¿Qué sería de nuestras metáforas...

... si tuviésemos en cuenta los hechos sórdidos que nos las deslucen?

Grandísima pregunta que se hace Santiago González a propósito del enésimo artículo en el que se compara el velo islámico con el hábito de las monjas, en este caso de uno de los más políticamente correctos correctores políticos de la progresía correcta, Manuel Rivas.

El columnista de El Mundo y bloguero ha respondido a Rivas en un contundente post en el que nos deleita con algunos párrafos absolutamente definitivos como este en el que habla de la religión cristiana y la musulmana:

El hecho de no creer en ninguna de las dos no me permite la equidistancia: Una de ellas es compatible con la sociedad de libertades en la que me gusta vivir, la otra no. Una de ellas es compatible con la igualdad de las mujeres, la otra no. En una de ellas, los obispos pueden excomulgar, apartar de la Iglesia a aquellos de sus fieles que no siguen sus reglas, pero no pueden encarcelarlos como en la otra. Sólo en las sociedades islamistas se cuelga a los homosexuales de las grúas y se lapida a las mujeres adúlteras. ¿Qué sería de nuestras analogías y metáforas si tuviésemos en cuenta los hechos sórdidos que nos las deslucen?

Después de leer atentamente los dos artículos (no dejen de hacerlo en el caso del de González, el otro es más bien prescindible, al fin y al cabo ya lo hemos leído mil veces) lo único que puedo añadir es esto: Santi, abusón, menuda paliza, no hacía falta tanto, el pobrecico no da más de sí.

Leer más...

Prueba de uso del Papyre 5.1

Esta semana hemos publicado en Libertad Digital una prueba de uso del último lector de libros electrónicos lanzado por Grammata, sin duda una de las empresas españolas que más está haciendo dentro de este mercado. Se trata del Papyre 5.1 que la propia compañía denominaba su “e-book de bolsillo”.

Se trata de un dispositivo que ha hecho virtud de lo que podrían ser defectos: su pantalla más pequeña y sus prestaciones no demasiado elevadas lo hacen un muy compacto y agradablemente sencillo, y además se vende con un precio, 229 euros, por debajo de la mayoría de lo que hoy por hoy está disponible en el mercado español. Así empezamos el análisis:

Una vez probado el Papyre 5.1 la idea no parece haber sido nada mala, se trata de un lector de libros electrónicos sencillo, cómodo y práctico, con una pantalla algo más pequeña que las habituales (cinco pulgadas en lugar de las seis que son casi un estándar) y que ofrece un buen uso para el usuario cuyas necesidades no sean demasiado exquisitas.

Además, aprovecho para enlazar también con mi última columna en LD sobre el tema, E-books: ¿El futuro es ahora?, en la que especulaba sobre si el libro electrónico es algo que va a ocurrir en un futuro o si, por el contrario, está ocurriendo ya aunque no todo el mundo se de cuenta:

Y eso si limitamos nuestro análisis a la situación española: si miramos el mercado de los Estados Unidos el "futuro" llegó hace ya algún tiempo. Obviamente, no nos estamos refiriendo a un mercado completamente maduro en el que el libro digital ha ocupado un porcentaje elevado de las ventas o sustituido al libro de papel como principal transmisor de textos de cierto tipo: el futuro es la aparición en el mercado y su aceptación por los consumidores de un nuevo producto o una tecnología que van a suponer un cambio radical.

ENLACES
Papyre 5.1: ¿Un poco menos es un poco más?
E-books: ¿El futuro es ahora?

Leer más...

Realidades paralelas y ansonianas

A pesar de que ya no despierta la misma atención que hace unos años, creo que puedo afirmar sin ningún miedo a equivocarme que lo más sorprendente, alucinante y unos cuantos –ntes más de los periódicos de este martes fue el artículo de Luis María Ansón en El Mundo.

Ya el título, “Ana Botella, alcaldesa; Gallardón, presidente de la Comunidad” nos preparaba para lo mejor (¿o era para lo peor?) pero dentro se alcanzabas tales cotas de surrealismo que, sinceramente, me he quedado dudando si el eterno director de ABC se ha pasado de irónico o, simplemente, se ha pasado.

Y es que su párrafo sobre la concejala y esposa me parece absolutamente delirante:

Salvo que el PSOE continúe introduciendo voto inmigrante en el censo electoral, Ana Botella vencerá fácilmente en Madrid. Se ha ganado la admiración y el cariño popular. Es una trabajadora incansable y una persona sencilla y asequible. Sumó infinidad de votos a la candidatura de Aznar en el año 2000 y se mantiene en la discreción y la eficacia.

Como pueden ver, exactamente en cada frase hay como mínimo una afirmación tan grotesca que insisto en que todo puede ser un enrevesado e irónico juego del autor: vale que igual si se presenta la Sra. Botella gana las elecciones en Madrid (total, si las ha ganado Gallardón), pero eso de que “se ha ganado la admiración y el cariño popular" ¿de dónde se lo ha sacado?

Eso sí, lo mejor es lo de la persona “sencilla y asequible”… ¿Estará hablando de la Ana Botella de los Aznar – Botella de toda la vida, de otra que ya es casualidad se llama igual y también es del PP o es que yo ya me he vuelto loco?

Y para terminar, lo de la “infinidad de votos” que le ganó a su marido en el año 2000… ¿en qué encuesta salía? Y sobre todo… ¿qué opina Aznar de que después de llevar cuatro años gobernando, levantar la economía y luchar contra el terrorismo fuese su mujer la que de verdad le ganase la mayoría absoluta?

En fin, pues si eso les parece poco en el siguiente párrafo dice que “si pierde Rajoy en 2012, Gallardón se convertirá en el candidato con más posibilidades de resultar elegido, sobre todo si se convocan primarias”. Hombre, don Luis María, que a menos que se presente sólo Gallardón tiene tantas posibilidades de ganar unas primarias como yo mismo, al menos en el PP, claro.

En fin, que hay días (y a veces años) en los que no está uno para nada.

Leer más...

Los KISS no ofrecen soluciones para el cambio climático

Divertidísima entrevista la que este viernes ofrecía el más gafapástico de los suplementos gafapásticos (el EPS de El País, obviamente) con el cantante de los KISS (hay grupos a los que hay que añadirles el “los” delante, como a los Acedecé), Gene Simmons, un personaje casi tan peculiar como el tipo ese que vemos pintarrajeado por los escenarios.

Creo que nunca he escuchado un disco completo de Kiss y musicalmente jamás me han llamado la atención lo más mínimo (aunque ahora que he descubierto el Paranoid de Black Sabbath igual me pongo), de hecho, mi teoría siempre ha sido que si no fuesen disfrazados de locas no habrían vestido ni un puto disco.

No obstante, el fenómeno alrededor de esta banda (y panda) siempre me ha parecido digno de estudio: no es tan fácil encontrar otros grupos de los que se puedan ver cosas como una estatua con sus cuatro integrantes a una altura de dos palmos que costaba 250 dólares (la vi en una tienda de cómics de Nueva York) o el enorme tatuaje con sus cuatro caras pintadas que tiene un buen amigo mío.

Así que ver el careto y la lengua de Simmons en ese territorio habitualmente ocupado por insulsos personajes con un notable índice de gafapastismo y ponerme a leer fue todo uno. La recompensa estaba ya en el primer párrafo:

"Si habéis venido aquí a buscar soluciones para frenar el cambio climático", dice el guitarrista de KISS, Paul Stanley, de 57 años, sobre el escenario de Nueva Orleans, "os habéis equivocado de concierto".

¿Se puede ser más genial?

En el resto del reportaje Simmons desgrana otras frases no menos meritorias en las que analiza desde lo divino a lo humano, aunque hay que reconocer que se queda un poco más en lo humano. Muy interesante resulta, por ejemplo, su análisis de la política internacional y del conflicto en Oriente Medio (Simmons nació en Israel), del que piensa que la solución llegará del espacio exterior:

"A los extraterrestres no les interesan nuestros problemas", dice. "Cuando nos invadan se nos olvidará toda esa mierda religiosa y no habrá diferencias entre nosotros. Seremos simplemente hermanos terrícolas y dejaremos de lado nuestros conflictos para luchar contra ellos". Señor Simmons, ¿cree usted en los extraterrestres? "Todavía no", responde el bajista muy serio. "Pero matemáticamente es muy probable que existan".

Otro aspecto divertido es el que se refiere a su agitada “vida sentimental”: dice que se ha acostado con más de 4.000 mujeres (lo que me sorprende no es la cantidad sino que lleve la cuenta) y lo resume en un lema que merecería formar parte de un escudo nobiliario: "Detrás de todo gran hombre hay una gran mujer. Y detrás de esa mujer estoy yo".

Por último, hay una parte de la entrevista en la que habla del dinero (como bien dice el reportero Kiss ha sido una inmensa maquinaria de crear cash) nos revela que detrás de la cara pintada y las botas de plataforma se esconde un business man que deja como hermanas ursulinas a los tiburones de Wall Street, aunque su fortuna sea hasta difícil de cuantificar: “Más o menos sé el dinero que tengo”.

Eso sí, lo importante no es la acumulación de millones sino la actitud hacia el negocio: "El dinero es lo más importante del mundo. Pero lo más divertido no es tenerlo, sino la forma de ganarlo”.

Lo dicho, todo un crack.

Leer más...

Rajoy: peor imposible

Si alguien que todavía tuviese una mínima confianza en Mariano Rajoy analiza el comportamiento del líder del PP en los últimos días y, muy especialmente, este jueves, creo que habrá perdido la fe en el líder popular y, como esté un poco deprimido, en la humanidad toda.

Y es que si los últimos meses del político gallego ya venían siendo mejorables, por decirlo de una forma suave, y si lo de esta semana ya estaba siendo de traca, lo de este jueves ha alcanzado una altura en la inmundicia que el tema ya merece más aparecer en el Sálvame, al ladito de Belén Esteban, que en una tertulia política medianamente seria.

A las nueve y pico de la mañana Rajoy aparecía tan sonriente y melifluo como suele hacerlo para responder a las preguntas de Susana Grisso en Antena 3. Allí, entre risa y sonrisa y en una referencia muy poco velada a Esperanza Aguirre afirmaba que el comité de garantías de su partido es un órgano independiente y que “yo no puedo presionar”.

Unas tres horas más tarde llamaba al presidente de ese mismo comité tan independiente y le obligaba a suspender de militancia a Ricardo Costa, pocos minutos después de unas declaraciones en las que éste afirmaba (como por cierto dictan los estatutos del partido y muchos han reconocido en éstos días) que todavía se sentía Secretario General del PPCV.

Mientras tanto, y no minutos ni horas sino días después, Manuel Cobo sigue tan campante después de haber llamado nazis, fascistas, mentirosos y sin escrúpulos a algunos compañeros de partido y, sobre todo, a su presidenta en el PP de Madrid.

Para colmo de ridiculez, el comunicado con el que trataba de explicarse el rigor aplicado a Costa parecía escrito a medida para Cobo, con frases como:

“El comité recuerda a todos los militantes su obligación de abstenerse de hacer manifestaciones o declaraciones que puedan perjudicar la imagen o disciplina interna del Partido y advierte que, de producirse, aplicará los estatutos del mismo”.

No me gusta especialmente Ricardo Costa, es un hombre que no me produce ninguna simpatía personal y creo que ni su estilo, ni sus formas ni sus planteamientos ideológicos están en línea con lo que necesita el PP, pero hay que reconocer que, hasta el momento, ni ha hecho declaraciones insultantes como las de Cobo ni está imputado y presuntamente hasta los codos de mierda como Bárcenas.

Todo su pecado ha sido negarse a ser un manso cabeza de turco, a comerse el marrón de otro, como diría Soraya.

Además, en lo personal ha recibido un trato que me parece de todo punto despreciable, pero que me temo que no es poco habitual en las plantas altas de Génova 13: se ha enterado de su suspensión por la prensa, nadie ha tenido la valentía o la simple decencia de llamarle.

Creo sinceramente que toda esta catarata de injusticias y despropósitos le está haciendo al PP más daño que el caso Gürtel, incluso que media docena de casos Gürtel.

Y creo también que alguien que las comete, las dirige o deja que se cometan está absolutamente incapacitado para dirigir un partido político del tamaño del PP, y mucho más para liderar una alternativa al socialismo en el gobierno que tiene que pasar, forzosamente, por un reame ético de la sociedad y las instituciones.

Creo, en definitiva, que Rajoy ha demostrado, por si alguien le quedaban dudas, que él no es capaz, que no tiene ni la altura ética ni la habilidad política que se necesitan en su puesto.

Tiene que irse y tiene que hacerlo ya.

Leer más...

Vomitivo

No sabemos que virtudes adornan al señor Cobo pero, desde luego, la de la palabra no está entre ellas: si fuera así yo creo que no habría dicho que tal o cual otra cosa es “de vómito”, que es una formulación bastante ortopédica, sino que habría utilizado la palabra “vomitivo”.

Calificativo, por cierto, que cuadra a la perfección con la ya famosa entrevista que el Vicealcalde de Madrid ha concedido hoy a El País, probablemente la maniobra política más repugnante y burda desde el vídeo que le hicieron a un conocido periodista.

Repugnante porque alguien llamando nazi a sus compañeros del partido en el periódico que lleva meses intentando hundirles es cuanto menos sucio; porque el tono de la entrevista es asqueroso, faltón y maleducado; porque miente en cada párrafo y en cada línea.

Y burda porque se ve la (mala) intención, la voluntad de provocar un conflicto serio que sólo puede beneficiar a su amo Gallardón (en este caso creo que la palabra jefe no aplica) y que, por el contrario, sólo puede perjudicar al PP.

Ojo, no a Esperanza Aguirre, que también pero en mucha menor medida, sino al Partido Popular que hoy ha visto sus miserias expuestas a la luz pública, que ve una vez más su liderazgo arrastrado por el lodo y las primeras páginas copadas de nueva por sus peleas en lugar de por la desastrosa gestión de un Gobierno que hoy debe haber necesitado electroshocks para recuperarse del ataque de risa que les habrá entrado.

Por último, no quiero dejar de comentar el tema desde el punto de vista periodístico: el redactor de El País se sentirá muy orgulloso porque su entrevista ha dominado hoy el panorama de los medios, pero creo que como profesional debería preguntarse sí se puede hacer una entrevista a un señor porque es Vicealcalde de Madrid… ¡y no hacerle ni una pregunta sobre el Ayuntamiento, sus deudas, la tasa de basuras o el fracaso olímpico!

Todo un crack del periodismo… y todo un crack de la política.

PD.: La imagen que ilustra el artículo ha sido una idea de mi buen amigo Carlos, que ha visto un paralelismo político – televisivo bastante genial que creo no hace falta explicar mucho más. Por cierto, buscando buscando resulta que a un lector de Libertad Digital se le había ocurrido hace bastante tiempo. ¡Si es que tenemos una audiencia que no puede ser más inteligente!

Leer más...

Pues si le llegan a insultar… el Marca por los suelos

La siguiente imagen, ejemplo de periodismo fino donde los haya, fue tomada (gracias Esteban) de un artículo en la edición del Marca del pasado domingo:

El antetítulo es lo más definitivo: ahora va a resultar que llamar a alguien "cabrón" es criticarle. En el pequeño texto se dedica bastante más espacio a explicar las razones (¿?) que podían tener los descerebrados de los Ultrasur que a contar los hechos en sí.

Además, no aparece la palabra “insulto”, no se cita a los Ultrasur como grupo (sólo se habla de “aficionados más radicales” cuando de todos es conocido quién se mete en ese fondo y cómo de organizado está), ni se pone en contexto la historia de violencia y delincuencia que, como la mayor parte de los grupos ultras de clubs de fútbol, arrastra ese grupo.

Creo que el periodismo deportivo atraviesa en estos momentos una crisis de calidad seria: su información es poco fiable (hoy tal crack está fichado, mañana tal otro, pasado los dos, al final ninguno...), los medios están patéticamente convertidos en hinchas, generalmente está mal escrito o hablado y en no pocas ocasiones los profesionales no saben demasiado de lo que tratan o, al menos, no transmiten la sensación de saberlo.

Sólo faltaba incitar a la violencia, pero ya vemos que el primer paso en la escalada violenta que puede darse en un estadio, el insulto, es visto como una “crítica” de “hinchas radicales” que seguro que al verse y reconocerse en el periódico están de lo más orgullosos. En resumen, que a la siguiente semana pueden llamar a Laporta (o a cualquier otro) más cosas y, si siguen saliendo en los papeles, a la otra a romper un par de cabezas.

¡Y luego todos estamos en contra de la violencia en el fútbol!

PD.1: Con esto no quiero decir que la actitud de Laporta o sus actos me parezcan bien, pero llamarle cabrón no es criticarle y menos aún rebatirle, es simple y llanamente un insulto, palabra que se ve que no conocen en la redacción de Marca.

PD.2: Ya sé que es un poco tarde para hablar de esto, pero he estado dando tumbos por esos caminos de Dios y no he podido hacerlo antes (más información, en breve, en mi blog viajero).

PD.3: Me corrige un lector y me recuerda que sí se cita a los Ultrasur, tiene toda la razón aunque se haga en el último párrafo y un tanto de pasada. Admitido mi error, creo que el significado del artículo sigue siendo el mismo y que, por tanto, el resto del post tiene el mismo valor. Gracias al comentarista.

Leer más...

"Eres una basura,un desecho social y un hipócrita de mierda"

Recibo hace unos días otro de esos comentarios "cariñosos" que de vez en cuando nos alegran la vida a los blogueros, más que nada porque gracias a ellos nos damos cuenta de los sentimientos bondadosos que despertamos en mucha gente que nos lee.

Mi encantador interlocutor empieza asignándome un mote en el que ya se le nota que, aunque quizá no comparte completamente mis argumentos, me respeta como interlocutor y está dispuesto a un serio debate intelectual (respeto la ortografía y sintaxis del original, pero las negritas son mías):

Hola Mr Autonombradodefensorisraelisionista alias carmelo jorda

Claro, que por si no me ha quedado claro ya empieza dándome un poco de coba, supongo que para que yo baje mis defensas y no rebata demasiado fieramente sus opiniones:

A mi me da igual lo que opine un payaso como tú sobre un conflicto tan grande,pero en vista a que se puede comentar te diré que eres una basura,un desecho social y un hipócrita de mierda.

Fíjense que mérito tiene, porque aunque en el fondo le sea indiferente lo que este su humilde servidor pueda decir, no tiene menor problema en descender a la arena del argumento y el debate intelectual, siempre desde el más acerado respeto:

Vas de defensor de la justicia y lo unico que defiendes es una causa perdida.OS creeis muy intelectuales los defensores de israel pero en verdad solo podeis ser imbeciles.

Y para terminar, la tranmisión críptica de un conocimiento arcano que yo, por muchas vueltas que le de, no puedo llegar a descifrar:

Lo que en verdad os jode mas es que el partido gobernante sea islamico democratico.

Está claro que no estoy a su nivel, pero gracias por tu sinceridad, chato, has quedado como lo que eres.

Leer más...