04 julio, 2008

De cómo se eligen las noticias sobre el cambio climático

Encuentro hoy en los medios un par de noticias alrededor del presunto cambio climático, una en la línea apocalíptica habitual: el Polo Norte se podría quedar sin hielo en unos pocos años por efecto de la mismísima caló y, por supuesto, todo será llanto y crujir de dientes.

La otra, desmintiendo uno de los mitos con los que llevan tiempo machacándonos: según los profetas del horror climático la enorme capa de hielo de Groenlandia se está fundiendo a toda mecha, pero un estudio realizado con mediciones por satélite durante 17 años lo desmiente.

Aunque no soy un experto en el tema, al menos aparentemente la segunda noticia es más importante, ya que el hielo de Groenlandia sí podría tener un impacto en el nivel del mar (no así el del Ártico, que está flotando en el agua) y, además, se decía que la gran cantidad de agua dulce que se mezclaría con la salada de los mares podría implicar cambios en las corrientes marinas que, como hasta yo sé, tienen una influencia muy notable en el clima.

Pues bien, ¿cuál de las dos creerán ustedes que ha sido lanzada por la agencia EFE y publicada por varios periódicos y medios de relumbrón y de cuál nos hemos tenido que enterar por un blog (por cierto, gracias Luis)?

Efectivamente.

5 comentarios:

Astur-Leones dijo...

Gracias a tí, Carmelo, por hacerte eco.

El filtro es tan contundente, monolítico diría yo, que no nos queda más remedio que recurrir a la prensa de fuera (o a los blogs) para enterarnos de lo que REALMENTE pasa en el planeta. Si sólo nos fiamos de lo que cuentan los medios nacionales (permíteme que apunte la excepción de LD), nos morimos mañana de calor, o ahogados, o de frío.

JFM dijo...

Pues no, contrariamente al teoria que se elaboro hace varias decadas el Gulf Stream no tiene influnecia en el clima (caudno llega a Europa su temperatura dista poca de la del agua a s su alrededor. Lo que si parce tener una gran influencia sobre el clima es el conjunto Rocosas y Andes que esl e unico grupo iùmportante de montañs orientdo Norte/Sur y que forma barrera en la circulacion Oeste a Este del aire que induce la rotacion de la tierra.

Carlos J. Muñoz de Morales dijo...

Y no sólo como se dicen y que noticias se dicen. Reparen en la publicidad: el cambio climático y el calentamiento global se dan por supuestos sin premisa de clase alguna. Por el tono y la forma del mensaje es mucho más peligrosa que la información sesgada que tiene antídoto.

Sebastián Ortega dijo...

Muy buen post.

Estoy de acuerdo contigo en el tema del sensacionalismo climático, al fin y al cabo vende "periódicos" y no se está acusando a nadie concreto que decida dejar de contratar publicidad.

Sin embargo, el tema de que el polo Norte se deshiele es más importante de lo que das a entender. Las naciones circundantes ya se están frotando las manos pensando en que va a ser navegable dentro de nada. Transporte de mercancías mucho más barato desde China a América y muchos recursos por extraer. Los rusos ya han hecho alguna demostración de fuerza para "marcar territorio".

http://www.elpais.com/articulo/internacional/bandera/rusa/ondea/Polo/Norte/elpepuint/20070803elpepuint_4/Tes

Carmelo Jordá dijo...

Hola a todos,

JFM, si pudieses explicarnos algo más el dema de la gulf stream te lo agradecería mucho, de verdad, en cualquier caso, parece que era otra bola de "los climáticos", ¿no?

Sebastián, sin duda la desaparición definitiva del hielo en el ártico tendría muchas consecuencias pero, tal como sugieres en tus ejemplos, no necesariamente negativas. Lo que quería decir en mi post es que, contrariamente a lo que algunos iletrados han dicho, no tendría nada que ver con el nivel de los mares.

Gracias a todos por opinar y un saludo,

Carmelo