04 marzo, 2008

Debate de vuelta: empate a poco

Aunque como les contaba hace unas horas creo que todo esto no es sino una muestra de la baja calidad de nuestra democracia, es lo que tenemos, con ello nos tendremos que conformar y sobre ello tendremos que informar y opinar. Así que, y también con prisas como la semana pasada, hacemos algunos apuntes breves:

Ha sido todo más sucio y embarrado, si cabe: interrupciones a gogó, datos mareados y mareantes, acusaciones de todo tipo...

Los dos han tenido los huevos, con perdón, de repetir sus gracietas más criticadas del primer debate: la despedida "a lo Clooney" de Zapatero y la niña de Rajoy que resulta que no está en "yutub" sino que la tiene en la cabeza y en el corazón, pues fale.

La presencia de Irak y del 11M ha sido tremenda, lo ha sacado el candidato socialista y lo ha lanzado a la cabeza del candidato popular como si de un tomahawk se tratase. Ahora bien, no sé sí eso beneficia a alguien porque para mí es un tema extraordinariamente agotado, pero parece ser que sigue siendo un fetiche para los socialistas y, es de prever, para su electorado (o al menos eso creen ellos) y probablemente Rajoy habría hecho mejor en no dejarse liar en ese fregado.

Me parece que Zapatero ha cometido un gran error, de nuevo, aunque en esta ocasión me ha parecido más evidente, más grosero por así decirlo: comparar los muertos por atentados terroristas entre una legislatura y otra, entre un gobierno y otro. ¡Y luego todavía dirá que PP utiliza el terrorismo como argumento electoral!

El detalle del libro de Zapatero ha sido, desde mi punto de vista, más bien patético. Parecía que hablase de El Corán, el Libro en el que está la respuesta a todo. Si los datos son como lo de la primera pregunta de Rajoy, apaga y vámonos.

¿Resultado? Pues no sé si porque me he aburrido mucho más, si porque he visto a Zapatero un poco más suelto (y algo más maleducado) o porque en general me ha decepcionado el conjunto, pero he visto la cosa más igualada que en la anterior edición. Ojo, no nos confundamos, personalmente creo que Rajoy ha estado mucho mejor, con más razones y con mucha más verdad, pero pienso que la percepción al gran público será, como digo, más ajustada.

Si es que existe un gran público que no llegue a esto ya totalmente convencido...

3 comentarios:

Israel "Yojimbo" Nava dijo...

Pues mi velada se ha compuesto de John Rambo y un debate que vi desde la segunda mitad. No sé cómo sería la mitad anterior, pero en la que vi Rajoy le dio un auténtico repaso a un Zapatero nervioso e inseguro. Obviamente el gallego tiene más tablas, pero de ahí a encandilar, como bien dices, nada. Como decía un amigo de velada: "es bien triste tener que elegir entre estos dos."

Conste en acta esa desafortunada frase del actual presidente, seguramente fruto de los nervios: "Desgraciadamente llevamos 30 años de libertad y democracia."

Juan Fran dijo...

Yo pensaba que era una redifusión del anterior debate.
Sin embargo haré dos apuntes, Olga Viza ha tenido que mandar callar a Zapatero por sus constantes interrupciones.

Zapatero se proponer copiar a Venezuela e imponer precios máximos a los alimentos

anclaos dijo...

Me sabe mal, pero ganó ZP. Las razones:

1. Lo hizo entrar a Rajoy en el tema de Irak y este no supo como salir.

2. Discutiendo sobre el pasado Rajoy no pudo ofrecer propuestas para el futuro.

3. Lo de la niña..!

4. Tengo la sensación de que Rajoy, aunque atacando, perdió la iniciativa y ZP aprovechó para recordarle temas de las epocas de Aznar (y de Alianza Popular!!!)

5. Lo del control de precios da miedo...

En mi opinión Rajoy empezó muy bien, acabó muy bien pero (salvo en el bloque de economía) ZP lo hizo entrar en cada trampa que le puso.

Solo queda esperar...