Aunque probablemente ninguno de ustedes lo sepa porque habitualmente este espacio está dedicado a comentar cosas más chuscas como la política, resulta que soy aficionadillo a la música y, sobre todo, a lo que podríamos denominar la "cosa gafapástica", es decir, cierto tipo de artistas de esos que hacen que te consideres un "enterao": que si Bjork, que si Radiohead, que si Peter Gabriel, que si algunas antiguallas como King Crimson o Talking Heads, que si tal o cual disco de Pink Floyd... o que si éste o aquel artista nuevo que es lo último del nuevo pop de nosedonde.
Pues bien, dentro de esta línea culto-pijo-musical uno de mis iconos y referentes es un señor inglés que se hace llamar David Sylvian y que ha escrito y cantado algunas de las canciones más bonitas que me han acompañado en los últimos doce años de mi vida, aproximadamente (y también alguna de las más raras, y hasta esas me gustan).
Todo este rollo viene al caso porque ayer este caballero tuvo a bien ofrecer un excelente concierto en Madrid del que, si lo deseean, pueden leer la pequeña crónica que he escrito en mi periódico.
25 octubre, 2007
David Sylvian de concierto en Madrid
23 octubre, 2007
¿Qué les parece a los lectores de El País el nuevo El País?
El rediseño del diario que ya no depende de las mañanas ha sido uno de los acontecimientos periodísticos del año, qué digo del año: del siglo o el milenio. Tras meses de rumores y de buscar desesperadamente los perfiles de los anhelos llegó el tan ansiado día este domingo y la opinión que más he escuchado se puede resumir, más o menos, en la frase ¡pues no era para tanto!.
También esa era mi impresión, pero como no soy especialista en la materia (sólo soy un "probe" periodista global en español) estaba esperando algún tipo de iluminación que me hiciera comprender las delicias de la nueva forma de hacer periódicos que por mi mismo no he podido asimilar. Comprenderán por tanto que al descubrirlo esta mañana me he lanzado sobre el artículo al respecto de la directora de elpais.com, Lydia Aguirre.
La verdad es que tampoco en el artículo de Lydia he encontrado esas claves que me digan que el cambio en el diario de Prisa no es un mero rediseño sino un megaproyecto de transcendencia global (en castellano). El texto en cuestión nos habla, por ejemplo, de la integración en la edición on line de contenidos multimedia provenientes "del papel" y las llamadas de uno a otro formato, algo que modestamente viene haciendo 20minutos desde hace bastante tiempo así que ese "paso importantísimo en la interacción entre la edición impresa y la digital" no me ha parecido tan revolucionario.
Pero lo más interesante del artículo está en los comentarios, en los que con buen sentido Lydia anima a los lectores a expresar su opinión sobre el cambio y, por lo que he podido ver (obviamente no me he leído los 234 comentarios que tenía ya el artículo cuando redacto esta nota), la decepción era lo más generalizado, una decepción fruto más que nada de la desaforada campaña de marketing que ha precedido al cambio, como acertadamente explicaba un lector que firmaba como Raúl:
EL PERIÓDICO NO ESTUVO A LA ALTURA DEL MARKETING. Vamos, que los tan cacareados cambios no eran para tanto y, en algunos casos, creo, pecan de conservadores. El suplemento habrá ganado en una caja más vacía, con más blanco, pero ha perdido en fuerza visual; el periódico habrá conseguido una tipografía más robusta y fácil de leer, pero pierde en número de noticias locales, o al menos este domingo.Incluso algunos lectores afirmaban que les ha gustado el cambio (he de decir que a mí me parece un buen rediseño), pero señalaban de que no había cumplido con las altas expectativas creadas. Así, Nuría decía:
La profunda renovación se da en los contenidos, y ahí no observo grandes diferencias. El lavado de cara es eso, superficial, y, si me apuran, hasta diría que muy conservador. Lo mejor de EL PAÍS es la calidad de sus artículos, por elitistas que a veces sean. Esperemos que no sacrifiquen esta característica bajo el pretexto de aumentar los beneficios.
Sinceramente, me ha gustado, aunque a decir verdad me esperaba algo más espectacular. No ha cambiado mucho, pero lo poco ha sido para mucho mejor.Por supuesto, también hay lectores que se muestran entusiasmados, como jjose:
No sé por donde empezar, quizás lo más significativo es que ayer domingo me leí El País de cabo a rabo, con deleite. Casi con pasión. Creo que hay un acierto general. Me gusta que siga empezando por internacional y que se siga de la sección de España y lo económico, hasta la opinión. Confieso que, al principio me ha desorientado no encontrar los editoriales hasta un poco más tarde, pero bien. Me ha gustado la tipografía, los títulos, las fotos más panorámicas, las nuevas secciones me han gustado mucho.Pero creo que ni miento ni exagero cuando describo el sentimiento generalizado como bastante más cercano a la decepción y a una crítica en ocasiones bastante severa (y acertada) como la del léctor que firma como Quico López (las negritas son mías):
Me parece un cambio más bien cosmético. Cambiar la cabecera del periódico es algo importante, pero El País no es un periódico global, sino nacional que informa del mundo. En cuanto a lo del reloj, una muestra de falta de coherencia: en un número dedicado a la Tierra, al reciclaje y a no comprar cosas innecesarias, nos dan a todos un reloj mal hecho y sin pilas que va a acabar en la basura.Quico esperaba que los cambios fuesen más profundos a largo plazo y algo de eso nos anuncia Lydia en el último párrafo de su artículo:
El domingo no llegamos a la meta, sino que echamos a andar por un nuevo camino que afrontamos con ilusión, con ganas y con la tranquilidad que te da saber que cuentas con los mejores profesionales.Esperemos que el resto del camino lo recorran con la modestia que creo les ha faltado en esta primera etapa.
PD.: ¡Este blog también ha cambiado de cabecera! :-D Leer más...
22 octubre, 2007
Ni ética ni periodismo
La noticia de que Maragall padece Alzheimer es un ejemplo bastante prototípico de tema que pone a prueba tanto la capacidad periodística de los medios como, y muy especialmente, su altura ética. La enfermedad es siempre una cuestión delicada porque no deja de ser un asunto de la más estricta intimidad pero cuando ataca a un hombre público tiene un obvio interés para el público, valga la redundancia.
Si, además, se trata de una enfermedad cuyos efectos podrían haber tenido algún tipo de influencia en la forma en que ese hombre ha desarrollado importantes responsabilidades políticas la línea que separa lo estrictamente personal de lo que debe ser objeto de análisis y crítica en los medios se hace todavía más delgada. Así, estoy seguro de que en los próximos días vamos a ver como los periodistas y los medios se retratan en este tema.
Ayer lo hizo en un sentido muy positivo (como era de esperar) Arcadi Espada en una columna en El Mundo que reproduce también en su blog y que se decanta porque en este caso estamos ante un tema eminentemente público y hace hincapié en la responsabilidad de quienes estaban junto a Maragall, sí tenían pleno dominio de sus facultades mentales y no hicieron nada por advertir a los catalanes y los españoles de lo que ocurría:
Jamás habría dudado en publicar el diagnóstico sobre su enfermedad si hubiese llegado a mis manos. Los problemas mentales de Pasqual Maragall no debieron ser jamás un problema personal. Por desgracia lo fueron, y esa sombra se cernirá inexorablemente sobre los últimos años de su actividad pública. Su responsabilidad es, por supuesto, la de cualquier enfermo de sus características. Nula. No se puede decir lo mismo de su entorno.Para mi gusto, un análisis tan serio como acertado, no dejen de leer el artículo completo.
En el sentido diametralmente opuesto se ha significado, y lo siento especialmente, la que fue mi casa hasta hace unos meses, que da la noticia acompañada de una foto absolutamente lamentable y que reproduzco a continuación:
Es decir, cero análisis, nula valoración, nada sobre la trayectoria del personaje, simplemente la muy española y patética costumbre de "reirse del tonto". ¿Publicaría Periodista Digital una foto similar (que seguro que las hay, como de cualquier persona a la que se le sacan docenas del fotos al día) si fuese, Dios no lo quiera, Esperanza Aguirre la diagnosticada de Alzheimer?
Apuesto que no. Lo dicho, que triste.
PD.: Me comenta Borja que ya ayer Barcepundit avisaba de que en La Vanguardia empezaba a jugarse con las fotos, muy finos también los colegas del diario barcelonés. Leer más...
19 octubre, 2007
¡Tú también puedes ser el Che!
A los dos tercios de redactores del El País, que tras la bastante ominosa historia de editoriales de su medio sólo se han levantado en indignadas armas cuando se le ocurrió a Javier Moreno tocarle un pelo a la intocable barba del Che, se les pondrían los pelos de punta si viesen la brillante idea que han tenido los jóvenes de Esquerra Unida para promocionar la imagen del asesino argentino - cubano.
Ya, ya sabemos que el mundo de las juventudes de los partidos es capaz de lo peor y también de lo peor, pero pocas veces he visto yo una forma tan contundente de arrojar piedras, en este caso guerrilleros, contra su propio tejado: si algo le faltaba al Che después de estar en camisetas cual logo de Levis y compartir espacio en las mochilas con la chapita de Cristo en blanco y negro y con el Se busca debajo (ah, aquel glorioso y hippioso póster); si algo le faltaba al Che, decíamos, es convertirse en un vulgar 'comecocos'. Pues ese día, como decía aquel, ha llegado:
Se trata de un juego en el que el que el de la "querida presencia" tiene que ir "liberando" prisioneros mediante el muy curioso método de atropellarlos con la motocicleta, lo cual creo yo que es, lapsus freudiano mediante, una hermosa metáfora de forma que el Che y sus secuaces han tenido de "liberar" a las masas oprimidas. Mientras, unos malvados y capitalistas soldados intentan matar (perdón, asesinar, que se me van a echar encima los dos tercios de El País) al barbado "liberador".
Lo que más me ha gustado del juego, amén del detalle de los atropellos, son las pantallas de entrada (la que pueden ver un poco más arriba) y de salida, en la que un desconsolado guerrillero llora como monigote lo que no ha sabido liberar como hombre:
También interesante es comprobar la actitud de los malvados soldados fasciocapitalistas que sobre su armado jeep se muestran hoscos y agresivos en la primera pantalla y luego de lo más amigables y simpáticos, debe ser porque les mola ver al pobrecito Che llorando, pero la verdad es que parece que en cualquier momento se vayan a acercar a consolarlo.
En fin, para estas profundidades ideológicas se han quedado las iZquierdaZ.
15 octubre, 2007
Pero entonces... ¿no es por el bien de España?
Mientras su director está muy ocupado atrapando "los perfiles de ese anhelo en una frase muy sencilla" a los redactores de la versión digital de El País se les escapan titulares de lo más "sabrosos" como el que pueden ver en esta imagen y que a la hora en que publico esta nota sigue en su portada, aunque un poco por debajo:
Esto debe ser un lapsus linguae o, en este caso, lapsus titularii (perdonen el latín macarrónico :-), o puede ser también que con el nacimiento de Público los colegas del diario que no dependerá de las cinco próximas mañanas ya no estén tan bien informados de los entresijos monclovitas.
Y es que si diésemos crédito al titular tal y como lo ha publicado el digital prisaico resultaría que el presidente del gobierno no toma la decisión de hacer frente, o no, a los planes de de Ibarretxe según el interés de España, el País Vasco y sus ciudadanos, sino para que el PP no le de la matraca y a eso, si no recuerdo mal, se le llamaba electoralismo.
Vamos, que se deben estar equivocando los compañeros de El País... o no.
09 octubre, 2007
El Che: razones vs pasiones
Publicamos hoy en 20minutos un pequeño reportaje escrito por mi compañero David Ramos sobre la figura del Che Guevara, ya que se cumple el 40º aniversario de su muerte. La nota está hecha como tratamos de hacer toda la web, es decir, lo más objetivamente posible y, especialmente en el caso de un tema controvertido como este, dando cuenta de todos los puntos de vista.
Así, hemos contado con las opiniones de Antonio Guedes, de la Unión Liberal Cubana, y también hemos hablado con la embajada del país caribeño en nuestro país. Puestas sobre el tapete ambas posiciones estoy seguro de que el lector medianamente inteligente sabrá formarse su propia opinión.
Ya mientras planeábamos el texto pensaba lo interesante que podía ser estudiar la respuesta de nuestros lectores en los comentarios... Pues bien, esta respuesta está superando mis espectativas en cuanto a cantidad (en el momento en el que redacto este artículo ya pasa de 190 comentarios y es una de las noticias con más participación del día) y también se está produciendo un curioso fenómeno: como en tantos temas de confrontación entre "derechas" e "izquierdas" (entiendan estos términos en su expresión más amplia) las razones y los datos se están enfrentando a la pasión irracional, cuando no a la mentira.
Hay una buena cantidad de lectores que apoyan al Che y otra similar que le critican, pero haciendo un análisis que no creo que sea especialmente falto de objetividad mientras los primeros tiran de la entraña y de una retórica bastante facilona los segundos aportan razonamientos más cuidados e incluso datos, como el listado de fusilados por orden del Che que nos facilita un lector fastuosamente bien informado que firma con un irónico Hasta la Derrota siempre.
Ejemplos de lo primero, de lo escrito desde la entraña, también hay muchos: el que compara al asesino cubano con Jesús (pobre Cristo, lo que se llega a decir en su nombre) y lo pone de pacifista (ojo, al Che, no al Nazareno); o el que desbarra en todo menos en la firma: el tío tiene los bemoles, en un acto de extraña sinceridad, de firmar Stalinf, supongo que en homenaje a otro reconocido pacifista.
Son solo unos ejemplos y he de confesar que no he leído los casi 200 comentarios, pero sí buena parte de ellos y les aseguro que lo que les muestro es bastante representativo.
Por otra parte, ha habido un comentario que me ha tranquilizado bastante, el que preguntaba: ¿Quién escribió este panfleto desinformado y tendencioso? Aznar? Bush? la Espe? Sinceramente da asco !!!!!!!
Si no hubiese visto algo en esa línea habría estado seguro de que la información estaba muy errada.
Y para terminar uno que, sin decantarse por uno u otro "bando", daba en la diana de, al menos, buena parte de la cuestión:Lo que si que sé es que hoy por hoy es un excelente producto de marketing.
Ya lo decían Def Con Dos: "Che Guevara... y Chevignon!!". Para eso ha quedado el "superrevolucionario anticapitalista", para marca de moda...
PD.: Olvidé ayer agradecer su aportación tanto a los lectores de 20minutos como al propio David, aunque sea con cierto retraso: gracias a todos.
Actualización: Últimamente parece que no hago otra cosa que hablar de comunistas y enlazar con Cine y Política :-). Ayer (aunque en este caso un pelín más tarde que yo) Santiago Navajas publicó un artículo sobre el Che con un material bastante similar al que he usado yo aquí, aunque mucho más divertido.
08 octubre, 2007
Llamazares y el suicidio político de IU (¿o es asesinato?)
El actual líder del IU, Gaspar Llamazares, está forzando la máquina en su coalición, partido o lo que sea para volver a ser el candidato en las elecciones del 2008. Tras el rutilante resultado en el 2004, en el que bajó a la mitad los ya deprimentes nueve escaños que alcanzase Paco Frutos en el 2000, el comunista asturiano se aferra a la poltrona y propicia, con ese apego por al cargo tan consecuente con su ideología, que Izquierda Unida sea el primer partido que elige en unas primarias a su candidato a presidente de España.
Esto no es malo en sí, de hecho si fuese un proceso pensado desde el principio sería hasta bueno, pero como no es ese el caso lo que refleja es un partido (o coalición o lo que sea) que camina hacia las elecciones a través de una profunda división que no creo que les haga ganar demasiados votos de su ya mengante cuenta.
Además, éste espectáculo llega después de una legislatura en la que, desde mi modesto punto de vista, Llamazares (y con él su partido) ha estado más perdido que un pulpo en un garaje, sin darse cuenta de dos elementos fundamentales a la hora de decidir su acción política: que el PP ya no estaba en el gobierno, pese a lo que no han dejado de criticarle; y que el partido al que le pueden arañar votos no son los populares sino el PSOE que, de hecho, gobierna gracias a unos centenares de miles de votos que "tomó prestados" a Izquierda Unida 11M mediante.
Y es que desde que no hace otra cosa que bailarle el agua al PSOE la coalición izquierdista no ha dejado de hundirse, bien lejos quedan los 21 diputados que logró Anguita en el 96, cuando estaba a tortas con González día sí y día también. Pese a ese frío y poco opinable dato Llamazares se ha pasado los últimos tres años y medio de "felpudo" del gobierno Zapatero, sin ninguna personalidad y sin darse cuenta de que ser más radicales que el ya muy radical PSOE no es un bagaje que pueda atraer a muchos votantes.
¿Para qué votar a un "zapaterito" de chichinabo si le puedes dar tu voto al auténtico Zapatero? Y si encima los propios comunistas se pasan el día recordándote lo mala malosa que es la derechona... ¿no es lógico decidirse por el voto útil a el mayor partido de izquierdas? En cambio, ¿en qué situación estaría ahora IU si se hubiesen desmarcado del PSOE en aspectos fundamentales como la deriva nacionalista o las desgraciadas conversaciones con ETA? Claro, que pedirle eso a los compañeros de Madrazo...
Por otra parte, tampoco hay que ser un lince para darse cuenta de que esta apuesta por un camino separado de los nacionalismo sería, además, de obligado paso para un partido que obtuvo en las últimas elecciones dos veces más votos que el ERC, por ejemplo, y tres escaños menos. ¿No debería ser cambiar la injusta ley electoral que permite que eso ocurra una de sus principales prioridades? Pues es un tema del que no oigo hablar habitualmente a Llamazares o, al menos, la misma cantidad de veces que habla de Bush y Aznar.
Yo no sé si es que son genéticamente incapaces de entender que por ese camino van hacia el desastre (bueno, en el desastre ya están), si su sectarismo antiderecha es más fuerte que la razón o si, como ya apuntábamos hace tiempo, en el fondo lo que pretende Llamazares es acabar con el comunismo en España, tarea por lo demás muy loable.
Sea por la razón que sea ahí va el tío: de "victoria" en "victoria" hasta la derrota final... que cada vez está más cerca.
05 octubre, 2007
Precocidad
Hace unas semanas mantenía una conversación sobre Israel con un periodista bastante conocido y experto en "zonas en conflicto" que entre otros muchos lugares ha pasado por Gaza, Cisjordania o el Líbano y, se supone, conoce muy bien la situación en la zona.
No hacía mucho que yo había vuelto de mi propio viaje a la zona y, lógicamente, le pregunté su opinión sobre la situación allí. Su respuesta fue al mismo tiempo sorprendente y esperada; lo segundo por tópica y habitual dentro del gremio, lo primero porque yo suponía que alguien que ha estado sobre el terreno podía hacer un análisis ligeramente más fino, no más cercano a mis propias ideas ojo, simplemente algo más profundo.
Resumiendo y sin atenerme a la literalidad la opinión de este colega se podía resumir en que había que juzgar a Olmert como criminal de guerra por cortar la luz a Gaza mientras que Hammas era "el interlocutor necesario " porque "la gente los quiere". Les recuerdo que esto era poco después de que el grupo terrorista tomase el control de Gaza a sangre y fuego, sangre de sus propios compatriotas, por cierto, y derramada de formas tan "creativas" como arrojar a alguien desde la azotea de un edificio de 14 o 15 pisos, el más alto de la Franja.
He recordado esta conversación esta tarde al ver el escalofriante vídeo que ha colgado el amigo Luis de su Desde el exilio y que por su interés (y porque para eso está You Tube) les ofrezco a continuación:
Las imágenes y el programa son de la propia televisión de Hammas y, resumiendo, se trata de un programa para niños en el que la estrella invitada en un chavalín de dos años, repito, dos años, que ya se está preparando para el martirio, es decir, ponerse un cinturón de bombas y llevarse por delante al mayor número de inocentes posible.
Eso es lo que Hammas considera un programa infantil, eso es lo que considera un ejemplo y un futuro deseable y esos son sus democráticos métodos. Eso es, en suma, un "interlocutor necesario".
Lo que yo no sé es qué se puede "interlocutar" con gente así. Lo que yo no sé es cómo los "expertos sobre el terreno" no han visto estas cosas, porque quiero pensar que no las han visto...
04 octubre, 2007
Por sus vídeos los conoceréis
ACTUALIZACIÓN: Justo cuando subo mi propio post descubro que Santiago Navajas se me ha adelantado por un poquito y ha publicado un artículo imprescindible al respecto en su blog. No se lo pierdan.
02 octubre, 2007
Pero… ¿esto no era culpa de la intransigencia de Ánsar?
Uno de los mensajes centrales que desde el partido socialista y aledaños se han vendido con mayor efectividad desde hace ya bastantes años (más o menos desde el 2003) era que la espiral nacionalista y la radicalización de partidos como PNV o ERC era solamente una respuesta a la intransigencia y la falta de talante de Aznar.
Así, al ser apartados del gobierno el ogro del bigote y sus malvados secuaces los partidos nacionalistas entrarían en un mundo de calma y relax como si les regalasen un bono de veinte sesiones para un spa de esos de lujo.
Tres años y medio después de que por esas y otras razones Zapatero ocupase el primer sillón del banco azul resulta que tenemos a Ibarretxe enfurruñadísimo y montando un referéndum ilegal para que los vascos y las vascas decidan su futuro “al amparo” de ETA; también tenemos a las juventudes y no tan juventudes de ERC quemando fotos del Rey a troche y moche y a sus líderes hablando cada día mas claro de independencia; y a un BNG en Galicia que transmite más la sensación de estar asilvestrando a sus socios de gobierno en lugar de darse el proceso inverso.
No han servido ni los estatutos a la carta ni los gobiernos bipartitos, tripartitos o mogollónpartitos (Baleares); ni el talante al por mayor que destila nuestro Presidente; no ha servido ni el proceso de paaaaazz ni la traición de los socialistas a su historia y sus presuntos principios aquí y allí; por no servir ni siquiera esa idea tan estupenda de la Alianza de Civilizaciones le ha entrado por el ojito derecho a Bin Laden.
El mejor ejemplo de lo dañina que era la intransigencia "ppopular" ha sido esa ley mala malísima por la que se pretendía que si alguien (un presidente autonómico, pongamos por ejemplo) montase una historia ilegal (imagínense sólo por tener una idea: un referéndum) podría sufrir la correspondiente sanción legal e incluso penas de carcel. El "talantuoso" ZP corrió a retirar la ley a su llegada al gobierno y como respuesta ha obtenido... que la "consulta popular" ya tiene fecha.
Hace unos días la vicepresidenta De la Vega nos aseguraba que es mejor "convecer que imponer"; puede que sí pero, en todo esto... ¿quién está convenciendo a quien?
La "tensión territorial" (horrible término) que provocaba Aznar era una de las razones para cambiar gobierno, otra no menos importante era el cambio en política internacional que nos alejase del punto de mira de los terroristas islamistas. El éxito en ambos ha sido similar, quizá la culpa no era toda toda toda de Ánsar, quizá lo malo de unos y otros radicales es que eso es lo que son, radicales, independientemente de lo "extremista" o "talantuoso" que sea el Gobierno de España.
Visto lo visto, no sé yo si hemos ganado con el cambio, la verdad.
