¡Y se ríen de Espe!

Una persona, más bien zapaterista, ha llegado hoy a mi oficina contándonos lo descojonante que era la conversación en inglés que Esperanza Aguirre ha mantenido hoy en un colegio bilingue de Madrid. Esta es una parte de la conversación en cuestión:



Efectivamente, el tema ha causado mucha risa por la redacción (y lo he visto también por medios y blogs). Mis compañeros y toda la patulea zapatero - mediático - blogosferil parecen haber olvidado esto:



Y esto:



En resumen: ¿cómo veríamos tener un poco de decoro? Porque vamos, las comparaciones no pueden ser más odiosas...

Y ya que estamos por comparar, sigan, sigan:

Leer más...

Pues ha ganado Rajoy (creo yo)

Unas reflexiones muy rápidas que mañana me tengo que dar un madrugón:

- El debate ha sido más ágil interesante de lo que se podía esperar, con ese formato patético firmado por los partidos (de eso hablaremos otro día).

- Creo que el ganador ha sido Rajoy, digan lo que digan después las encuestas, pues como bien decía hoy Pérez Henares la victoria del líder popular es metafísica y demoscópicamente imposible.

- Tampoco ha sido una victoria por goleada, algo complejo con el formato pactado.

- Zapatero ha estado bastante mal, se le ha notado a disgusto, incómodo y ha tenido que tirar del tópico: el 11M, Irak...

- Rajoy ha estado más suelto, más ágil y más centrado en los temas que de verdad estaban, o deberían haber estado, encima de la mesa y creo que más cercano a los problemas de la gente.

- Los analistas de Onda Cero a los que escucho en este momento defienden que nadie cambiará el voto por estos debates. Es posible, incluso probable, pero con las cosas tan ajustadas toda piedra hace pared, como dicen en mi pueblo, por pequeña que sea.

Y la semana que viene más.

Leer más...

"Donde no hay Estado, el capitalismo no funciona"

¿Palabras de un iracundo hereje? ¿De otro socialista camuflado? ¿Llamazares por fin ha visto la luz pero sigue siendo un poco roja, como en un club de alterne? No, es una frase (seleccionada para mis compañeros de Red Liberal con un poco de mala leche, lo reconozco) del excelente artículo que ha publicado Guy Sorman en la "tercera" del ABC.

Lo que más llamará la atención a los que asistimos de vez en cuando a las "ancapolémicas" de Red Liberal es este párrafo (con el que estoy bastante de acuerdo, por cierto):

¿Quiere decir esto que el Estado es inútil para el buen funcionamiento del capitalismo? Ciertamente no: donde no hay Estado, el capitalismo no funciona. El Estado es el garante de las reglas del juego y el asegurador de último recurso. Especialmente en la tradición europea, es indispensable que las políticas públicas faciliten las reconversiones de un oficio en otro o de una empresa en otra.

Pero les recomiendo que lean el artículo completo porque es un análisis muy interesante de la presunta crisis del capitalismo, casi tan larga como la del teatro, y de como no pocos se divierten anunciando un apocalipsis de la economía de mercado y, en especial, de la economía en EEUU que, por mucho que se pregonen, se empeñan en no llegar nunca.

Como digo siempre: no se lo pierdan.

Leer más...

El que no se consuela y eso

A pesar de que creo que Solbes ha ganado holgadamente a Pizarro, hay dos cosas buenas para el PP del debate económico de esta noche:

Primera, que quizá esto sirva para que los "genios" de comunicación populares preparen un poco mejor los debates con Zapatero, por que en caso contrario Rajoy va a recibir hasta en el cielo de la boca. Aunque en este momento no tengo muchas esperanzas de ello.

Básicamente, lo que ha pasado es lo que ocurre siempre cuando tú llevas guantes de seda y tu contrincante guantes de boxeo con ladrillos y herraduras dentro, como los que dibuja Ibáñez. También es lo que pasa cuando no tienes el coraje de defender tus ideas o, lo que sería aún peor, tienes pocas ideas que defender.

Segunda, que la cosa ha sido en conjunto tan soporífera que espero que no la habrá visto demasiada gente.

ACTUALIZACIÓN: Se puede decir más alto, pero no más claro que como lo ha dicho Rallo.

Leer más...

¿Tiene la culpa ZP de los ataques en las universidades?

Rajoy lanzó ayer una acusación que está levantando no poca polvareda. Yo creo que tiene razón, que la culpa es efectivamente de Zapatero, como máximo responsable del PSOE, y de todos los líderes de ese partido. Trato de explicarles porqué.

En los últimos seis o siete años la violencia física ha sido un recurso habitual en política, distintos tipos de violencia aplicada en diferentes grados, desde la quema de sedes a las agresiones e insultos a las mujeres que estamos viendo, pasando por la quiebra de la jornada de reflexión de las pasadas elecciones.

Una violencia que siempre ha tenido los mismos destinatarios: los enemigos del Partido Socialista, los que, ya sea del PP o desde otros partidos como Ciutadans o UPyD, se oponen a la coalición entre PSOE y nacionalistas.

Una violencia que nunca se ha evitado, que en muchas ocasiones no se ha deslegitimado y con la que no pocas veces se ha sido particularmente "comprensivo", como cuando el hoy ministro de Trabajo decía que se estaba peor en Irak que en las muchas sedes populares atacadas.

Una violencia, y esto es lo más grave, que muchos pensamos (y particularmente los que la ejercen) que está siendo muy rentable electoralmente y que es fundamental para crear un determinado ambiente social, para "tensionar y dramatizar" como diría el propio ZP.

Hay que tener en cuenta, además, que esos mensajes (condena débil, legitimidad, rentabilidad electoral) se le están lanzando a gente muy joven, muchos de ellos ni siquiera eran mayores de edad el 13 de marzo del 2004 o cuando "se luchaba contra la guerra de Irak". Gente, en resumen, que "compra" con mucha facilidad el material averiado de la lucha del pueblo en las calles porque, y que me perdonen los que no lo merezcan, a los 18 o los 20 todos somos bastante gilipollas (aunque, afortunadamente, unir a esta estupidez las dosis de cafrería necesarias para hacer lo que hace esta gente ya es menos común).

Sí, Zapatero, Blanco, De la Vega y demás tienen la culpa, por mucho que ahora se escandalicen, porque ellos eran los únicos que podían evitar estas cosas y han mirado a otro lado mientras contaban y saboreaban los votos.

Leer más...

Cambio climático 2008

Como predecían los expertos, Venecia sucumbe por la subida del nivel del mar. Ejem.

Leer más...

Pepiño Blanco, el currante

Se nos despacha hoy el inefable Pepiño con unas declaraciones en las que asegura que Rajoy "no ha visto un currante en su vida". También su jefe, el opositor Zapatero, hablaba ayer en presunto tono irónico de los "currantes como Pizarro"; uno y otro entran al trapo del momento mitinero en el que Rajoy aseguró "estar al lado de los currantes".

Vista la polémica que el término despierta es perentorio saber, por tanto, qué es un currante, para lo que es buena idea empezar por la RAE, siempre al rescate en lo que al idioma se refiere. Los académicos no pueden ser más concisos:

currante.
(De currar).
1. com. coloq. Persona que trabaja.

La definición de trabajar es algo más compleja pero en cualquier caso parece un término que puede aplicarse a alguien como Pizarro, así como a muchos votantes del PP que trabajan por cuenta propia o ajena, sin chupar del pote del presupuesto y ganándose la vida como Dios buenamente les da a entender, lo que no es poco hoy en día.

Ya, ya sé que Pizarro no es un trabajador al uso y a que a él el fruto de su trabajo le ha reportado más de lo que nos reporta a la mayoría, pero eso no significa que no sea currante, sino más bien todo lo contrario: su éxito, siempre en el ámbito de la empresa privada, seguramente se ha basado en que ha currado bastante más de lo habitual y, ciertamente, con más talento.

Analicemos ahora la trayectoria del "experto en currantes" Pepiño: de todos es conocido que la única empresa privada en la que ha trabajado el preboste socialista ha sido el PSOE, un trabajo tan absorbente que no le dejó tiempo para acabar sus "estudios de derecho". De acuerdo, la política es un trabajo, pero uno no deja de pensar si es sano que ser una profesión para toda la vida o si los políticos no debieran antes hacer otras cosas, más productivas, más cercanas a lo que es la vida de un "currante".

Además de eso, incluso dentro de la política se puede currar más o menos, así el diputado Pepe Blanco en los últimos 4 años de legislatura ha currado más bien poco: en su ficha en la página del Congreso podemos ver que su único bagaje son 16 preguntas por escrito, cuatro por año. Podemos compararlo con, por ejemplo, el trabajo parlamentario desarrollado por Angel Acebes, con responsabilidades similares a las de Blanco dentro de su partido que no le han impedido tener 84 iniciativas parlamentarias, cinco veces más.

Hombre Pepiño, cuando hablemos de currantes no se yo si no tendrías que aprender a guardar un prudente y respetuoso silencio.

Leer más...

¡Lomborg en 20minutos!

Pues sí, se ha publicado una breve pero interesante entrevista con Bjorn Lomborg en 20minutos que mi compañero David Rojo (para quien tenga la duda: no tiene nada que ver con estos Rojo) le ha hecho hoy en persona, aprovechando que el danés estaba por estos lares promocionando su nuevo libro.

Frente al catastrofimo genérico, datos y cifras:

Si se destina para la investigar nuevas tecnologías más eficaces un 0,05% del PIB, diez veces menos que para cumplir con Kioto, se obtendrían diez veces más resultados. Cada euro invertido en investigar el VIH produciría 4 euros de beneficio, mientras que cada euro invertido en controlar las emisiones produce 0,40 euros. Esa es la clave.

La verdad, no me extraña que los profetas del "apocalipsis climático" no lo soporten.

Leer más...

Unas verdades incómodas, al menos para Boris

Espléndido el artículo en forma de carta el que dedica Pilar Rahola a su amigo Boris Izaguirre y, por extensión, a toda la "pandilla de la alegría". Puede que con más elogios de los estrictamente imprescindibles a algunos de los "santones" culturales presentes en el evento, pero también algunas verdades como puños:

"Por decirlo de forma precisa, se reunieron los de siempre y dijeron más de lo mismo. La capillita conocida, con el discurso conocido. Además, y quizás es lo que me resulta más molesto, lejos de una plataforma de apoyo a un candidato, el grupo se estructuró como una plataforma a la contra, como si el cielo estuviera a punto de caernos sobre la cabeza, como si llegara la marabunta, y los concienciados artistas tuvieran que dar su paso adelante."

O también:

"Querido Boris. El PP no me gusta nada de nada. Casi tan nada como a ti, pero estoy en contra de crear estos discursos demonizadores, que excluyen a millones de votantes de la cordura y el sentido común, que desprecian a los otros, que se elevan como si tuvieran la verdad universal y que respiran un cierto tufillo de despotismo ilustrado. Las palabras de Cuerda son propias de un pequeño déspota, y lo siento, porque me gusta Cuerda. Pero ¿es necesario despreciar hasta ese nivel a los votantes de otro partido para ganar la razón? ¿Qué pensamiento libre, crítico, razonable, existe detrás de una pendejada como esa? Yo no veo más que consigna, propaganda y servil compostura. Nada me suena a crítico. Ergo, nada me suena a libre."

Se sorprende la Rahola además, como yo y cualquiera con algo de sentido común, de la presencia en estos fastos de "intelectuales" como el doctor Montes o Judith Mascó, la bellísima presentadora de ese magazine cultural que era Supermodelo...

En fin, que no se lo pierdan.

Leer más...

Lo que es lógico, es lógico

Según publicamos hoy en 20minutos, prácticamente todos los partidos han rechazado la propuesta electoral del PP de rebajar la edad penal de los menores. Lanzada ayer por Rajoy, la medida prometía ser polémica, ya que es un tema bastante controvertido y con una presencia recurrente en los medios.

Así ha sido y, como ya ha ocurrido con las propuestas populares sobre inmigración, el tema ha tenido una resonancia no pequeña en la prensa y ha sido descalificado de forma contundente por los demás partidos.

Sin embargo, o quizá también por esta respuesta tan extemporánea y prácticamente unánime, yo creo PP se ha apuntado dos tantos electorales de forma casi consecutiva. ¿Por qué? Pues porque se ha mostrado como el único partido del arco parlamentario que atiende a algunas demandas sociales que están en la mente de muchos votantes de todos los partidos, lo reconozcan de forma más o menos abierta.

Ya se han publicado encuestas sobre las medidas sobre inmigración e incluso la mayoría de los votantes socialistas se muestra favorable a algún tipo de regulación como la que propone vagamente el PP. Y, aunque no se trate de un resultado muy científico, los lectores de 20minutos también apoyan masivamente (un 86 % cuando escribo esto) que tipos como los asesinos de Sandra Palo paguen algo más por sus crímenes, absolutamente abominables tuviesen 15, 17 o 20 años cuando los cometieron.

Estoy convencido de que encuestas más científicas reflejarán también un notable apoyo social a este tipo de cambios.

Siempre se ha dicho que los políticos viven lejos de la realidad, de los problemas de la calle, creo que ahora esto es más cierto que nunca porque hay muchas cuestiones en las que la gente empieza a estar de vuelta de la corrección política, el buenismo y el "aquí no pasa nada". Mientras, los partidos se han quedado en las consignas tan facilonas como caducadas, olvidando que el ciudadano percibe cada vez más que una inmigración ordenada no es de derechas ni de izquierdas, sino de sentido común; o que algo hay que hacer con los asesinos despiadados de 17 años; o que, mire usted por donde, nos gusta que nos bajen los impuestos (esto ya parece que lo están entendiendo hasta en el PSOE, emocionante).

Ahora sólo falta que también a la hora de votar la gente piense más en sus verdaderos problemas y se olvide de Irak, de los obispos y, en suma, de las cortinas de humo.

Leer más...

¿Por qué (algunos) defendemos a Israel?

Por la distancia que hay entre un país que hace cosas como esta (nos guste más o menos, esa no es la cuestión ahora) y otros que las hacen como esta o todavía peores.

Zerolo, Antonelli y demás, tomen nota.

Leer más...

¿Son las comparaciones odiosas?

Pues me temo que para algunos mucho:





Siempre he pensado que uno de los principales problemas de nuestro país es que tenemos unos rojos de bajísima calidad.

Leer más...

El ayatolá de Canterbury

Vivir para ver: resulta que la máxima autoridad religiosa de ese curioso invento que es la Iglesia Anglicana (respetable, por supuesto, pero muy llamativo desde mi modesto punto de vista) se ha descolgado con unas declaraciones en las que juzga como "inevitable" que en el Reino Unido la 'sharia' se integre en el ordenamiento jurídico.

Y luego nos quejamos de nuestros obispos (que, por cierto, a ver si alguien les dice que se callen hasta el 10 de marzo).

Volviendo al tema, es acojonante la ligereza con la que el señor este opina contra dos de los principios básicos de cualquier democracia: la igualdad de todos frente a la ley, sea cual sea la raza, religión o equipo de fútbol del ciudadano; y que ésta no esté sujeta directamente a las normas de una religión. Y encima el tío lo hace, precisamente, desde una de las democracias más antiguas del mundo.

Si no teníamos suficiente con la tontería "progremulticuti" ahora que nos aticen con corporativismo entre religiones. En días como hoy el futuro de la civilización occidental se ve muy negro; negro sotana en este caso.

PD.: Aunque no tiene nada que ver (espero), encima el tío tiene una pinta de imán que es flipante, con esa pedazo de barba... Imagínense al payo con turbante en vez de mitra y subido a un minarete:

Leer más...

¿En qué mundo vivimos?

En El año del gallo, libro del que ya les he hablado en otras ocasiones y que vuelvo a recomendarles, Guy Sorman nos cuenta algunas historias especialmente sórdidas de la realidad actual de China.

Una de ellas, probablemente la más terrible, era la relativa a los abortos: según Sorman se hacen sin ningún plazo legal (con embarazos de hasta ocho meses) y en ocasiones los fetos se arrojan en agua hirviendo para evitar cualquier posibilidad de supervivencia.

El colmo de la barbarie, ¿no? Pues sin llegar a ese punto de sadismo y salvajismo leo hoy una noticia que me hace pensar que en occidente no somos tan civilizados como nos gustaría creer: médicos italianos quieren reanimar a los fetos que sigan vivos tras el aborto.

Es decir, que hasta ahora si por un casual el feto sobrevive se le deja morir, sin más. Supongo que esta práctica es habitual en Italia donde según la noticia la ley no marca plazos máximos para abortos, pero teniendo en cuenta lo que se intuye y se sabe sobre lo estricto que es el cumplimiento de la ley en nuestro país...

Una de las áreas de la medicina en las que se ha dado un mayor avance en los últimos años en la neonatología, hoy en día es posible salvar la vida de un niño que pese un cuarto de kilo, pero estos datos objetivos y reales no se reflejan en el debate sobre el aborto, que sigue anclado en unos supuestos derechos, bien divinos por un lado, bien "a decidir" (sobre la vida de un niño?!) en el otro.

Y puestos a no escuchar a la ciencia, y ya que tenemos un sistema tan garantista para casi todo... ¿no sería cosa de serlo también en esto? ¿De ponernos del lado de los más débiles?

Pues parece ser que no, que todavía estamos preguntándonos si hay que ayudar a vivir a un feto o dejarle morir como no haríamos ni con un perro.

Leer más...

No es que a ZP le de pereza aprender inglés, malpensados

No, no es por pereza, ni porque tenga una relación con los idiomas igual de problemática que la de su amigo Pepiño, ni porque se lo prometiese a su abuelo el francófilo (que igual tiene uno, ya sabemos lo especialito que es con sus abuelos) en el lecho de muerte. No, si Zapatero no se maneja en la lengua de Shakespeare es... para promocionar el uso del español.

O al menos algo así dice en la entrevista que hemos publicado en mi periódico, 20minutos, durante el pasado fin de semana:
O sea que va a esperar a salir de la Presidencia, como su antecesor, para dedicarse al inglés.
Cuando tengo algo de tiempo perdido siempre procuro practicar. Es verdad que también hay que defender el idioma propio. Es decir, es inimaginable que a un inglés se le pregunte: ¿Cuándo va a aprender usted castellano? El castellano es en estos momentos el idioma que más espacios conquista. Pero teniendo el castellano, hagamos todo el esfuerzo por defender que se hable en el mayor número posible de lugares.

Ahí, con dos cojones y un diccionario, con perdón.Lo de las entrevistas-río al presidente se ha convertido casi en un género en esta precampaña: empezó con Zapatero y Pedro Jota entrevistándose mutuamente en El Mundo, La Razón también ha hecho sus pinitos y en la web de 20minutos nos hemos ido hasta las cuatro entregas de una extensa y detallada conversación.

De estos cuatro capítulos "veinteminuteros" (I, II, III y IV) a mi el que más me ha gustado es el tercero, que así como un poco más personal y, aparentemente, intrascendente. Pero ahí, entre esas respuestas de chichinabo sobre esto y aquello, encontramos el hombre sin tanta consigna, sin obispos tras los que guarnecerse y sin el polvo de la batalla política diaria oscureciendo nuestra visión.

Y es en ese entorno casero y cariñoso donde aparece el hombre sencillo y humilde, que reconoce sus defectos y carencias (como el tema de los los idiomas) y no trata de taparlas con excusas vanas; el político llano y campechano que es capaz de acercarse al ciudadano y decirle al oido:

"No soy una persona con vocación por los aspectos gastronómicos más allá de lo que es normal".

¿Se puede ser más cursi?

Leer más...

El PSOE, preocupado por las monjas

Hilarante. Resulta que "ellas están encerradas rezando, mientras ellos ocupan la dirección de la institución".

Por cierto, ahora nos enteramos que la paridad es un "principio constitucional".

Lo dicho, para partirse la caja.

Leer más...

Los "insurgentes" que luchan por la libertad y contra el imperialismo...

No son otra cosa que hijos de puta de la peor calaña.

Por si no fuese bastante poner un par de bombas en sendos mercados y llevarse por delante a casi un centenar de inocentes, como ocurrió ayer en Bagdag, nos enteramos hoy que los "luchadores por la libertad" se han servido para perpretar su crimen... de dos mujeres con síndrome de down.

Muchos ya sabíamos (y decíamos) que no se trata precisamente de monjes cartujos comandados por la Madre Teresa, pero francamente, me es difícil encontrar un acto cuyo nivel de abyección sea comparable.

Y a estos sujetos les hemos estado dorando la píldora desde hace años en occidente, ya sé que no todos, pero desde luego unos cuantos.

Por cierto, mañana es la gala de los premios Goya... ¿Que se apuestan a que nadie se acuerda de estas dos pobrecitas?

PD.1: A todo esto, no es la primera vez que ocurre, que satisfecho se sentirá Alá...

PD.2: Luis también se ha hecho eco del mensaje de paz de estos islamitas.

Leer más...