El CIS lanzó este viernes una encuesta sobre el resultado del Debate sobre el Estado de la Nación. Ya dije el martes que no me resultaba un dato de gran significación política saber si había ganado Rajoy o Zapatero así que no me voy a detener a analizar la paliza que según el centro sociológico el segundo dio al primero.
Eso sí, hay otros datos en el estudio que me parecen interesantes y que, como suele pasar, no han aparecido mucho por los medios. Así, creo que la parte en la que se relacionan las respuestas con el recuerdo de voto de las últimas elecciones es muy significativa.
En ella vemos, por ejemplo, que sólo algo menos del 10 % de sus votantes vieron a Rajoy “muy bien”, mientras que más del 40 % lo vieron muy mal, bastante mal o regular. En el caso de Zapatero los votantes del PSOE que lo vieron muy bien fueron casi el 20 %, y la suma de muy mal, bastante mal o regular es sólo del 22 %.
Otro dato más, dos políticos obtienen mayor porcentaje de “muy bien” entre los votantes del PP: Duran i Lleida, que le supera por punto y medio pese a que el porcentaje de los que no recuerdan la intervención se eleva del 7 al 30 por ciento; y Rosa Díez, que iguala a Rajoy pero con un porcentaje de gente que recuerde su intervención mucho menor, es decir, entre los que la recuerdan, la puntuación es mejor.
Este patrón de datos se repite con otras cuestiones similares, por ejemplo, preguntados por si Rajoy “tiene propuestas reales frente a la política del gobierno”, un 44 % de los votantes populares en la encuesta se decantan por “nada” o “poco”, y sólo un 11 % por mucho.
Por último, incluso en la pregunta que luego llena los titulares la diferencias del apoyo que recaban entre los suyos Zapatero y Rajoy son espectaculares: mientras sólo el 38 % de los votantes populares cree que su líder ganó, el 62 % de los suyos cree que se impuso el presidente del Gobierno.
Obviamente, no se puede hacer una lectura lineal de todos estos porcentajes, que probablemente se deben a varios factores: el propio comportamiento de los políticos en el debate, la lectura que hicieron de él los medios de comunicación, las propias deficiencias de la sociedad a la hora de leer un discurso tan vacuo y falaz como el de Zapatero; que al fin y al cabo la encuesta con tan sólo 1.500 entrevistas no puede ser tomada en serio del todo…
Pero también hay una reflexión que alguien debería hacer en el PP: tras un año de cambio de rumbo, de cambio de equipos y de renuncia a no pocas cosas… ¿qué más necesita Rajoy para imponerse en la batalla de la opinión pública? Lo ha pedido todo al partido y se lo han dado, incluyendo soltar todos los nombres que se consideraban “lastres”, olvidar los temas "espinosos" y evitar definirse en todos aquellos asuntos que pueden ser polémicos.
Incluso estamos atravesando una brutal crisis económica debería haberle servido de tranpolín para convencer a más gente y pero ni aun así.
¿Y si el problema fuera él?
17 mayo, 2009
Rajoy, ni a los suyos
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
8 comentarios:
¡Si hasta le hicieron un ballenato!
Váyase, Sr. Rajoy, Váyase.
¿El CIS? ¿Pero ustedes saben lo que es el CIS? Más le vale denominarse el Centro de Investig. SOCIALISTAS porque hay que ver quién lo dirige.
Y sí: 1.500 es una muestra demasiado pequeña y no se puede tomar en serio.
Rajoy lo está haciendo bien (unas veces más que otras) pero es el único candidato que se mantiene más o menos en una linea liberal conservadora y eso es lo único que a mi en particular me interesa: que sea distante o no es lo de menos: hacen falta líderes, no amiguetes como ZP.
Es una lástima que ZP no se quedó en León y ha tenido que llegar a la presidencia por culpa de terroristas y nacionalistas. El que se tiene que ir es ZP, no Rajoy.
Que se vayan los socialistas y que convoquen elecciones anticipadas.
Lo único que le reprocho a Rajoy es la colaboración con el gobierno en algunos temas: tendría que bloquearlo todo.
En el PSOE están encantados con Rajoy. Ni liberal-conservador ni dicks en vinagre: ya invitó a éstos en su momento a largarse a otro partido. El PP no es más que el PSOE con unos años de retraso.
Strelnikov: Rajoy, osea, más bien el PP, invitó a los personajes dañinos, como Federico Jiménez Losantos, a marcharse del partido, precisamente porque la presencia de personas como Losantos hace mucho daño. El PP sigue siendo la única alternativa al PSOE: No tiene nada que ver con el PSOE salvo en algunos puntos, que no los veo del todo mal, como por ejemplo el alejamiento con respecto al Vaticano. El catolicismo es algo personal, como toda convicción religiosa, y no debe formar un eje dentro del partido.
Y Rajoy dijo que los que no se sientan a gusto, que se marchen a otro partido.
No olvide que hoy por hoy, Rajoy es incluso más conservador que David Cameron, líder de los tories en la Gran Bretaña.
Rajoy es un memo en todas sus facetas. Y por eso el PSOE es tan contento con la "oposición". Solo un ejemplo de memeces: seguramente el mismo escribe sus discursos. A diferencia de Zapo quien tiene un montón de gente para esto: unos eligen temas otros escriben palabras, otros le enseñan como comportarse, otros le visten, todo, todo esta en plan profesional (americanizado diría yo).
Rajoy es un pueblerino, un peón de Fraga (que es un representante de la mafia gallega probablemente).
No, si el PP quiere morir con Rajoy pues que muere. Vamos a votar al UPyD o al Libertas!
Sr. Alfredo: FJL no es del PP, es un periodista independiente, y hace daño a quien tiene que hacer daño. Su profesión consiste en criticar a los poderosos cuando debe hacerlo. Y FJL, a diferencia del señor Rajoy, tiene unas convicciones y unos principios, y no engaña a nadie.
Yo no veo qué ganaría España si Rajoy consigue lo que anda buscando (la poltrona de la Moncloa). Rajoy y sus muñecos no representan una verdadera alternativa al PSOE, ni quieren representarla. ¿Que Rajoy es conservador? Y a mí qué. Ser conservador en España a estas alturas equivale a ser partidario de una situación lamentable. Preste atención al caso Feijóo y su decisión de continuar con la "inmersión lingüística". El PP y especialmente su dirección carecen de ideas, rehuyen la batalla de las ideas, no conciben siquiera la necesidad de hacer frente al imaginario progre que hace estragos en la opinión pública (y ahí es precisamente donde gente como FJL se baten el cobre). Rajoy y los suyos lo fían todo a la economía, a la "gestión", y no se dan cuenta de que, en política, más importante que la realidad es la percepción de la realidad.
Lo que España necesita es un cambio de rumbo en la política, una Margaret Thatcher, para que me entienda, y una revolución cultural desde la sociedad civil (precisamente para cambiar esa "percepción de la realidad"). ¿Le asusta la palabra revolución? ¿Suena demasiado radical? Uy, lo siento. Tal vez por eso me apodo Strelnikov. Y estoy harto de esos señoritingos de derechas de toda la vida tan abundantes en el PP que son absolutamente incapaces de dar la cara en el sentido de presentar un modelo ideológico enfrentado y realmente alternativo al que representa el grotesco inquilino de la Moncloa.
A ver si lo entendemos. El PSOE y el amasijo de tonterías progres, clichés, retales carcomidos del viejo y del nuevo socialismo, y falsedades que constituye el modelo ideológico representado por él, es el Afrika Korps. Y para hacerle frente, se necesita a las Ratas del Desierto, no a un puñado de señoritos inútiles armados de paraguas y bastones.
Un saludo, Sr. Alfredo. Espero haberme hecho entender.
Sí señor, se entiende y estoy en gran parte de acuerdo. Pero también soy, bueno, me considero realista y pienso que eso ahora mismo no es posible y lo "menos malo" es Rajoy.
No me asusta la palabra "revolución" siempre y cuando se conozca cuales son los fines de dicha rev. Como veo que usted comparte conmigo los mismos objetivos, pues no hay problema: y no se crea que yo soy un aficionado al PP ni mucho menos.
Estoy de acuerdo en que está lleno de acomplejados y "señoritos". Yo sin embargo siempre fui contrario al conformismo.
Aunque bueno, tampoco hay nada malo con ser un señor: pero hay que llevar bien el bastón y el paraguas.
Saludos y gracias por la aclaración.
Y sí: 1.500 es una muestra demasiado pequeña y no se puede tomar en serio. La muesdtar estandard es de mil y en la practica los resultadios son ya bastante fiables y por favor no me suelte eso de que 1000 son pocos para tantos millones no tengo ganas de hacer un curso de calculo de probabilidades y de teoria de muestras.
Publicar un comentario