Malos tiempos para la libertad de expresión. La Junta de Extremadura amenaza con emprender acciones legales contra el concejal de ICV Lluís Suñé por un post no demasiado oportuno en su blog cuyo contenido está hoy en la mayoría de los medios: como ustedes ya sabrán se trataba de un anuncio de una campaña ficticia para apadrinar niños extremeños.
Suñé ha retirado el post de marras, ha advertido que se trataba de una broma y ha admitido que ha sido poco afortunada, pero aún así las iras judiciales amenazan con caer sobre él y, visto lo visto, igual le sacuden 100.000 euros de multa.
Por supuesto que la bromita me parece de mal gusto, pero cuando el buen o mal gusto son objeto de decisiones judiciales entramos en un camino realmente peligroso, algo bastante parecido a que se multe a alguien por llamar "calvorota" a otra persona, para que ustedes me entiendan.
Al final, después de tanto criticar a "la hipócrita sociedad americana" estamos copiando lo peor de ella: la manía de meter a los jueces y los abogados en todo, olvidándonos de que si alguien dice una tontería sobre Extremadura lo más lógico no es entrullarle, sino rebatirle con argumentos; de que si alguien te llama "carcalejos" tú puedes decir lo que te parezca de él, sobre todo si tienes un periódico de tirada nacional para hacerlo.
Pues eso, que si estamos por la libertad de expresión estamos por la libertad de expresión y si no, como me temo que ocurre en la mayoría de los casos, a lo que estamos es a otra cosa.
PD.: Por cierto, igual esta anécdota podría hacer reflexionar a la Junta de Extremadura sobre la política de limosna pública (también llamada subvención) con la que lleva unos 25 años empobreciendo su comunidad. Vamos, que no veo por qué los "apadrinamientos" del concejal catalán son más humillantes que el PER, la verdad.
ACTUALIZACIÓN: Adam Selene ha hecho en su Diarios de las estrellas una interesante reflexión sobre los límites a la libertad de expresión que creo que está en la línea de lo que les quiero decir aquí y que les recomiendo leer.
31 julio, 2008
Lluís Suñé tiene derecho a decir gilipolleces
29 julio, 2008
Ahora ABC le hace publicidad a teocracias islámicas
Y lo peor de todo, sin indicar que se trata de publicidad.
Se trata de un suplemento especial que el diario madrileño encarta en su edición de hoy y que se dedica por completo a Arabia Saudí en unos términos que, con perdón, se podrían calificar como una auténtica "felación periodística". Son 16 páginas con artículos de lo más variopintos y una entrevista al embajador del país árabe en España, el señor Saud Naif Bin Abdullaziz (eso es un nombre y lo demás son tonterías).
Aunque en un pie en la página 3 se nos informa que el suplemento ha sido realizado por Taller de Ediciones Corporativas (empresa que es parte de Taller de Editores que, a su vez es propiedad de Vocento, dueña también del propio ABC), ninguno de los artículos está firmado, como tampoco lo está la entrevista; los textos, eso sí, se atribuyen a Carmen Bassy, a quién no tengo el gusto de conocer pero que demuestra, de ser cierta esta dudosa atribución, unos tan vastos como sesgados conocimientos sobre Arabia Saudita.
Asimismo, e insisto en que esto me parece especialmente grave porque es engañar a los lectores, en ninguna de las 16 páginas hay alguno de los habituales recursos tipográficos o de diseño que nos indican que algo que no lo parece es una publicidad pagada, a pesar de que su formato esté pensado para simular ser una información.
Obviamente, no he leído todo el panfleto, digo suplemento, pero me llaman la atención algunas cosas, empezando con el titular de la portada: "Progreso: Islam y modernidad unen sus fuerzas". No está mal eso de unir Islam y modernidad, aunque a mí me suene a oxímoron, pero todavía es mejor el subtítulo: "El Reino de Arabia Saudí conjuga hoy su arraigada fe con una visión moderna de su economía y de su gobierno".
¡Ahora va a resultar que las monarquías absolutas teocráticas son una visión moderna del gobierno!
Pero aún hay más, en el primero de los artículos nos ilustra, con la mayor naturalidad, sobre algunos aspectos del país: "Arabia Saudita, una monarquía que ha hecho de la Sharia y el Noble Corán la base de toda su legislación (...)".
Así, sin mayor mención al asunto, como si lo normal fuera que un país en el S XXI se rija por normas religiosas, ojo, no que las respete o que formen parte de su carácter, sino que de la religión emane, directamente, toda la legislación.
Particularmente interesante es el artículo de la página 6, que describe el sistema político saudí, al que llama "una monarquía innovadora". Además, aparece una enorme foto totalmente "photoshopeada" del sátrapa que ocupa ahora el gobierno: "El Rey Abdullah Ben Abdulaziz Al Saud" (otra cosa no, pero para los nombre son unos tíos estos saudíes), al que llama en el pie de foto "Custodio de las Dos Sagradas Mezquitas", un título muy habitual en la prensa española y que todos usamos normalmente (aviso: esto es irónico, por si acaso).
Por cierto, que el sistema es muy democrático: el rey es la máxima autoridad del estado y a sus pies se encuentra el Consejo Consultivo o de Shoura, cuyos 150 miembros son elegidos directamente... por el rey.
Lo mejor, no obstante, se reserva para el final, con dos preciosos y breves apartados dedicados a los derechos humanos y la mujer. En el primero nos aclaran que un tema que podría habernos supuesto alguna duda:
"Teniendo en cuenta que en el Reino de Arabia Saudí se estructura y organiza según los fundamentos de la Sharia Islámica, hay que comprender que la cuestión de los Derechos Humanos ha estado siempre presente en su desarrollo".
Toma ya. La verdad, no sé que se puede decir sobre esto, me limitaré a recordarles que se trata de un país en el que, por ejemplo, no se puede construir una iglesia ni prácticar otra religión que la musulmana o en el que mantener relaciones homosexuales es un delito que te puede llevar, si estás casado o no eres musulmán, a ser ajusticiado mediante el "muy humano" método de la lapidación.
Por último, el pequeño espacio dedicado a la mujer en nuestro especial, seis párrafos en las 16 páginas, es seguramente lo más surrealista. Lo encabeza una foto de cuatro preciosas jóvenes con su cabeza cubierta por un pañuelo, pero mostrando sus hermosos rostros, muy al contrario de lo que le ocurre a la inmesa mayoría de las mujeres saudíes que se ven obligadas a cubrirse de la cara a los pies. Luego el texto nos ofrece algunos párrafos surrealistas como estos:
"Una lectura e interpretación detallada, recta y coherente de sus principios permite confirmar que el Islam dista mucho de despreciar a la mujer [la poligamia debe ser una muestra de aprecio], porque le permite conservar su dinero y su herencia [aquí alguien se olvida de recordar que la herencia de una mujer es siempre la mitad de la de su hermano varón], disponer de sus bienes y transferir en su propio nombre las prioridades.
El matrimonio no altera en absoluto el estatuto de las mujeres [hombre, alguna alteración hay, por ejemplo en lugar de salir a la calle obligatoriamente acompañada de su padre o hermano ahora puede hacerlo con su marido], ni están obligadas a cambiar su apellido como en otras sociedades.
Vamos, que tener que cambiarte el apellido es más grave que ser lapidada si eres descubierta en adulterio o que para condenar a un tipo por violarte no valga con tu tesmonio y las pruebas ya que el testimonio de un hombre vale el doble que el de una mujer. Hablando de mujeres, no sé si esto lo ha escrito de verdad Carmen Bassy, pero si es así se le tendría que caer la cara de vergüenza.
Y por si la cosa no podía ser más chocante recuerden que exactamente en el mismo lugar en el que estaba encartada esta cosa, el próximo jueves se encontrará el Alfa y Omega.
28 julio, 2008
Antisemitismo en España
Justo el día en el que me cogía vacaciones publicaba El País una noticia de la que me he enterado a posteriori gracias al blog de Martín Varsavsky en El Mundo, leído también, como no, con unos cuantos días de retraso.
La noticia, bastante escalofriante, es que más de la mitad de los estudiantes españoles rechazaría tener por compañero de pupitre a un judío. Más de la mitad, ahí es nada, y en una encuesta en la que se han hecho 23.000 entrevistas, que es una cantidad más que considerable para un estudio sociológico de este tipo.
Lo peor del caso es que, como bien señala Varsavsky, somos muy pocos los que conocemos y hemos tenido trato con judíos, básicamente porque la comunidad hebrea en España en muy pequeña, entre 15.000 y 30.000 personas, así que ese racismo no está basado en experiencias personales que hayan podido ser más o menos negativas (lo que tampoco lo justificaría, ojo) sino en el más puro y descerebrado prejuicio.
Un prejuicio que forma parte de nuestra más desgraciada historia y que hoy por hoy se está vistiendo con distintos ropajes de los que ya hemos hablado aquí: el antiamericanismo, la fobia por la libertad y el capitalismo y, sobre todo, el odio a Israel que tan alegremente promueven tantos medios de comunicación de formas más o menos sutiles (cabría decir que cada vez menos sutiles).
Si tuviese cierta confianza en mis colegas y en la profesión periodística en general pensaría que esta encuesta quizá haga reflexionar a algunos. Lamentablemente, no será así.
Por cierto, no se pierdan el artículo de Varsavsky.
PD.: Sí, he estado una semana de vacaciones y alejado de mis obligaciones blogocósicas (y de una conexión decente a internet), a partir de hoy retomaremos la frecuencia de posteo habitual.
19 julio, 2008
Este blog ya tiene más de 1000 entradas
Concretamente, esta que están ustedes empezando a leer es la 1.001, precioso capicúa. Bueno, en realidad en mi andadura blogosférica habría que contar unos cuantos artículos más que publiqué durante mi año y medio en Periodista Digital, dieciocho meses en los que escribí algunas docenas de artículos que deberían sumarse a este millar, pero en cualquier caso, la base de datos dice que 1.000 y me parece un buen momento, una cifra con la suficiente carga simbólica como para detenernos un poco, saludarla y rememorar los muchos días pasados.
Comenzó el blog el dos de febrero del 2004 con una pequeña presentación y un artículo metiéndome con el cine español (joder, que poco han cambiado algunas cosas en cuatro años), y desde entonces ha seguido, he seguido, metiéndome con unos y con otros. Aunque hemos hablado sobre todo de política, también hemos tocado muchos otros temas: arte, cine, teatro, música... ¡hasta del Equipo A hemos hablado!
Releo algunos artículos antiguos y veo el cambio que ha dado su autor, un cambio importante, tanto personal como profesional, en el que el propio blog ha sido un compañero más que fiel. Empecé a hacerlo por pura casualidad y con unas pocas metas confusas en la cabeza: practicar mi escritura, tener un cierto "escaparate" de mi forma de escribir y pensar, divertirme... Ha servido para eso y para mucho más: entre otras cosas para no volverme loco en una determinada época, para conocer a mucha gente a la que aprecio... e incluso ha sido, creo, un fuerte apoyo en mi carrera, algo que ni se me ocurrió que pudiese ocurrir la tarde tonta en la que todo empezó. Y, por supuesto, me he divertido muchísimo.
Una de las razones para este éxito, y para que la cosa haya durado tanto, ha sido la existencia de ese invento absolutamente genial que es Red Liberal. Nunca agradeceremos lo bastante a Daniel (todos, incluidos algunos sonoros desagradecidos) esa pequeña maravilla. Queden aquí mi reconocimiento público y mi abrazo al señor Rodríguez Herrera, que no podían faltar en este recuerdo - resumen.
Son cuatro años y medio (casi), mucho tiempo para estas cosas, y la verdad es que en esta época los bloggers que nos dedicamos a la política hemos tenido cierto tipo de suerte, pues no hay nada tan inspirador como un gobierno desastroso como el que nos ha tocado padecer. Si bien es cierto que el precio que hemos pagado por esa inspiración ha sido extraordinariamente alto y, peor aun, parece que sólo estamos en los primeros plazos.
¿Tendrá sentido seguir aquí dando la matraca dentro de otros cuatro años y medio y 1.000 artículos más? No lo sé, pero me temo que sí, es más, creo que no sólo tendrá sentido sino que será necesario, quizá no este blog, quizá no escrito por Carmelo Jordá, pero sí voces que, como yo he tratado de hacer con modestia, con realismo y en la medida de mis muy escasas posibilidades, luchen por la libertad y por unas pocas causas justas que cada día están más amenazadas.
Y antes de terminar, no crean que me he olvidado de ustedes, porque todos y cada uno de estos 1.000 artículos han tenido sus lectores, la mayoría pocos, unos cuantos bastantes y algunos incluso muchos. Y eso es lo más sorprendente de todo este asunto: que me hayan soportado durante todas estas letras y todos estos días.
No sé decirlo mejor y me perdonarán que sea un poco cursi, pero 1.001 millones de gracias.
18 julio, 2008
De tertulia en Libertad Digital TV
Ayer tuve mi estreno como tertuliano en Libertad Digital TV, gracias a la amabilidad de Dieter Brandau, que me invitó a participar, junto con José María Marco, en la tertulia política de la segunda edición de Noticias en Libertad.
Como suele ocurrir en los estrenos estaba un poco nervioso, pero creo que el resultado final ha sido razonablemente bueno. Juzguen por ustedes mismos:
Por supuesto, hay cosas que mejorar y esperemos poder hacerlo en posteriores ocasiones. Cómo no, serán informados puntualmente.
17 julio, 2008
Pesimismo, optimismo, castidad, lujuria, paro...
Se está poniendo de moda dentro de la blogocosa liberal citar a Santiago González, no es de extrañar: el tío está que se sale y hoy ha dado una nueva muestra hablando de las cosas que según Zapatero no generan puestos de trabajo. La frase era, vale la pena recordarla, de traca:
El pesimismo jamás ha creado un puesto de trabajo.
La respuesta de Santiago González, absolutamente brillante:
Esta es una muestra acabada de lo que da de sí el pensamiento Zapatero. Es evidente que el pesimismo no crea puestos de trabajo. El optimismo tampoco. Ni la castidad. La lujuria sí, pero en un mercado desregulado. Tal vez le hiciera falta una tercera tarde para comprender que la creación de puestos de trabajo tiene que ver con la inversión productiva, no con los estados de ánimo del presidente del Gobierno.
Se puede decir más alto...
15 julio, 2008
¡Serán cerdas las vacas!
Pues aunque parezca cosa de chiste, resulta que los pedos de las vacas van a arruinar el planeta, cambio climático mediante. Y es que cada una de ellas expele a la atmósfera en forma de ventosidades entre 800 y 1000 litros de metano al día, que ya son litros, y este simpático gas genera 23 veces más efecto invernadero que el maldito CO2, pese a que el segundo pasa por ser el malo maloso del cuento climático.
La cifra de las ventosidades vacunas ha salido de un estudio realizado en Argentina consistente en ponerles a las pobres vacas un depósito en la chepa que fuese recogiendo los dañinos aires sobrantes de los pobre animalitos. La cosa suena chusca pero es muy seria y se ha hecho eco de ello el Daily Telegraph, que lo publica con una fotografía que parece talmente algún invento de la dictadura castrista en sus mejores tiempos (la vaca gasera te da leche y gas para la estufffa, mi amol, por ejemplo):
Pero no se rían no, en Argentina estos mataplanetas con cuernos emiten el 30 % de los gases de efecto invernadero y si multiplican ustedes 900 litros de metano al día por la ingente cabaña vacuna que puebla el orbe (veo datos por la red que la cifran en más de billón y medio de ejemplares) les saldrán una burrada de gases, tonelada arriba tonelada abajo, y una burrada de efecto invernadero, deshielo arriba deshielo abajo.
Por supuesto, la culpa no es de las vacas sino de ustedes, mis carnívoros lectores (los vegetarianos que no se den por aludidos), a los que no les importa que el planeta se vaya al garete con tal de meterse entre pecho y espalda un buen chuletón de novillo argentino o un triple güoper, una actitud de lo más vacófaga y fascista y neoliberal que desde aquí condeno con la severidad que el caso merece.
Ya saben, a partir de ahora nada de vacas... y nada de fabada, que a ustedes también les tenemos vigilados.
Vía ALT1040.
14 julio, 2008
Lo mejor que se ha dicho sobre el tema de De Juana...
Ha salido hoy de la pluma (o el pincel) de Mingote:
Por supuesto, publicado en ABC.
Lemmy tiene razón
Leo en la edición electrónica de El Mundo que en Alemania se ha montado un buen Cristo, con perdón, porque el cantante de Motörhead, horroroso grupo desde mi punto de vista, ha aparecido en un diario con una gorra de nazi puesta.
Concretamente, se trataba de una gorra de oficial de las SS, parte de una extensa colección de material histórico militar que el músico posee y Lemmy la llevaba en esta fotografía, que ha publicada por el Ostfriesen Zeitung, de cuyas páginas la tomo.
Según cuenta la noticia, el artículo 86 del Código Penal alemán prohibe cualquier propaganda nazi, algo comprensible (aunque también podría discutirse) pero... ¿es llevar una gorra de oficial de las SS hacer propaganda nazi? El músico, de origen inglés lo explica con una sencillez que me hace hasta gracia: "Desde el principio de los tiempos los chicos malos han tenido siempre los mejores uniformes. Napoleón, los confederados, los nazis. Todos tienen uniforme de asesinos".
No debe andar desencaminado Lemmy en el plano estético si vemos la influencia que "el look" nazi ha tenido en diversos campos desde la caída del ominoso régimen de Hitler, por ejemplo, muchos años después los oficiales del "imperio" de Star Wars vestían uniformes con una tan aséptica como inconfundible estética fascista.
Y si le meten un puro a Lemmy me pregunto que tendrían que haberle hecho a Charlotte Rampling, que además de vestir una gorra idéntica en la famosa "Portero de noche" prácticamente era lo único que vestía, la muy cochina.
Guardar o usar objetos históricos o que contengan una referencia histórica determinada puede ser algo de mejor o peor gusto, pero no debería ser considerado un delito, otra cosa sería hacerlo en determinadas circunstancias: aparecer en Auschwitz con la gorra de marras, por ejemplo, sí podría serlo, y quizá también dar un mitin con ella o algo por el estilo.
Por otra parte, no deja de sorprenderme la alarma que provoca la aparición pública de cualquier cosa relacionada con el detestable régimen nazi y la complacencia con el uso en cualquier circunstancia de simbología, imágenes y personajes del único régimen que ha superado a hitlerismo en vileza: el comunismo. Todos nos ponemos a correr si vemos la gorra de Lemmy pero ni el tato dice nada de la variada 'memorabilia' comunista que luce todo quisque o de los graciosos que aparecen hasta en actos públicos con camisetas de genocidas como Mao o Ho Chi Min o la típica del asesino Guevara.
Incluso hay partidos perfectamente legales que utilizan como símbolo la hoz y el martillo que lucían los asesinos de unos 100 millones de seres humanos y, encima, van por ahí de defensores del pueblo y de la democracia. Claro, que así les va (pero peor les debería ir, que conste).
11 julio, 2008
Esto sí que ha sido un engaño masivo
La expresión "engaño masivo" hizo fortuna poco después de las elecciones del 2004, cuando los prebostes socialistas y sus esbirros mediáticos andaban preocupados en consolidar sociológicamente el vuelco electoral post 11M.
Ya antes de las elecciones había que acusar al gobierno de algo y la historia de que el gobierno mentía sobre la autoría del atentado era de lo más socorrida. Por otra parte, la gestión del PP (si bien es cierto que en unas condiciones extraordinariamente difíciles), tampoco colaboró mucho en transmitir otra impresión.
Pero si aquello fue un engaño, me pregunto que ha sido lo que en los últimos meses han hecho Zapatero, Solbes y toda la pandilla sobre la situación económica en la que nos encontrábamos y hacia la que nos dirigíamos. Porque, sinceramente, ¿alguien puede creerse que contando con los conocimientos de miles de expertos y funcionarios, con todos los datos posibles, con línea directa con los principales empresarios, think tanks e institutos de estudios varios... el gobierno se ha visto "sorprendido" por la crisis?
¡Venga ya!
Claro, que existe otra posibilidad no necesariamente menos aterradora: que efectivamente no tuviesen ni idea de lo que iba a pasar, lo que nos llevaría a pensar que estamos en manos de la peor cuadrilla de incompetentes que nos podamos imaginar.
¿Que es mejor, que mande un mentiroso o que lo haga un tonto? En triste país estamos cuando tenemos que hacernos esa pregunta.
09 julio, 2008
Niños deportistas: por fin alguien dice algo
De una forma muy oportuna, ya que estamos en año de infamia olímpica, la ONG Save the Children (STC) ha publicado un informe (pdf) sobre el deporte de alta competición en la infancia y los problemas que puede acarrear a los niños que caen en las redes del deporte "de élite", por paradójica que pueda parecer la expresion.
No he tenido todavía tiempo de leer el informe completo, pero en una "lectura diagonal" he encontrado bastantes cosas que me han parecido interesantes y reveladoras. En primer lugar, en su índice vemos que presta atención especial a cuatro deportes: el fútbol (tiene cierta lógica: es el más popular del mundo y, para lo bueno y para lo malo, va a aparecer en prácticamente cualquier estudio que se haga a nivel global), el boxeo infantil en Thailandia (una práctica bastante salvaje de un país que no parece tener mucho respeto por la infancia), las carreras de camellos en los Emiratos Árabes Unidos (en las que parece ya prácticamente erradicado el uso de niños) y, para vergüenza de España y de todo occidente, la gimnasia, ese deporte lamentable basado en la explotación de niñas indefensas.
Y es que ese deporte tan "hermoso" en el que las niñas tan monas hacen cosas tan increíbles tiene un lado oscuro que más que oscuro es negro zaino. Así, leemos en el informe de STC
(...) la competición de alto nivel requiere sesiones de entrenamiento para las niñas que podrían considerarse extremas incluso para los adultos. Las exigencias de éxito cada vez mayores generan una presión constante en las gimnastas para entrenar más horas,con más esfuerzo y,especialmente en el caso de las gimnastas, a una edad excesivamente temprana (muchas veces los cinco años). Las consecuencias adversas de este tipo de entrenamientos, con sesiones semanales a veces entre las 30 y las 45 horas, han sido ampliamente citadas en la literatura médica.
¡Niñas entrenando entre 30 y 45 horas a la semana!
Según el informe, y tal y como podemos ver en cualquiera de las competiciones que son retransmitidas continuamente (¡que asco!) por las televisiones, el peso de una cría que se dedique "profesionalmente" a este deporte está entre 10 y 15 kilos por debajo de lo que se consideraría el peso ideal de una persona normal. Obviamente, esto las lleva a tener una tasa brutal de problemas de anorexia y desarreglos alimentarios de todo tipo.
Además, creo que es importante recalcar que las pobres niñas que caen en esa auténtica "trata de blancas" sacrifican su salud, su infancia y buena parte de su juventud a cambio de nada, al fin y al cabo un profesional destacado de muchas disciplinas deportivas consigue durante su carrera unos ingresos (y unas cotas de reconocimiento público) excepcionales, mientras que las gimnastas tienen una carrera a la que han de sacrificar mucho (entrenando 40 horas a la semana a ver quién se saca unos estudios), que acaba muy pronto y tras la que no tienen un duro.
El informe nos habla de estas cosas (y otras peores) y cuenta los casos de varias gimnastas a cual más terrible, incluso a algunas de ellas el "amor por el deporte" la llevó directamente a la tumba con menos de 25 años.
CHINA, ESE GRAN PAÍS
Uno de los apartados más interesantes del informe de STC es el extenso capítulo que dedica a China y su benéfico régimen, bendecidos este año por los sátrapas filoasesinos del COI, como podemos ver muy preocupados por la limpieza en el deporte y en los restantes ámbitos de la vida. En resumen, un hermoso ejemplo... de organismo absolutamente vomitivo.
A lo que íbamos, el informe habla del sistema de escuelas deportivas que pueblan toda China y en la que los niños entran a edades muy tempranas. Como ejemplo, una de las más prestigiosas del país, la de Shishahai, de la que se cuentan cosas como:
El director de la escuela, Liu Hong Bin, asegura que los estudiantes tienen edades comprendidas entre 6 y 22 años. Sin embargo, según el principal entrenador Wang Zhi Jian, un gran porcentaje de niños tenía 4 años. Según él, los niños atletas comienzan a competir a los 7 años y, para llegar a este punto,necesitan al menos 3 años de entrenamiento.
Por cierto, en el paraíso comunista no se aprovechan de los más pobres para crear campeones deportivos de los que se pueda servir la propaganda, no, que va:
El hecho de que en las zonas rurales el límite esté situado en 2 hijos y que muchos padres vean en el deporte una oportunidad para abandonar la pobreza,puede ser un factor que explique el origen de muchos talentos en los pueblos más remotos.
Eso sí, el benéfico régimen comunista y sus entrañables y filantrópicos líderes se preocupan mucho de los deportistas captados en la niñez cuando sus carreras terminan, vamos, muchísimo:
Muchas veces, la vida se vuelve incluso más dura para los deportistas que se ven obligados a abandonar la competición. El pasado año,la agencia nacional de noticias Xinhua informaba que casi 6.000 deportistas profesionales que se retiraban cada año de la competición acaban sin trabajo o sin ningún tipo de plan educativo de cara al futuro. La campeona del Campeonato Internacional de Maratón de Beijing en 1999, Ai Dongmei, 26, anunciaba el pasado año que no tenía ahora otra opción que vender todas sus medallas para conseguir algo de dinero para alimentar a su familia. La campeona asiática de levantamiento de pesas, Cai Li,moría a los 33 años de neumonía por no poder costearse los medicamentos.
¡Y yo que pensaba que el único sitio en el que no había un sistema público de salud eran los malvados EEUU!
Ironías (amargas ironías) a parte, les recomiendo la atenta lectura del informe (pdf). Una razón más, por si no teníamos suficientes, para boicotear los Juegos de la vergüenza.
PD.: Y a ver cuando la opinión pública se escandaliza tanto con esto como con los niños de las fábricas.
07 julio, 2008
Rajoy no se parece a Rafa Nadal (ni Zapatero a Federer)
El no-lider de la no-oposición ha renunciado hoy a ser periodista político para, pocos segundos después, entrar de lleno en las labores de cronista deportivo y hacernos un resumen del fantástico partido de tenis de ayer. No debemos sorprendernos, ya sabíamos que el primer diario que lee todos los días Rajoy es el Marca, dato que nos hace comprender no sólo la pasión por el deporte que anida en el corazón de este hombre sino su elevadísimo nivel de instrucción.
El caso es que al escuchar como glosaba hoy la gloriosa victoria del manacorí se me ha ocurrido comparar la trayectoria del tenista balear con la del político gallego, y he descubierto, oh desolación, campos de soledad, mustios collados, que no se trata precisamente de vidas paralelas.
Además de su aspecto imberbe y babado, respectivamente, hay varias diferencias significativas y la primera, pensarán ustedes, es que mientras que Nadal gana Rajoy pierde; nada más lejano de la realidad: el líder popular también es capaz de obtener glorisas victorias, la diferencia estriba en que el balear lo hace frente a los más complicados rivales... y el gallego sólo gana cuando no tiene rival. Otra cosa que cambia entre uno y otro es que el primero disputa sus partidos sometiéndose a un conjunto de árbitros y jueces e incluso al informático "ojo de halcón"; por su parte, el segundo tiene predilección por amañar los avales, digo los partidos.
Como jugador Nadal destaca, todos los comentaristas lo dicen hoy en la prensa, por su fe en sí mismo y la confianza que tiene en su propio juego y en la lectura que hace de cada partido y de cada momento del encuentro. Rajoy confía tan poco en sus propias ideas que casi siempre nos acabamos preguntando si las tiene y así, por ejemplo, cuando el PSOE pone sobre la mesa una batería de propuestas con una profunda carga ideológica como el aborto, la eutanasia o el voto inmigrante el líder popular se escuda en que "eso no interesa a la gente" y evita pronunciarse.
Ojo, soy consciente de que todas esas ocurrencias del PSOE son, sobre todo, cortinas de humo para tapar la crisis, pero creo que hace falta algo más que una larga cambiada para vadear el tema, al menos si se quiere ser líder de algo más que el famoso Partido Campesino.
Otro rasgo que hace acrecentarse la diferencia es, y aquí me van ustedes a permitir cierto grado de maldad, que Rafael Nadal tiene 22 años y un esplendoroso futuro por delante; en este momento no sé decirles la edad de Rajoy (y paso de buscarla en google), pero creo que ya ha superado la treintena. En cuanto al esplendor de su futuro... sí, mejor hablamos de otra cosa.
Pero ya que estamos hablando de parecidos entre el tenis y la arena, batida o no, política, hay que decir que el gran contrincante político de Rajoy tampoco se parece demasiado al archirival de Nadal: ya nos gustaría a nosotros tener a un Federer de la cosa pública en la Moncloa, pero nos tenemos que conformar con un Zapatero que, ni es un superclase en lo suyo, ni uno de los mejores políticos de la historia... ni tan siquiera un caballero de la pista como el suizo.
País el nuestro, menos mal que por lo menos Nadal gana, que si fuese por los otros...
06 julio, 2008
Monumentos privatizados, fotos y más cosas de viajes
Esta semana en mi blog Artículos de viaje he publicado un artículo que será más interesante de lo habitual para los lectores de esta mi otra bitácora, ya que trata sobre uno de los asuntos que habitualmente preocupa a mis lectores: las ventajas de la gestión privada frente a la pública. El artículo nació al ver la noticia de que las autoridades de Sicilia se han planteado privatizar la gestión de una parte importante de su patrimonio arqueológico.
Otro artículo que puede resultarles interesante, sobre todo dadas las fechas vacacionales en las que nos encontramos, es el que publiqué hace unos días con 5 consejos y medio para mejorar las típicas fotos que nos hacemos delante de un monumento famoso. El artículo ha tenido cierto éxito ya que ha sido reproducido y enlazado desde un par de blogs, entre ellos Xataka foto, de Weblogs S.L., así que supongo que no estará mal del todo.
También habrá algunos lectores de esta bitácora a los que les pueden gustar leer mis recuerdos sobre el Muro de las Lamentaciones de Jerusalén, y ver la galería de fotos que tomé en la ciudad, fruto ambos del fantástico viaje a Israel que hice hace poco más de un año. Fruto de otro viaje más cercano es la serie de fotografías sobre La Geria, la famosa región vitivinícola de Lanzarote.
Para terminar, los fans de Nueva York pueden leer una nota sobre la última atracción turística que se ha creado en la Gran Manzana: nada más y nada menos que una serie de cataratas artificiales que caen sobre el East River.
Este es el listado completo de artículos con sus enlaces:
Gestión privada de los monumentos... ¿Por qué no?
Mis fotos: Jerusalén
Yo estuve allí: 5 consejos (y medio) para hacerse mejores fotos en los viajes
El Muro de las Lamentaciones
El agua ya cae por las cataratas de Nueva York
Mis fotos: La Geria
05 julio, 2008
Y el resultado final del ridículo es... el ridículo
Si hay algo que un partido político no se puede permitir es hacer el ridículo, creo que hasta la corrupción le puede resultar menos dañina, siempre que se mantenga, por así decirlo, dentro de un orden.
Pues bien, el Partido Popular ha hecho un sonoro, completo e irremediable ridículo con el congreso del PPC . De hecho, desde la despedida a los delincuentes Barrionuevo y Vera en la puerta de la cárcel de Guadalajara no había visto arrastrar por el lodo de una forma tan implacable unas siglas.
La cúpula popular ha demostrado fehacientemente una insoportable alergia por la democracia, ha actuado tarde, mal y con todos los ojos pendientes de ellos, sin saber cocinar la crisis en casa y apuñalando a unos y otros a plena luz del día y, encima, ni se han molestado en darnos unas razones que no ofendiesen a nuestra inteligencia... ¿y todo para qué? Pues para que el "consenso" se quede en un patético 56 % de los votos, para estar a punto de perder en una batalla contra nadie, pues Montserrat Nebrera no es absolutamente nadie.
Y que hermosa lección sobre los avales: la candidata "de consenso" tenía 650 avales y ha obtenido más de 200 votos menos, está claro como se obtienen los primeros y qué puede llegar a pasar cuando el voto es secreto, como exige cualquier procedimiento democrático digno de ese nombre.
Un gran éxito de Rajoy y un gran éxito de Alicia Sánchez Camacho, senadora gracias a la confianza de personas a las que ha traicionado vilmente, una traición que se ha pagado con la operación de paracaidismo político más patética de la historia.
Vergüenza ajena me dan y vergüenza les daría a ellos si la tuviesen.
Hambre en el mundo y reparto de culpas
Mientras nuestros políticos hacen gala de la profundidad intelectual habitual a la hora de analizar las causas de la crisis (y es que de donde no hay no se puede sacar), los expertos de verdad nos advierten de que nuestras decisiones estúpidas matan de hambre a millones de personas.
Uno de ellos es Paul Collier, de quién ya hablamos por aquí hace algún tiempo y con quién publicó una interesante entrevista el domingo pasado el suplemento XLSemanal en la que, una vez más, ataca algunos de los tópicos del buenismo ecologista y dice cosas como, por ejemplo, que la tecnología puede ser la parte más importante de la solución del problema del hambre (en lugar de un maravilloso reparto de los alimentos o el abandono del satánico consumismo):
La manera más realista de aumentar la producción es imitar el modelo de Brasil: grandes compañías agrícolas, tecnológicamente sofisticadas.
Tampoco queda títere con cabeza en el ámbito de la sacrosanta cooperación internacional:
Las agencias de cooperación han orientado sus esfuerzos al desarrollo del pequeño campesino. ¿Con qué resultado? Se lo diré. África produce menos alimentos que hace cincuenta años. La vida campesina no encaja bien con la innovación.
Y ojo a lo que dice de los malos malísimos del mundo agrícola, los transgénicos:
Se supone que la desconfianza hacia los transgénicos es por el interés de nuestra salud.
Es una desconfianza fomentada por el lobby agrícola, que juega con nuestro miedo. Son fenomenales sacándonos el dinero.
No creo que un agricultor empobrecido por la sequía esté de acuerdo…
Las organizaciones agrarias saben muy bien cómo proyectar una imagen que inspire lástima. Es una imagen distorsionada, que solo refleja a una parte del sector. Pero es la imagen que prevalece en los medios.
O:
En Estados Unidos, el miedo al cambio climático ha sido manipulado para conseguir subsidios enormes para los biocarburantes. Un tercio de la producción de grano en América se ha desviado rápidamente a la producción de biocarburantes. Este cambio demuestra el escandaloso papel de los grupos de presión agrícolas que van a la caza de subsidios. Como en Europa hay mucho antiamericanismo, está de moda criticar la tontería de Estados Unidos con los biocarburantes. Pero Europa peca de similares tonterías.
¿Por ejemplo?
Las restricciones europeas a los cultivos transgénicos.
En resumen, que más de uno que va por ahí de defensor de la humanidad debería hacer examen de conciencia, si tuvieran un poco de eso, claro.
Muy recomendable, no dejen de leerla entera.
04 julio, 2008
De cómo se eligen las noticias sobre el cambio climático
Encuentro hoy en los medios un par de noticias alrededor del presunto cambio climático, una en la línea apocalíptica habitual: el Polo Norte se podría quedar sin hielo en unos pocos años por efecto de la mismísima caló y, por supuesto, todo será llanto y crujir de dientes.
La otra, desmintiendo uno de los mitos con los que llevan tiempo machacándonos: según los profetas del horror climático la enorme capa de hielo de Groenlandia se está fundiendo a toda mecha, pero un estudio realizado con mediciones por satélite durante 17 años lo desmiente.
Aunque no soy un experto en el tema, al menos aparentemente la segunda noticia es más importante, ya que el hielo de Groenlandia sí podría tener un impacto en el nivel del mar (no así el del Ártico, que está flotando en el agua) y, además, se decía que la gran cantidad de agua dulce que se mezclaría con la salada de los mares podría implicar cambios en las corrientes marinas que, como hasta yo sé, tienen una influencia muy notable en el clima.
Pues bien, ¿cuál de las dos creerán ustedes que ha sido lanzada por la agencia EFE y publicada por varios periódicos y medios de relumbrón y de cuál nos hemos tenido que enterar por un blog (por cierto, gracias Luis)?
Efectivamente.
02 julio, 2008
Son como niños, pero un poco más tontos
Resulta que en Navarra también hay un Consejo Audiovisual que vela porque los espíritus de los navarros permanezcan puros ante la pantalla catódica, protegidos de las malas influencias del mundo exterior que siempre llegan a través de los cables y los medios de comunicación, esos peligrosos nidos de libertinos.
Desconozco cuantas personas obtienen su sustento de trabajar en tan imprescindible órgano, como tampoco estoy al tanto del nivel de los emolumentos que deben recibir por su tarea, si bien es cierto que dada la importancia de las misiones que tienen encomendadas (y el funcionamiento habitual de estas mamandurrias) tiendo a pensar que se tratará de unas cantidades nada desdeñables.
Pues bien, estos caballeros y caballeras, miembras y miembros, han visto el "pressing catch", luego se han encontrado a los niños jugando y han llegado a la importante conclusión de que las peleas falsas de Batista y Rey Misterio incitan a los jóvenes a la violencia.
Impresionante.
La realidad, en cambio, es que los niños que a partir de los cinco y seis años que ven los combates por la televisión (o en las giras organizadas por la WWF) saben de sobra que todo es un circo, que no hay sangre, que no se pegan; y juegan a ser los personajes del ring como juegan a ser Oliver y Benji o Indiana Jones (o a lo que jueguen los niños de hoy en día), y no se creen dibujos animados ni Harrison Ford. Y supongo que durante ese juego alguna yoya se les escapará, como a todos se nos ha escapado en nuestras aventuras infantiles y como se les escapará en otro juegos.
Resumiendo, que los niños saben distinguir entre realidad y ficción y el CAN no.
¿La estupidez será un requisito previo para entrar en estos consejos o te la inocularán una vez dentro?
01 julio, 2008
El antisemitismo según Vasili Grossman
Anoche terminé de leer "Vida y destino", la impresionante novela de Vasili Grossman que supongo que muchos conoceréis y no pocos habréis leído (y los que no, ya podéis correr a la librería...). No tendría demasiado sentido que me extendiese mucho hablando sobre este libro excepcional, pero no puedo dejar de apuntar que me ha parecido una novela absolutamente brutal, sin duda una de las mejores que he leído en mi vida. Además, por su temática y por cómo la trata es uno de esos libros que marcan un antes y un después: no eres el mismo tras él.
Muchas son las partes de la novela cuya lectura resulta sobrecogedora, pero hoy quiero traer aquí un capítulo que me parecio de una lucided especial, un capítulo que habla de uno de los temas centrales de la novela, el antisemitismo, y dice cosas así de sabias:
(El antisemitismo) Puede asumir diferentes aspectos: ideológico, interior, oculto, histórico, cotidiano, fisiológico, y son varias su formas: individual, social, estatal. (...)
Sin perder un ápice de su fuerza el antisemitismo ha pasado de la época de las lámparas de aceite, los barcos de vela y las ruecas a la época de los motores a reacción, las pilas atómicas y las máquinas electrónicas.
El antisemitismo nunca es un fin, siempre es un medio, es un criterio para medir contradiciones que no tienen salida.
El antisemitismo es un espejo donde se reflejan los defectos de los individuos, de as estructuras sociales y de los sistemas estatales. Dime de qué acusas un judio y te diré de qué eres culpable.
(...) El antisemitismo es la expresión de la falta de talento, de la incapacidad de vencer en una contienda disputada con las mismas armas; y esto es aplicable a todos los campos, tanto la ciencia como el comercio, la artesanía, la pintura. El antisemitismo es la medida de la mediocridad humana. Los estados buscan la explicación de sus fracasos por las artimañas del judaísmo internacional. Pero este es sólo uno de los aspectos del antisemitismo.
El antisemitismo es la expresión de la falta de cultura en las masas populares, incapaces de analizar las verdaderas causas de su pobreza y su sufrimiento. Las gentes incultas ven en los judíos la causa de sus desgracias en lugar de verla en la estructura social y en el estado. Pero tambien el antisemitismo de las masas no es más que uno de sus aspectos.
(...) El antisemitismo del día a dia es un antisemitismo que no hace correr la sangre. Sólo atestigua que en el mundo existen idiotas, envidiosos y fracasados.
En los países democráticos puede nacer un antisemitismo de tipo social. Se manifiesta en la presa que representa a estos o aquellos grupos reaccionarios; en las acciones de grupos del mismo tipo, (...) en la religión y en la ideología de los reaccionarios.
En los países totalitarios, donde no existe la sociedad civil, el antisemitismo sólo puede ser estatal.
El antisemitismo estatal es el indicador de que el Estado intenta sacar provecho de los idiotas, los reaccionarios, los fracasados, de la ignorancia de los supersticiosos y la rabia de los hambrientos. La primera etapa es la discriminació: el Estado limita las áreas en las que los judíos pueden vivir, la elección de profesión, su acceso a posiciones importantes y el derecho a matricularse en las universidades y obtener títulos académicos, grados, etcétera.
La siguiente etapa es el exterminio.
Cuando las fuerzas de la reacción entablan una guerra mortal contra las fuerzas de la libertad, el antisemitismo se convierte en una ideología de Partido y del Estado; eso es lo que ocurrió en el siglo XX con el fascismo.
No dejen de leer la novela completa, la ha editado maravillosamente bien Galaxia Gutemberg.
