El "sorayazo"

Llegó al fin el parto de los montes políticos y, como suele pasar con estas cosas, se ha dado a luz a un ratón de proporciones más bien minúsculas. No me malinterpreten, no lo digo por la escasa altura física de Soraya Saénz de Santamaría, persona que además me ha resultado encantadora cuando he tratado personalmente (que no ha sido mucho, no crean que me doy más tono del que me corresponde).

Pero Soraya, que es joven, decidida y resulta muy bien en cámara no tiene una trayectoria política comparable no ya con su antecesor (cuidado, más allá de las opiniones que Eduardo Zaplana despierte su trayectoria política no es moco de pavo: alcalde, presidente de una comunidad, ministro...), sino con la de alguno de los compañeros con los que "competía" por el puesto.

Dicho sea lo de competir sin ánimo de recochineo, porque ya se ha visto que la competición ha sido una puritita milonga: tras mucho pensarlo (que no ha sido tanto) el faraón ha decidido y, en una vorágine de fervor digna de mejor empeño, a todos les parece que ha dado justo en el clavo. Ya es casualidad (y tendría mérito si fuese cierto) que Rajoy siempre acierte con lo que todos los demás están pensando...

No sé que pensarán ustedes, queridos lectores, pero lo que es un servidor está asistiendo con verdadero pasmo a los acontecimientos populares tras las elecciones: nunca una derrota sirvió para extremar el poder del derrotado y nunca tantos fueron tan sumisos y se preocuparon tan poco de disimularlo. Desde que perdió el 9M el líder popular da la sensación de hacer y deshacer a su antojo y, como en los buenos tiempos de Felipe, ha iniciado una renovación que no pasará por renovarle a él, que al fin y al cabo es de los que más tiempo lleva, sino por cepillarse a toda la segunda fila.

Si algunos pensamos que era una buena oportunidad para un proceso ordenado y democrático de recambio, algo que podría pasar por unas primarias y que pudiese servir para generar una dinámica positiva y democrática en el Partido Popular nos estamos llevando el chasco del año: se quedan los mismos (que igual son los mejores y habrían ganado esas primarias, ojo) pero con peores formas.

- Oiga, ¿pero a usted quién le ha dicho que los partidos son una democracia?

- Hombre, la cosa no está en ser una democracia tanto como no parecer una autocracia, además, a este paso y dado que la función crea el órgano se le va a poner al bueno de Mariano el dedo como el de ET, y eso quedaría fatal en los debates de la próxima campaña: imaginen a Zapatero despidiéndose deseándonos "buenas noches y buena suerte" ya Rajoy diciendo aquello de "mi casaaaaa, teléeeeefonooooo".

PD.1: Adam Selene tampoco está muy feliz con el tema.

PD.2: Y justo al publicar me doy cuenta de que en Batiburrillo se me han adelantado por minutos y va a parecer que les he copiado :-).

Leer más...

Sobre Fitna y la censura

La experiencia alrededor de esta pequeña (en duración) película está siendo más enriquecedora que su propio contenido y también bastante más preocupante, al menos desde mi punto de vista como ciudadano europeo y, obviamente, no musulmán. El viernes tuve la oportunidad de ver Fitna y de colgarla aquí, poco después había sido retirada del portal que la albergaba porque han recibido serias amenazas a sus trabajadores.

Aquí tienen la explicación de los responsables de la página, colocada en lugar del vídeo original:



Creo que los que la hayan visto (pueden seguir haciéndolo en mi post anterior) estarán de acuerdo en que la película es polémica, incluso argumentalmente agresiva, es más, en ciertos momentos podría llegar a calificarse de "amarilla" o, si quieren, algo manipuladora (la contraposición de ciertas imágenes y ciertos hechos como si unos fueran consecuencia directa de las anteriores es un recurso cuanto menos cuestionable).

Por otra parte, seguramente habría resultado más "políticamente correcta" (y más acertada, todo hay que decirlo) si hubiese utilizado el término "islamismo" en lugar de "islam". Eso, entre otras cosas, es lo que ha hecho que la critiquen algunas personas buenas conocedoras del tema como Gustavo de Arístegui, que un acto organizado este mismo domingo por ASEI la ha calificado de "libelo" y la ha identificado como una fuente de serios problemas.

Como ya dije, no todo el islam es como lo que sale retratado en Fitna, pero sigo pensando que tampoco hay que olvidar el silencio que atentado tras atentado y barbaridad tras barbaridad han guardado los moderados, presunta mayoría amplia en todos los países musulmanes y cuyas voces no oímos cuando las de los radicales toman las calles por razones tan "objetivas" como las famosas caricaturas.

No obstante, y volviendo al tema, en la película no se insulta, no se falta al respeto, nadie se caga en Alá o cocina un Mahoma al horno (como hizo algún simpático por aquí con Jesucristo), es más, en la mayor parte de su metraje no se utilizan otras palabras que las del propio Corán, las de algunos imanes fanáticos y las terribles de las víctimas. Lo único gratuitamente ofensivo es el uso de una caricatura que ya conocíamos y que ya tiene otros significados (y que, por cierto, no ha gustado nada al propio dibujante).

Así que a lo que estamos asistiendo es a una burda, cruda y directa censura, vestida de una supuesta tolerancia y del respeto a una religión que, en parte y en algunas ocasiones como las que se nos muestra en el vídeo, practica con los demás algo muy distinto a la tolerancia.

Porque, esté más o menos acertado, tenga o no la razón de su parte, Geert Wilders tiene todo el derecho del mundo a, pagándola de su bolsillo, hacer la película que le venga en gana, exponerla allí donde despierte interés o se lo permitan y, después, recibir las críticas que cada uno, dentro de un debate civilizado, quiera hacerle.

Lo mejor de Fitna, lo peor si quieren, es descubrir que nuestro miedo a los fanáticos es tal que ni siquiera nos atrevemos a debatir, que el no provocarles ya hace que muchas opiniones (más o menos razonables, esa no es la cuestión) ya no tengan su espacio en la plaza pública, que a partir de ahora es controlada por las amenazas de los rádicales.

Siguiendo este camino, ¿qué otras cosas dejaremos de discutir a medio plazo? ¿Las burkas? ¿Las ablaciones de clítoris? ¿Los ahorcamientos de homosexuales?

Particularmente, me temo lo peor.

Leer más...

¿Qué hace feliz a Alá?

Actualizado con nueva versión de la película para que pueda seguir viéndose.

Pues según uno de los cafres que aparece en Fitna, que los no musulmanes sean asesinados.

Ya está disponible la película del diputado holandés Geert Wilders sobre el Corán y, especialmente (tal y como lo veo yo), sobre alguna de sus partes y algunos de sus "defensores".

Vea la parte I:



Vea la parte II:



Fernando A. Ramírez Martínez, editor del blog Sobre la línea, comenta que lo que le ha decidido a dar cabida al vídeo en su blog es la manipulación de El País; lo que me impulsa a mí a hacerlo es el tremendo caso de censura previa al que hemos asistido en este tema: antes de verse el vídeo ya ha tenido serios problemas para su emisión.

Además de eso, el vídeo me parece cuanto menos interesante y sobre todo escalofriante: hay escenas tremebundas para todos los gustos. Para mí lo peor son aquellas en las que vemos como se usa a los niños y como se les inculca el odio: una niña de tres años diciendo que los judíos son monos y cerdos, niños sangrando en la festividad de la Achura, niños vestidos de soldado y desfilando... Aunque hay algunas escenas de ejecuciones que tampoco están mal.

Soy de los que piensan que no todos los musulmanes son así (afortunadamente porque hay más de mil millones...) pero sí es un hecho de que estas actitudes tampoco son cosa de cuatro gatos y, lo que es más grave, no veo en el resto de las sociedades musulmanas, en lo que llamamos los "musulmanes moderados" ningún esfuerzo real por parar los pies a los fanáticos, ninguna batalla por recuperar el espacio público para la razón, la lógica y la tan cacareada tolerancia que, casualmente, sí que tenemos que mostrar nosotros con cafres como los que aparecen en el vídeo.

En fin, que el vídeo es muy interesante y les recomiendo que no dejen de verlo.

Leer más...

Inimputable

1. adj. Der. Dicho de una persona: Eximida de responsabilidad penal por no poder comprender la ilicitud de un hecho punible o por actuar conforme a dicha comprensión.

La definición de la RAE del palabro inimputable es bastante clara, lo que yo me pregunto hoy es si puede aplicarse a un niño de 13 años que agarra a un compañero de colegio de 10, lo amenaza, lo sodomiza y le obliga a practicarle una felación. No, no es retórica, eso es exactamente lo que ha ocurrido en un pueblo de Almería.

Por si esto no fuera suficiente, hasta que hoy ha saltado la noticia a los medios la víctima tenía, si quería ir al colegio, que soportar que por allí estuviese su agresor, tan campante. Y es que como tiene menos de 14 años este hijo de satanás es inimputable, es decir, puede hacer lo que le venga en gana (es más, ya lo ha hecho), su único castigo ha sido ser expulsado "unos días" del colegio.

Es obvio que un niño de 13 años no tiene la misma responsabilidad que un adulto y, por tanto, no puede tener el mismo trato en cuestiones penales pero... ¿no hay ningún punto medio entre tener toda la responsabilidad y no tener ninguna? ¿No sabía ese crío que lo que estaba haciendo no estaba bien? Pues si tenía alguna duda ahora se la han aclarado: puesto que no tiene castigo no habrá hecho nada tan malo.

Por otra parte, tampoco creo que sea un disparate pensar que un crío que hace eso tiene un grave problema que, ya se llame enfermedad mental o simple y llana maldad, lo incapacita para llevar una vida normal rodeado de otros niños. Al menos, si yo fuera el padre de cualquiera de sus compañeros de colegio estaría seriamente preocupado, no digamos si fuese el de el pobre chico que ya ha sido víctima de ese salvaje.

Para completar el despropósito ha tenido que salir el tema en los periódicos para que obliguen al niño a cambiar de colegio, cosa que ha anunciado hoy la Junta de Andalucía. A estos grados de impunidad nos lleva el absurdo sistema legal del que nos hemos dotado: imposible hacer más por el delincuente y menos por la víctima.

Una de las cosas interesantes que propuso el PP en la pasada campaña fue cambiar un poco esta barbaridad y, por supuesto, le llovieron tortas por todos lados, como si defender a ese pobre niño violado fuese fascista, o comunista o socialdemócrata o de centro... vamos, como si la justicia y la compasión tuviesen color político.

Lo que no lo tiene es la estupidez.

Leer más...

¡Somos los malos malosos del cambio climático!

Está de moda señalar a los "culpables" de que el mundo se vaya al carajo: hace unos meses el periódico que recién dependía de la mañana pero que ya era global en español otorgaba honores de portada al Instituto Juan de Mariana y el título de "malísismos del clima 2007"; ahora ha sido La Taguardia, como la llamaban en los tebeos de Superlópez, la que propone nuestra candidatura como "miss joder el mundo 2008".

El artículo en cuestión apareció en la edición de papel del rotativo catalán el ayer martes, está firmado por Antonio Cerrillo (Dios mío, que esfuerzo tan horroroso que he tenido que hacer para no escribir "un tal Antonio Cerrillo") y no es mucho más que un "remake" del publicado hace meses por el rotativo de PRISA. Además, ha seguido sus mismos métodos de elaboración: aplicar un sesgo feroz a "los hechos"; utilizar términos tan "neutros" como "negacionistas", que tradicionalmente se aplicaba a los que afirmaban que el Holocausto nunca había ocurrido; dar por hechas cosas que no lo están; exponer las opiniones de "los malos" con meras frases fuera de contexto sacadas de aquí y allá; y, como colofón, tratar de relacionar todo con Jiménez Losantos, que es el mismísimo enviado de Satán y que aquello que de lejos huela a él debe ser poco menos que exterminado.

Por supuesto, todo sin ponerse en contacto con aquellas personas o instituciones de las que hablan, como revela el comentario que Antón Uriarte, uno de los malvados citados, revela en uno de los comentarios:

Qué decepción. Hace unos meses La Vanguardia Digital me invitaba a presentar aquí mi blog, CO2, que todavía se recomienda en la sección de internet "los blogs de los lectores" , y ahora me encuentro con este artículo indocumentado y bilioso en el que a los escépticos, sin darnos ninguna chance, se nos pone una vez más en el puchero, a caldo...

Hasta donde yo sé tampoco se han puesto en contacto con el IJM.

El problema es que cuando el proceder es tan burdo y descarado corres el riesgo de pasarte de frenada, que es lo que me parece a mi que le ha ocurrido al amigo Cerrillo a tenor de lo que le dicen algunos de los casi 60 comentarios que acumula ya la noticia (una cifra, por cierto, bastante elevada por lo que veo en otros temas de La Vanguardia). Por ejemplo, una lectora que firma como Nuria dice:

Yo también me he llevado una gran decepción. "Negacionistas", "Disidentes"... Esto no es serio, remítanse a los datos científicos y dejen de etiquetar.

Obviamente, no todos comparten una visión tan negativa del artículo, así algunos como Luis se posicionan de forma similar:

Yo no soy doctor en física como deben ser la mayoría de los otros comentaristas de esta noticia, así que solo puedo tener en cuenta lo que dice casi unánimemente la comunidad científica: el cambio climático es real y acelerado más allá de lo que parecía pensable. NADIE ha dado argumentos sólidos para negar esto.

Pero hasta estos son rebatidos con bastante eficacia, como en esta ocasión hace alguien que firma como tip:

Luís, tu no dices lo que dice unánimemente la comunidad científica si no que dices, lo que te dicen que dice unánimemente la comunidad científica, que es distinto. No hay unanimidad desde el momento que a pesar de las presiones (y no especialmente de las petroleras) hay científicos que no están de acuerdo.

La opinión de MonsieurTon me parece un resumen bastante bueno de lo más neutral que se lee en los comentarios y que muestra que mucha gente no se ha tragado la perorata de Cerrillo:

Desde luego que el hombre es ahora capaz de modificar la composición de la atmósfera y con ello el clima. Pero es muy difícil predecir qué regiones se calentarán y cuáles se enfriarán. Actitudes como la de Losantos son por tanto ignorantes o imprudentes. PERO, que le den un Oscar y un Nobel a Al Gore es DE RISA atendiendo a los numerosos otros problemas más graves, y por tanto tb parece que haya intereses para promocionar la psicosis con el calentamiento y el CO2.

Hace algún tiempo alguien me dijo una frase que sería un buen resumen de lo que puede y debe ser la objetividad en el periodismo (obviamente, no estábamos hablando del periodismo de opinión):

Como periodista tú tienes derecho a pensar lo que quieras y tu empresa lo tiene a exigirte que el lector no pueda darse cuenta de lo que piensas.

¿Tras leer el artículo alguien tiene alguna duda de lo que piensa Antonio Cerrillo? Pues en ese caso algo ha fallado.

PD.: Y que conste que a mi me encanta esa publicidad que nos hacen, como dice The Imp: ¡¡Moooooolaaaaa ser maloooo!!

Leer más...

Imagina que eres gay en Oriente Próximo, ¿donde preferirías vivir?

Ya hemos hablado mil veces sobre el sesgado (por no utilizar otras palabras más duras) punto de vista sobre Israel y la sociedad israelí que habitualmente reflejan la prensa europea y, especialmente, la española. No es tema nuevo y tampoco le vamos a dar más vueltas ahora.

El caso es que cualquier cosa que se salga de esa línea habitual sorprende y se agradece, y eso es justo lo que me ha pasado con dos artículos aparecidos en los últimos días en el blog que El Mundo ha abierto a sus corresponsales en Oriente Próximo.

Se trata de dos crónicas bastante interesantes escritas por Sal Emergui (a quien hasta ahora no conocía). En la primera relata, y es la primera vez que lo leo por nuestros medios, un ejemplo de lo que es la vida en una de las ciudades del sur deIsrael que viven sometidas a la amenaza constante de los cohetes Qassam. La historia es la de una pareja de ancianos de Sderot que, tras años resistiendo los ataques, abandonó por suerte su casa un día antes de que uno de los famosos cohetes la destrozara. No es Israel, no es un ejército, es, por una vez, la historia de gente que sufre.

El segundo de los artículos es la historia de dos hombres, uno palestino y el otro israelí que, mire usted por donde, están enamorados y viven su amor en pareja en Tel Aviv. ¡Quién lo iba a decir! ¡Mira que elegir vivir en ese país tan terrorífico, retrógrado, integrista religioso, racista y homófobo! Pues sí, y con un permiso de residencia especial emitido por un alto cargo militar israelí.

Y es que, entre los hermanos palestinos de uno de ellos el tema ese de la retambufa y el amor por los efebos no lo acaban de ver claro:

(...) el palestino argumenta que desde que su familia se enteró de sus relaciones homosexuales en Israel se ha convertido en un 'apestado', perseguido y amenazado de muerte.

Me gusta Israel, pero cuando lo comparo con lo que le rodea no es que me guste, es que lo amo.

Leer más...

Experiencias inferniles: la reunión de vecinos

Parece mentira que a principios del S XXI, en una sociedad cambiada por los mass media, los menos media, internet y la comunicación global tengamos que seguir enfrentándonos a ritos propios de la más retrógrada antigüedad, experiencias cuasi tribales absolutamente desfasadas dada nuestra evolución tecnológica y que no sirven de prácticamente nada aunque consumen un caudal ingente de esfuerzos y recursos.

No, no me estoy refiriendo a los mítines de los partidos políticos que hemos sufrido en la reciente campaña, sino a una vivencia mucho más trágica, harto más dolorosa y, frecuentemente, todavía más inútil y descorazonadora: sí, estoy hablando de las reuniones de la comunidad de vecinos.

Como decía el poeta: quien lo probó lo sabe.

Yo tuve el placer de gozar de una de ellas en versión maxi-de luxe hace unos cuantos días y después de las seis horas de tortura (sí, seis horas, en mi portal somos así de chulos) y tras superar a medias el trauma con mucho reposo y lectura, he decidido trasladarles algunas reflexiones sobre este evento que, imagino, será más o menos parecido a otros similares.

Reflexión 1: Cuidadito con el vecino que se baja todo el tocho de la Ley de Propiedad Horizontal. Se trata de un espécimen que disfruta de una cantidad inusitada de tiempo que le ha permitido estudiarse los papeles de la convocatoria al dedillo y que le permitirá prolongar la reunión sin fin y sin piedad; también ha sido dotado por la naturaleza de una importante capacidad para molestar.

Se subdivide a su vez en dos especies: aquel que tiene el texto de la ley subrayado y todo lleno de post-its, de ferocidad rayana en lo leonino; y aquel que pese a que se ha preocupado de bajarla no tiene ni idea de la dichosa ley, es incapaz de encontrar nada y en suma todo lo que podrá hacer con ella es abanicarse. No obstante, éste último es capaz de tener la reunión parada varios minutos buscando si se puede o no se puede poner un cartel en el ascensor, por poner un ejemplo.

2. Si el de la ley es peligroso el del portátil para ir calculando los presupuestos con el Excel es mortal de necesidad, de hecho llegaría a recomendarles que si al llegar a la sala en la que se celebra la reunión ven un ordenador encendido salgan corriendo como alma que lleva el diablo y no se paren ni a delegar el voto.

3. No crea usted que si propone algo que no perjudica a nadie y puede hacer su vida más fácil se lo van a aceptar, es más, no necesitarán razón alguna para para negarse en redondo y mostrarse ofendidos como si hubiera meado en las cenizas de sus padres. En el fondo el noventa por ciento de sus vecinos piensa (o cree, o siente, porque llamarle a eso pensar...) que es mejor morirse todos de hambre que dejar que uno coma o, en un ejemplo más cercano al tema que nos ocupa, que más vale que esas plazas de garaje estén vacías hasta el fin de los tiempos y no que algún vecino las use, aunque ellos no tengan coche y no vayan a necesitarlas jamás.

4. Por alguna razón que se escapa a mi pobre entendimiento cuando un vecino se refiera al acta de la anterior reunión o a una cuestión de procedimiento de algún tipo o a los estatutos de la comunidad lo hará sintiéndose en el Congreso de los Diputados pero con una dicción de discurso bastante patética y recalcando sílaba por sílaba: "Ne-ce-si-ta-mos cam-biar los es-ta-tu-tos, por fa-vor". ¿La nefasta influencia zapateril?

5. Se habla a veces de "el ñu herido" como sinónimo del animal que ataca a todo lo que se mueve llevado por la ira ciega y el dolor; pues bien, el famoso ñu herido es la Madre Teresa de Calcuta al lado del ex presidente herido: no hay animal más peligroso en la selva vecinal que el anterior responsable de la comunidad, especialmente si el nuevo lo ha hecho o lo está haciendo mejor.

6. Generalmente los vecinos se dividirán en unos pocos grandes grupos:

- Los enfadaos. Van en contra de todo, parece que han venido al mundo (y más concretamente a la reunión) con la única misión de joder la marrana.

- Los "yo he venido a hablar de mi libro / mi problema". Están firmemente determinados a que se arregle "lo suyo", habitualmente una gilipollez cualquiera sin mayor sentido por o contra la que llevan luchando desde los oscuros tiempos de la constitución de la comunidad. Si su edificio es nuevo ya los tendrá más o menos localizados, así que vaya haciéndose a la idea de que soltarán ese tostón durante los próximos 30 años. Su mala educación y gritonería será inversamente proporcional a la gravedad objetiva del problema, aunque partiendo de un nivel irracionalmente elevado. Una vez se ha tratado lo suyo se levantan y se van enfadados, sea cual sea la resolución tomada.

- Los pasotas. Su presencia es inexplicable, pasan de todo y todo les da igual. ¿Tan mal les tratan en casa que prefieren estar en una reunión en la que tienen el mismo protagonismo que la última de las sillas? Lo suyo es, en el fondo, lo que más delito tiene.

- Los racionales. Es el grupo menos numeroso y puede llegar a estar compuesto por un único vecino: usted. Su labor será ingrata como pocas: algo a mitad de camino entre la lucha contra la irracionalidad de Sean Connery en 'El nombre de la rosa', los profesores de instituto problemático tipo Michelle Pfeiffer en 'Mentes peligrosas' y el Mel Gibson de los sucesivos 'Mad Max', solo que ligeramente menos violento y sin final feliz.

7. El administrador es un caso de estudio: ser tirando a vegetal que ni siente ni padece, soporta las críticas inmisericordes de los vecinos como quien oye llover y al año siguiente ahí está dispuesto a recibir de nuevo. Misteriosamente, pese a que todo el mundo lo pone a parir no pierde nunca su trabajo, para mi que no son seres de este mundo o, como mínimo, han mutado a algo más elevado que el mismísimo profesor Xavier de los equismens.

En fin, que encima me ha tocado ser vicepresidente este año y presidente el próximo, así que escribo desde el rencor, desde el pavor y, como decía Marlon Brando/Kurtz, desde el horrorrrrrrr.

Leer más...

Cosas verdaderamente importantes para los liberales

Están pasando cosas importantes en España y en el mundo que deben preocuparnos como liberales: el PSOE acaba de lograr su segunda victoria electoral consecutiva y es muy probable que eso sea un golpe duro para nuestra libertad y nuestros bolsillos; la economía mundial va cada día peor y los bancos centrales echan madera en forma de liquidez a la hoguera; China, ese país tan agradable y partidario de la libertad, está reprimiendo ferozmente las protestas en Tibet y mantiene sojuzgados a más de 1.000 millones de seres humanos, pese a lo cual este verano se celebrarán allí unos bonitos Juegos Olímpicos a bombo y platillo universal; la marea del islamismo radical es una amenaza cada día más evidente para Europa, pero la mayoría de los europeos no nos damos por enterados.

Sigo: el cambio climático no sólo es una amenaza para nuestras vidas porque vayamos a sucumbir anegados mientras la sequía también nos mata de sed, sino porque sandías y demás liberticidas nos la van a a meter doblada, con perdón, a propósito del "evento"; la educación para la ciudadanía no sólo volverá a nuestros hijos en nuestra contra por fascistas cabrones sino que les hará experimentar con su sexualidad como quien juega con el quimicefa; los apóstoles de lo laico nos van a decir qué pensar, cuándo, cómo y en qué idioma decirlo.

Más: España y su régimen constitucional van a ser sustituidos bajo mano por una constelación de pequeñas naciones que nacen con un concepto muy concreto (y no demasiado liberal) de lo que es un "buen ciudadano"; mientras, no tenemos un partido verdaderamente liberal que defienda la libre empresa, el mercado y al individuo y no logramos que el único que podría hacerlo un poco se lo crea; la batalla de los medios está más que perdida, tanto en nuestro país como en casi toda Europa; la UE sigue creciendo como un devorador de la libertad de los individuos y todo indica que cualquier cambio será a peor...

La lista se podría alargar casi hasta el infinito, PEEEEEEROOOOOOOOOO todo esto no debe ocupar nuestro tiempo, lo verdaderamente importante es lo que pueda ocurrir con un pequeño agregador de cuatro blogs leídos por cinco gatos y que se pasan el día en un quítame allá esas pajas liberales, no veas la viga en el ojo neocón.

¿Estamos aquí para eso? ¿Nos hemos creído importantes o es que es bonito aparentar que lo somos? ¿A qué jugamos?

¿Es que nadie siente un poco de vergüenza ajena?

PD.: Y que conste que cada uno que escriba lo que quiera, faltaría más.

Leer más...

Más disquisiciones electorales: ¿la derrota del nacionalismo?

Uno de los titulares más leídos y oídos de la pasada semana fue que el resultado del 9M suponía una gran derrota del nacionalismo en su conjunto. La verdad es que resulta una idea atractiva y muchos españoles encontraríamos algo de consuelo en ella. El único defecto es que no sea cierta.

La teoría recurre a tres datos para hacerse fuerte: la abrumadora presencia de los "partidos nacionales" en el Congreso, donde acaparan 324 de los 350 diputados (PSOE 169, PP 154 y UPyD 1); el desastroso resultado electoral de ERC, que ha perdido más de la mitad de los votos que obtuvo en 2004; y los muy mejorables datos alcanzados por el PNV, que pasa de 420.000 votos hace cuatro años a poco más de 300.000 ahora.

Parece claro, ¿no? Pues no, definitivamente no está tan claro.

En primer lugar, me parece excepcionalmente voluntarista agrupar a esos 324 escaños en un único grupo, y más si estamos hablando de nacionalismo o de relaciones con el nacionalismo. ¿Responderán todos esos diputados en el mismo sentido, por ejemplo, ante un nuevo estatuto autonómico para el País Vasco que incluya de una u otra forma la palabra nación? Hace unos días, Arcadi Espada explicaba muy bien lo absurdo de esta asociación en un artículo previo al voto por correo.

En segundo, se presenta la "fuga" de votantes nacionalistas como una mutación de ese electorado a supuestas posiciones más "españolistas", cuando creo que es más bien al contrario: cambian de partido porque una nueva opción les ofrece más garantías para defender su ideario del ataque de la "derecha extrema". Voto útil, en suma, pero voto útil nacionalista y, además, "arrancado" precisamente apelando al nacionalismo, aunque se le llame catalanismo o "diálogo".

Por último, uno de los grandes vencedores de estas elecciones no ha sido ni el PSOE ni el PP, sino el PSC, que a pesar de que Montilla sea andaluz y tenga nombre castellano (o quizá en parte por ello) "ha comprado" los mensajes del nacionalismo casi al 100 %, gobierna con un partido que reclama directamente la independencia, no tiene empacho en aplicar las políticas lingüísticas con mayor rigidez que la propia CiU y ha hecho del presunto "ataque a Catalun-ya" de los populares uno de los ejes centrales de su campaña.

Pues si esto es la derrota del nacionalismo no quiero pensar lo que será la victoria...

Leer más...

IU, razones para un desastre

Sintiéndolo mucho, voy a darles un poco más la tabarra con mis análisis electorales, quieran que no (o habría que decir afortunadamente) solo hay generales cada cuatro años y, tras lo ocurrido este domingo, hay cosas que pensar y contar. Como avisados están, el que siga leyendo ya sabe a qué atenerse.

Hoy vamos a dedicar unas líneas al que ha sido, sin duda, uno de los grandes fracasos de estas elecciones: el cosechado por el camarada Llamazares y sus pupilos de IU, que han apuntalado su línea descendente desde el año 2000. Una línea que en esta ocasión prácticamente los ha sacado del parlamento: así, de los 21 escaños que llegó a tener en los tiempos de Julio Anguita, ha pasado ahora a dos tristes y solitarios diputados.

Los lectores habituales de este humilde blog saben ya de mi escaso apego por la figura y la obra política del hasta ahora coordinador de la coalición, pero creo que ahora los hechos y los datos me dan la razón (si es que no me la habían dado antes).

Por supuesto, la ley electoral es injusta con Izquierda Unida, como lo ha sido con UPyD, pero también lo era con la de Julio Anguita, y entonces tenían diez veces más diputados, así que alguna culpa tendrá Llamazares por mucho que presenten denuncias estrambóticas. Tanto es así que él mismo lo asumió y la misma noche electoral anunció su despedida.

Por cierto, que pocas veces he visto que se haga algo pronto y tarde a la vez: pronto por que era la misma noche electoral, tarde porque no era la del año 2004.

¿A qué se debe este fracaso? La principal razón es que PSOE ha logrado desplazar su electorado claramente a la izquierda en estas elecciones, y ha sido a costa de la propia IU y también de ERC. Lo ha hecho básicamente de dos formas: con una política claramente izquierdista, especialmente de gestos (ofensas aquí y allá) y medidas presuntamente sociales; y con la agitación continua del espantajo de la derecha extrema, agitación en la que ha colaborado con inusitado entusiasmo el camarada Gaspar, siempre dispuesto a ser más radical en la descalificación del PP que Zapatero sin caer en la cuenta de que con ello no hacía sino una llamada al "voto útil" mucho más eficaz que las que pudiera hacer el propio PSOE.

Por otro lado, tampoco podemos olvidar que a estas alturas del siglo XXI es difícil ser una coalición cuyo principal partido sigue siendo el PCE: ¿Con qué cara te presentas al electorado siendo comunista? ¿Qué propuestas puedes hacer que no causen miedo en los votantes o, lo que es peor, risa? Efectivamente, IU no ha sabido construir un discurso alternativo a la izquierda clásica y se ha limitado a incorporar a su cóctel rojo algunas tonalidades verdes no muy convincentes y otras rosas que todavía funcionan peor.

Por si fuera poco, y en esa absurda carrera por ser más PSOE que el propio PSOE, también ha perdido la oportunidad de diferenciarse con un mensaje más nítidamente nacional y español: defender la igualdad entre los trabajadores de unas comunidades autónomas y otras podría haber sido un punto de fuerza y de credibilidad en la boca de personajes como Rosa Aguilar, pero claro, es difícil que haga eso el partido de Madrazo, uno de los títeres más patéticos del nacionalismo.

¿Qué camino queda entonces para las huestes "izquierdaunitas"? Creo que en lo ideológico y doctrinal no lo saben ni ellos, pero en lo práctico veo dos posibilidades: que acaben dentro del PSOE ya sea la OPA hostil o amistosa; o que se den cuenta de una vez que la única forma que tienen de sobrevivir es arrancarle a mordiscos a los socialistas el espacio electoral que éstos vienen "robándoles" en los últimos años y dejen de hacer oposición a la oposición.

Lamentablemente (o no) si me obligan a apostar me decanto por lo primero.

Leer más...

Un poco de humor...

... Para descansar de tanta política. La cosa va de las diferencias entre la sexualidad masculina y la femenina, que se pueden apreciar muy bien gracias a este simulador virtual de orgasmos.

Desgraciadamente, no dice nada del tema zerolino (¿o es zerocial? :-).

Leer más...

Rajoy se queda, por ahora

Pues ya sabemos qué decisión han tomado Rajoy y los barones "genoveses": el actual líder del partido sigue al frente y se presentará al congreso de la formación (que se adelanta a junio) así como a las próximas elecciones en 2012.

Mi primera impresión es que se equivocan.

No creo que la gestión de Rajoy al frente del partido haya sido mala, ha atravesado una época muy difícil y con un entorno extremadamente hostil, tanto en los medios como en el ámbito estrictamente político: ahí están para el que necesite recordarlo las agresiones, los insultos, los cordones sanitarios o los pactos excluyentes al precio que fuese. Sorteando esos y otros peligros (y cometiendo también errores, por supuesto) Rajoy ha logrado dos cosas importantes: mantener al partido unido y seguir siendo una alternativa seria de gobierno como certifican los más de 10 millones de votos obtenidos hace sólo un par de días.

Pero ha perdido las elecciones, y lo ha hecho frente al que es, sin duda, el peor de los presidentes de nuestra democracia y que, además, presentaba un extraordinariamente pobre balance de legislatura.

Y es que, a pesar de que el resultado electoral no puede ser considerado un fracaso está claro que es una derrota y, además, es la segunda consecutiva. Es cierto que Aznar también sufrió dos derrotas antes de llegar a la Moncloa, pero creo que es imposible comparar al PSOE del año 93, poco menos que en caída libre en el pozo de la corrupción y la crisis (que aquella sí era galopante) con del de este 2008, con muchos menos problemas (por ahora) y todavía más fuerte en los medios. Entonces se podía esperar una legislatura corta, como finalmente ocurrió, ahora creo que no podemos albergar esa esperanza.

El resultado electoral de este domingo, esos más de diez millones de votos, son un excelente soporte para un cambio tranquilo, bien meditado y consensuado, con orden, sin prisas y sin batallas demasiado sangrientas. Un cambio que pasase por un proceso ilusionante en el partido (¿unas primarias?) y que diese con un líder nuevo elegido bien entre los "barones" bien en un segundo nivel en el que el Partido Popular cuenta con excelentes políticos que podrían llegar a ser brillantes cabezas de cartel si contasen con el apoyo suficiente.

También es cierto que un proceso como ese supone muchos riesgos, pero precisamente esa habría sido una buena tarea para Rajoy y el actual equipo dirigente: controlar la cosa (que no tutelarla) para que el tema no acabase en un baño de sangre política. No obstante, está claro que todo esto habría supuesto la pérdida de muchas poltronas y un proceso de poco más o menos que suicidio colectivo que es muy raro que las organizaciones, políticas o no, se atrevan a tomar.

Por otro lado, queda la incógnita de saber si Rajoy y demás podrán aguantar la presión: hasta los medios más cercanos han empezado a pedir su cabeza con palabras más o menos amables, y cuatro años de puñaladas son jodidos, por muy cariñosas que éstas sean.

En cualquier caso, me temo que seguiremos hablando de esto... durante mucho tiempo.

Leer más...

¿Y ahora qué hará ZP?

Vamos a seguir con el análisis de la cosa electoral que espero que nos de para varios días. Si puedo, mañana me gustaría trasladarles mis reflexiones sobre el futuro del PP, pero antes vamos a hablar de lo que es previsible que ocurra en el otro bando, en el partido vencedor y, por tanto, en el gobierno.

El resultado de ayer otorga a Zapatero una mayoría lo suficientemente amplia para gobernar en solitario, con 169 diputados se pueden aprobar la inmensa mayoría de las leyes que se presenten y, para aquellos proyectos concretos que necesiten un apoyo más amplio, tampoco le será difícil llegar a acuerdos puntuales con unos o con otros.

Esta opción me parece mucho más plausible que un pacto a largo plazo con CiU, que para el PSOE supondría complicarse la vida en Cataluña sin excesiva necesidad y que tampoco está muy claro qué podría aportarles a los convergentes.

Es obvio, además, que ahora el PSOE podrá imponer otras condiciones en las negociaciones, aunque esto también dependerá de que los partidos pequeños aprendan la lección y se den cuenta de que el apoyo incondicional que le han prestado estos años y su participación en el "cordón sanitario" les han salido muy caros. Si bien tampoco hay que descartar que, vista la agudeza que han mostrado líderes como los de IU y el apego que todo político español tiene por las proximidades de la poltrona, sigan suicidándose con el esmero hasta ahora demostrado.

En cualquier caso, el gobierno tendrá como decimos bastantes posibilidades a la hora de escoger sus pactos, así que podrá decidir que orientación básica quiere darle a su política: si más moderada y buscando consensos con la mitad del electorado que supone el PP, como algunas de las declaraciones de Zapatero ayer y hoy podrían querer sugerir; o si en la misma línea más a la izquierda y en franca confrontación con los populares que les ha dado, al parecer, bastante buen resultado.

En mi opinión, y lamento que así sea, seguirá como hasta ahora o incluso más radical si cabe, como ya decía ayer hay casi un millón de votos de IU que están prestos a ser engullidos, pero para ello habrá que dar cumplida satisfacción a sus demandas muy a la izquierda de lo que en toda Europa se entiende con socialdemocracia.

¿En qué se puede concretar esa tendencia? Pues para empezar en un importante incremento de lo que se llama "(mal) gasto social", especialmente terrible ante el panorama económico que se nos presenta; pero también se materializará en mantener alguna de las líneas "ideológicas" que han caracterizado estos cuatro últimos años: enfrentamiento directo con todos aquellos que discrepen como la Iglesia o la AVT; medidas supuestamente sociales pero puestas en marcha con intención de dividir (el aborto libre y gratuito o la eutanasia son los primeros ejemplos que me vienen a la mente); o una política exterior con el mal regusto izquierdista y "dictadurófilo" que hemos visto en la ya pasada legislatura.

Por supuesto, esto será una importante desgracia para nuestro país, pero como lo importante para el PSOE (y para un 44% de los españoles, como mínimo) es contar con un bonito y estiloso gobierno progresista que nos vaya dando orgasmos democráticos se puede esperar cualquier cosa y, francamente, muy poco de bueno.

Leer más...

Las elecciones ya no se ganan en el centro

Lo vislumbramos hace cuatro años pero el shock tras los atentados impedía un análisis que ahora sí es más fácil hacer, el gran titular "sociologico", si me permiten la horrorosa expresión, es que podemos enterrar una de las frases enmarcadas que llevamos años aceptando como grandes verdades, esa que dice algo como que las elecciones en España se ganan en el centro.

Pues ahora se ganan muy a la izquierda, ahí y con un caudal tremendo de votos es donde las ha ganado el PSOE.

Con un porcentaje de participación muy similar al del año 2004 los socialistas han mejorado su tanto por ciento en algo más de un punto, cifra que coincide con lo que ha perdido una Izquierda Unida que prácticamente desaparece del mapa. Quizá el trasvase no haya sido tan literal y también parece claro que ha sido el PSC quién mejor ha aprovechado el tremendo descalabro de ERC en Cataluña o el mal resultado del PNV en el País Vasco.

Mientras, el PP ha ganado casi dos puntos y medio. Está claro que los populares, pese a que se supone que son la derecha extrema y tal y tal, no han podido ganar esos votos a nadie más radical a su diestra: creo que se corresponden a electores desencantados con el PSOE y que pueden votar a uno u otro partido según la circunstancia, y si eso no es ser un votante de centro...

También en el centro - izquierda se diría que ha recogido la mayor parte de sus más de 300.000 votos Rosa Díez; excelente resultado el suyo, por cierto.

En definitiva, que el PSOE ha crecido gracias a votantes bastante radicales que se identifican con el proyecto de Zapatero y que le consideran la única opción para frenar a la derecha malosa. En definitiva también, que estamos en un país bastante más radical de lo que nos creíamos y, por supuesto, de lo que personalmente me gustaría.

La buena noticia es esa aparición de UPyD que quizá pueda o bien seguir ganando terreno a costa de la radicalización del PSOE, o bien meter a los socialistas algo de miedo y moderación en el cuerpo. La mala es lo que parece el final definitivo de IU que pone un jugoso millon de votos, de nuevo muy radicales, en el punto de mira del PSOE; una cifra lo suficientemente significativa para llevarle a perseverar en su viaje a la izquierda.

A partir de mañana ya iremos hablando del resultado, de lo que puede ser el gobierno tras estas elecciones y de lo que pasará o no con Mariano Rajoy.

Buenas noches y que San Cucufato nos pille confesados.

Leer más...

¿Sólo un 1% del PIB mundial?

Muchos medios publican hoy una noticia de esas que, aparentemente, suponen poner al mundo frente a su vergüenza: con sólo un 1 % del PIB mundial podría frenarse el cambio climático. Veo titulares similares en la mayoría de los diarios digitales, coincidiendo con el enfoque que al tema han dado los realizadores del correspondiente estudio: la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

Desde luego, es para pensárselo, sólo un 1%, venga, ¿qué es eso a cambio de que el mundo no se vaya al garete? ¿No sería de cerdos capitalistas y fascistas no hacerlo?

Pues depende, porque resulta que si alguien se molesta en mirar un poco los datos, cosa que veo que sólo hemos hecho en 20minutos.es, ese mísero e intranscendente 1% equivale a cerca de medio billón de Euros al año, desde aquí hasta el 2030.

La cifra de marras es más de la mitad del PIB español, que es según la misma fuente (el FMI) fue en 2007 de unos 850.000 millones de Euros. Repito, esto cada año y creciendo de año a año durante los próximos 22.

No tengo las cifras, pero estoy dispuesto a apostar que esa cantidad es bastante más que la que estamos destinando a problemas como el cáncer, el sida o la malaria, por poner unos ejemplos.

¡Pues vaya con ese escaso 1%! ¡Pues vaya con cómo ofrecemos los datos!

Leer más...

El "buen musulmán" que no era musulmán

Una terrible noticia apareció el lunes en los medios: una mujer había estado durante dos años secuestrada por su "novio", por llamarle de alguna manera. El siniestro personaje se encuentra, sorprendentemente, en libertad, pero supongo y espero que todo el peso de la ley caerá sobre él (aunque viendo que sigue tranquilamente en la calle podemos pensar que la ley está algo anoréxica).

La reflexión que quiero hacer con ustedes, sin embargo, no es sobre las flaquezas y las extrañezas de nuestro sistema legal, sino sobre lo que el comportamiento de este cafre puede recordarnos. Tomo unas frases de las noticias que hemos publicado lunes y martes en 20minutos:

Él no la dejaba relacionarse absolutamente con nadie. La única persona con la que podía tener contacto telefónico era con su madre y siempre en presencia de su agresor.

(...) estaba permanente vigilada y sólo podía salir a la calle a comprar el pan.

¿Les suena de algo? A mi sí: es la situación en la que viven cada día millones de mujeres musulmanas en el mundo. Es para lo que sirven determinadas formas de hiyab o las tristemente famosas burkas. Mujeres socialmente inexistentes, para las que es imposible relacionarse con nadie y que si pueden salir a la calle (sólo bajo determinadas circunstancias) es bajo la condición de que lo hagan como auténticos fantasmas: sin ni tan siquiera poder mirar o ser miradas.

Afortunadamente, aquí el tipo de Mallorca es considerado un delincuente y lo que nos sorprende es que no esté a la sombra; en Arabia Saudí, por ejemplo, sería considerado un "hombre recto" y un buen musulmán.

Detalles como este hacen que no sólo sea posible comparar civilizaciones o culturas, sino que es sea completamente deseable. Por cierto, ¿cuál eligen ustedes?

Leer más...

Debate de vuelta: empate a poco

Aunque como les contaba hace unas horas creo que todo esto no es sino una muestra de la baja calidad de nuestra democracia, es lo que tenemos, con ello nos tendremos que conformar y sobre ello tendremos que informar y opinar. Así que, y también con prisas como la semana pasada, hacemos algunos apuntes breves:

Ha sido todo más sucio y embarrado, si cabe: interrupciones a gogó, datos mareados y mareantes, acusaciones de todo tipo...

Los dos han tenido los huevos, con perdón, de repetir sus gracietas más criticadas del primer debate: la despedida "a lo Clooney" de Zapatero y la niña de Rajoy que resulta que no está en "yutub" sino que la tiene en la cabeza y en el corazón, pues fale.

La presencia de Irak y del 11M ha sido tremenda, lo ha sacado el candidato socialista y lo ha lanzado a la cabeza del candidato popular como si de un tomahawk se tratase. Ahora bien, no sé sí eso beneficia a alguien porque para mí es un tema extraordinariamente agotado, pero parece ser que sigue siendo un fetiche para los socialistas y, es de prever, para su electorado (o al menos eso creen ellos) y probablemente Rajoy habría hecho mejor en no dejarse liar en ese fregado.

Me parece que Zapatero ha cometido un gran error, de nuevo, aunque en esta ocasión me ha parecido más evidente, más grosero por así decirlo: comparar los muertos por atentados terroristas entre una legislatura y otra, entre un gobierno y otro. ¡Y luego todavía dirá que PP utiliza el terrorismo como argumento electoral!

El detalle del libro de Zapatero ha sido, desde mi punto de vista, más bien patético. Parecía que hablase de El Corán, el Libro en el que está la respuesta a todo. Si los datos son como lo de la primera pregunta de Rajoy, apaga y vámonos.

¿Resultado? Pues no sé si porque me he aburrido mucho más, si porque he visto a Zapatero un poco más suelto (y algo más maleducado) o porque en general me ha decepcionado el conjunto, pero he visto la cosa más igualada que en la anterior edición. Ojo, no nos confundamos, personalmente creo que Rajoy ha estado mucho mejor, con más razones y con mucha más verdad, pero pienso que la percepción al gran público será, como digo, más ajustada.

Si es que existe un gran público que no llegue a esto ya totalmente convencido...

Leer más...

En su primera pregunta de la legislatura Rajoy sí habló de economía

En las sesiones de control del Congreso el "preguntador" tiene un tiempo pasado, el mismo que el "respondedor", que es de dos minutos y medio si no recuerdo mal. Todos los grupos parlamentarios (y también el que apoya al gobierno) la usan de modo similar: una pregunta breve para poder tener un espacio para la réplica en la que soltar el discurso, pero todo el bloque se considera "la pregunta".

Así, la primera pregunta de Rajoy en la pasada legislatura tuvo una introducción breve y amplia:

Señor Rodríguez Zapatero, ¿cómo valora usted los primeros días de su Gobierno?

Y una réplica, tras la primera respuesta del presidente, en la que sí habló de economía:

Es encomiable su espíritu autocrítico, señor presidente. No seré yo quien le contradiga. ¡Hasta ahí podíamos llegar! Sólo quiero animarle a que dé un paso más en algunos temas. Usted ha hablado de sus compromisos electorales. Eso que usted llama a veces hacer honor a la palabra dada.

El problema es que a veces es difícil saber cuál es su palabra y la de su Gobierno. Porque en temas como el IVA, la financiación autonómica -de la que preguntó el señor Durán-, la privatización de Televisión, los 100 euros, el mando único, el cálculo de las pensiones, el control de los imanes, en todos estos temas y otros muchos hay muchas palabras. Y está bien que tenga usted compromiso a la palabra dada, pero debía dar un paso más y es tener una sola palabra, porque si no es muy fácil, señor presidente. Además, con eso, se evitaría usted la generación de incertidumbres y de inseguridad, que creo que no es buena en ningún Gobierno.

Habla usted también del diálogo. A mí me parece bien y le animo a que dé un paso más, es decir, a que lo practique. Hay dos temas en concreto que me parecen muy importantes: el Plan Hidrológico Nacional y la Ley de Calidad de la Educación. Le invito a que dialogue. El talante es asimismo un tema muy importante y yo le apoyo. También le animo en esto a que dé usted un paso más. Tiene una colosal oportunidad si dice usted aquí que va a cumplir lo que hoy ha aprobado el

Senado y que significó su primera derrota parlamentaria, esto es que la Ley de Educación no se va a reformar. (Aplausos.) Espero que se comprometa.

Ha hablado usted de los temas europeos. En el talante, dé un paso más.

Sigan ustedes con el talante, pero a ser posible acompañado de una mayor eficacia, para que no le pase lo que le pasó a la ministra de Agricultura y que espero que no le pase al señor Moratinos cuando se negocie la Constitución europea. Ha hablado usted de renovación democrática. Yo estoy a favor. Pero dé un paso más. Nombre mejor que cuando nombró al director del Centro Nacional de Inteligencia o que cuando nombró al fiscal general del Estado, que no pasó por aquí a someterse al examen previo de idoneidad que recoge su programa electoral. (Aplausos.) Y por último...

Repito, cualquiera que sepa un poquito cómo funciona el parlamento entiende que la réplica de un parlamentario en su tiempo para preguntar al gobierno forma parte de la pregunta.

Pueden comprobarlo en el diario de sesiones aquí.

Leer más...

De debates, políticos, periodistas y democracia

Esta noche llegará el segundo cara a cara entre los principales candidatos a las elecciones del próximo domingo, así que me parece un buen momento para una pequeña reflexión sobre el tema.

No quiero hablar de quién ganó el anterior o de cómo deben enfocar su enfrentamiento de este lunes, ni siquiera de si estos debates televisivos tienen o no influencia real en los votantes.

No, lo que quiero ahora es reflexionar sobre la baja calidad democrática que estos montajes revelan, por desgracia, en todo nuestro sistema. En primer lugar por unos políticos que no entienden que debatir sus propuestas no es una graciosa concesión a medios y ciudadanos, sino una obligación si quieren ganarse la confianza de los votantes. Si hemos de elegir entre uno de ustedes, qué menos que tener la oportunidad de verles confrontando sus programas, sus ideas, su gestión y a ustedes mismos.

Y como no se trata de un favor que nos hacen sino que es una obligación democrática también están completamente fuera de lugar los listados de condiciones y el que los propios partidos organicen todo el tinglado negociando entre ellos lo que debería ser un formato estándar al que tuviesen que plegarse.

En Estados Unidos, Clinton y Obama han mantenido la friolera de 19 debates, si no he perdido la cuenta. Solos o con otros candidatos, respondiendo a las preguntas de periodistas (varios en cada ocasión), del público o hasta de los internautas. ¡Y todavía no son candidatos! No sé si las comparaciones son odiosas, desde luego son bastante deprimentes: aquello es una democracia, esto un mal remedo.

¿Tienen toda la culpa los políticos y los partidos? No toda: los periodistas también deberíamos cargar con la nuestra.

Porque es increíble que toda una profesión supuestamente tan influyente se pliegue a ese juego patético y se deje imponer las normas en algo que debería depender de su criterio profesional; porque es lamentable que los profesionales y los medios estén, estemos, tan polarizados que sea imposible confiar en tener un debate equilibrado y se tenga que elegir o vetar nombres o cadenas televisivas; porque es triste que haya periodistas que se presten a hacer de semáforo, sin lanzar una pregunta en hora y media, sirviendo sólo para dar paso.

En definitiva, como dice el refrán: entre todos la mataron y ella sola se murió. Sí, pobre democracia.

Leer más...