El festival Rock in Río, que sorprendentemente se celebra en Lisboa, empezó con una sesión de buen rollo como para epatar a los más feroces personajes “promanifa” que en el mundo sean: primero tres minutos de silencio “por un mundo mejor” y luego el Ministro de Cultura brasileiro y cantante, Gilberto Gil, y su colega (en lo de cantar) Rui Veloso, entonaron a dúo uno de los peores sermones de John Lennon: si, lo han adivinado, el Imagine.
Lo más sorprendente de la noticia es que el periodista que la redacta esté en condiciones de afirmar que el silencio fue seguido no sólo por las personas presentes en el recinto, sino también “por muchos espectadores desde sus hogares”. ¿Tenían a un policía municipal en cada casa de Portugal para constatar que es así? ¿Están más avanzados los portugueses en eso de la televisión interactiva? Misterios sin resolver...
En cualquier caso, y teniendo en cuenta las tonterías que suelen decir cuando hablan los personajes del buen rollete y la kultura, la fórmula me parece acertada e innovadora. ¿Complicados diálogos a 1.000 € el ponente para ver como arreglamos este sarao? No hombre, unos minutos de silencio que total va a quedar más bonito, vamos a sacar lo mismo en limpio y nos ahorramos un dinerito para hacer películas (mudas, por supuesto) u otras aktibidades kulturales.
En este caso concreto lo único que me disgusta del evento es la falta de ambición de los promotores de la medida, ¿por qué sólo tres minutos habiendo tantas tonterías que nos podríamos evitar si lo alargamos a unas horas, semanas o meses?
Familia Bardem, ¿para cuándo una acción de protesta de este calado?
31 mayo, 2004
Silencio por un mundo mejor
30 mayo, 2004
Un paseo por la Feria del Libro
Ayer por la tarde estuve visitando la madrileña Feria del Libro, ya sé que no es un acontecimiento del calado e impacto del Fórrum, pero no deja de ser una gozada pasearse por el Retiro viendo y comprando libros en una agradable y alérgica tarde primaveral. Además, los pobres ciudadanos de Madrid tenemos que conformarnos con estas medianías, al menos hasta el 2012.
Lo que más me llama la atención de la Feria es comprobar una vez más lo mucho que se escribe y se edita para lo poco que se lee. Hay que ver los miles de libros sobre los temas más estrambóticos que uno puede echarse a la cara, desde “Adiestrar a trabajadores es como adiestrar gatos” (quizá no reproduzco literalmente pero les prometo que era muy parecido) hasta la enciclopedia de la comida cantonesa con un toque de tailandesa (12 tomos) pasando por las rutas a pie por la sierra del Pedrete o los hoteles rurales con encanto de la Mongolia Interior. Apabullante.
Bueno, pues durante mi paseo por entre las casetas y después de superar la decepción de que ni Joaquín Leguina ni su tocayo Almunia estuviesen presentes para firmarme sus respectivas obras caí en varias tentaciones y sometí a mi tarjeta de crédito a una sesión intensa de tortura cuyos resultados fueron:
- “Watchmen”, de Alan Moore y Dave Gibbons. Quizá uno de los mejores cómics de la historia y en una edición muy maja (papel de calidad, tapa dura…).
- “Mi viaje por África”, de Sir Winston Churchill. Me encanta la literatura de viajes y ni siquiera sabía que el famoso político inglés (que llegó a ganar el Premio Nóbel de Literatura) se había adentrado en éste género.
- “Por qué no soy musulmán”, Ibn Warraq. Tampoco lo conocía (soy un comprador impulsivo, ay) pero me ha llamado la atención en la caseta de Altaïr. He empezado a leerlo y resulta muy interesante, una crítica razonada y lógica del islamismo escrita por un pakistaní. Prometo que luego leeré “Por qué no soy cristiano” de Bertrand Russell.
- Y como regalo, las dos primeras aventuras de Aubrey y Maturin, de Patrick O’Brian. Un buen amigo cuyo criterio en literatura es para mí Sagrada Revelación me recomendó estos libros bastante antes de que se estrenase “Master & Commander”, la excelente película basada en dichos personajes. La buena novela de aventuras es otra de mis debilidades, así que las regalo a personas muy cercanas para que luego me las presten ;-).
Bueno, pues como pueden ver me he dejado una pasta y luego casi nunca tengo tiempo para leer. Ya sé que es un poco raro, pero ah, que placer proporciona el consumismo…
28 mayo, 2004
Elecciones Europeas
De nuevo estamos de campaña electoral. Sin tiempo para recuperarnos de las anteriores (y de todo lo que ocurrió), casi sin tiempo para asumir los profundos cambios que en nuestra política supuso el 14M y totalmente desbordados (yo, al menos, he de confesar que ya no puedo seguirles) por las propuestas, cambios y desmentidos continuos de los miembros del nuevo gobierno, de los que la Ministra de la Cuota y la Vivienda Trujillo es el mejor y más divertido ejemplo.
La pregunta clave, para mí, es ¿cuál es la importancia real de estas elecciones?
Es obvio que a todos nos queda muy lejos el Parlamento Europeo, entre otras razones porque efectivamente está a miles de kilómetros, pero también porque su poder real es menor que el de un parlamento nacional y porque las normas que en él se promulgan (y sus decisiones) nos llegan en una “nebulosa europea” en la que se dificulta nuestra interpretación. Sin embargo, por suerte o por desgracia la realidad es que la UE cada vez tiene más influencia en nuestras vidas, así que no es baladí quien sea nuestra voz en la que es su única institución verdaderamente representativa y elegida directamente por los ciudadanos.
Pero, ay, como todas las anteriores estas europeas se leen, sobre todo, en clave nacional, y desde ese punto de vista todos vamos a estar más atentos que nunca, puesto que estamos muy cerca de unas generales que fueron en esta ocasión, además, especialmente “complicadas”.
Lo más importante de este embate electoral ocurrirá en la confrontación entre los dos grandes partidos. A priori se adivinan cuatro posibles escenarios: a) que el PSOE aumente su ventaja; b) que la mantenga; c) que el PP se acerque; y d) que el PP sobrepase al PSOE en un re-vuelco electoral.
De cada uno de esos escenarios se derivan distintas consecuencias, pero creo que sólo el d) tendría repercusiones muy serias para la política nacional, ya que aumentaría la fragilidad del gobierno y dudo que en esas condiciones se completasen los 4 años de legislatura. En el PP las nuevas derrotas a) y b) debilitarían el liderazgo de Rajoy, aunque no lo suficiente para derribarlo, algo que sólo podría ocurrir tras un descalabro generalizado (prefiero no pensar en qué podría ser considerado descalabro). La opción c), sin excesivas consecuencias en la política nacional, creo que ayudaría a Rajoy a tranquilizar a su partido y a sus votantes y, quizá, hiciese ver al PSOE que Guerra en Irak no va a servirles siempre y que es necesaria una acción política más seria y coordenada que la que está desarrollando el incipiente gobierno (sobre esto no guardo grandes esperanzas, la verdad).
¿Un pronóstico? A estas alturas apostaría por b) o c), pero estoy dispuesto a cambiar y negaré haberlo dicho ;-).
27 mayo, 2004
Ea ea ea, Maritere se cabrea
Nuestra vicepresi de la cuota se ha enfadado mucho porque el fiscal general de EE.UU., John Ashcroft, afirma algo que es obvio: los colegas de Al Qaeda pueden intentar un atentado poco antes de las elecciones USA para influir en el resultado, tal y como sucedió en Madrid entre el 11 y el 14M.
La verdad es que en los EE.UU. los “Bin Laden’s boys” lo tendrían un poco más crudo: no les ayudará el PFFR y Rubalcaba me han dicho que estará muy ocupado esos días urdiendo maquiavélicas artimañas contra el PP. Además, allí la gente es de otra manera para según que cosas y me imagino a Moore saliendo a gorrazos si se le ocurre hacer el indio después de unos atentados. Sin embargo, visto el éxito cosechado en Al Andalus está claro que ahora cada proceso electoral en un pais de occidente tendrá su parte de ruleta rusa.
Lo más interesante de esta noticia no es el tremendo disgusto que se ha llevado el Sr. Ashcroft cuando le han comentado lo de Maritere (se ha encerrado entre sollozos en un cuarto de baño de la Casa Blanca y no quiere salir) sino la frialdad con la que esta mujer es capaz de negar lo evidente. Según ella, es "una barbaridad que alguien diga y pretenda atribuir a los terroristas el cambio", porque "los ciudadanos votaron libre y democráticamente”.
Pues mire Doña Cuota, usted es muy libre de decir que un atentado con 192 muertos a tres días de las elecciones y el consiguiente ataque manipulador de su partido y medios afines (o de algunos medios y sus partidos afines) no influyen en el resultado, sería libre incluso de creérselo (aunque el actuar de su gobierno me da a entender que no lo cree), pero hágame el favor, no trate de tomarme el pelo que tengo poco.
Las pinturas de La Almudena
Ha estallado la polémica en el mundo del arte. La sociedad, traumatizada, se debate entre los pro y los anti Kiko Argüello como en tiempos se era de Belmonte o de Joselito, bueno, quizá no tanto.
A lo que íbamos, el caso es que la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando (RABASF) ha emitido un comunicado en el que “deplora” las pinturas de la Catedral de la Almudena que ha realizado Kiko Arguello. Personalmente, las pinturas me parecen francamente detestables por razones que no vienen al caso, pero todavía más deplorable me parece el edificio en sí (Alá confunda al su arquitecto, el Sr. Chueca-Goitia, responsable de construir la catedral más fea de España en el solar más valioso y destacado de la capital), y curiosamente respecto a eso los miembros de la RABASF no dijeron nada. Del mismo modo, las esculturas de la fachada de la pasión de la Sagrada Familia, perpetradas por Josep Maria Subirachs son para que alguien sea condenado a muerte (y si no vean al Cristo crucificado con una bolsa de papel en la cabeza), pero respecto a eso también han guardado los académicos, que yo sepa, respetuoso silencio.
En resumen, piensa uno que la misión de una institución como la RABASF no es criticar cada obra que se inaugure en un espacio más o menos relevante, entre otras razones porque no iban a dar abasto, y con toda lógica no suelen hacerlo. Siguiendo con esta desgraciada costumbre de pensar (no se preocupen, lo estoy dejando, ya sólo lo hago de vez en cuando) llega uno a la conclusión de que se le da caña al Sr. Argüello porque no es de la cuerda que corresponde.
En varios ámbitos del mundo de “la cultura” hay una serie de señores que deciden qué es lo que está “in” y lo que está “out”. Podemos verlo muy claramente en el cine, el teatro o la literatura y ahora se traslada o se manifiesta esta conducta también en la pintura. Pero como el arte, ay, es en esencia algo muy subjetivo resulta que el juicio del tribunal inquisitorial es por naturaleza difuso y tiene que acogerse a otros “criterios”, siendo el principal: ¿es de los nuestros?
El Sr. Argüello resulta que es un ferviente católico e incluso ha creado una especie de corriente dentro de la Iglesia, no es de los suyos. Tampoco es que sea de los míos, desde luego, pero como lo que pinte él y lo que decida la Santa Madre Iglesia (de la que no me considero parte) no es asunto mío, allá cada cual. Por supuesto, como ciudadano puedo tener mi opinión, pero no se me ocurre montar la Real Academia de la Inquisición para dar cera a los que, además de pintar mal, cometan el terrible pecado del no-progresismo.
Que manía que tienen con los Comités de Salud Pública, es que en cuanto te descuidas te depuran.
Y están de un crecido...
PD.: Las declaraciones del Sr. Argüello diciendo que las críticas son "obra del demonio", para mearse de risa.
26 mayo, 2004
Taimado y peligroso
El Ministro de (In?)Justicia de del gobierno nos presenta una reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que es, directamente, para salir corriendo. Actualmente (resumiendo de una forma un poco burda) cuando se abre una causa jurídica un juez nombrado por un procedimiento automático y reglado se encarga de instruirla, mientras que luego juzgará otro juez. Si la propuesta de López Aguilar sale adelante el encargado de instruir un caso, de decidir si se debe investigar o no, de ordenar las actuaciones de la policía, será el fiscal, directamente dependiente de sus superiores y cuyo superior máximo (Fiscal General del Estado) es nombrado a dedo por el gobierno.
Aunque no son tan independientes como sería deseable porque sus órganos rectores (CGPJ) y sus máximas instancias (Tribunal Constitucional, Tribunal Supremo) son también pasto de la dedocracia, un juez es “capitán general” en su juzgado, mientras que un fiscal obedece obligatoriamente a su superior, y éste al suyo y así hasta el Fiscal General que se somete, como la experiencia nos enseña, al gobierno de turno.
Lo peor de este proyecto, el más liberticida desde la “Ley de la patada en la puerta”, es que se anuncia y se acompaña, para que pase de rondón, con la habitual batería de medidas progre-demagógicas destinadas a cabrear a parte de la sociedad: aborto, matrimonio entre personas del mismo sexo… otro día hablaremos de estas cosas si surge la oportunidad, pero lo que es indignante es que se usen para que pase desapercibido un proyecto que es una amenaza directa a nuestra seguridad jurídica y, por tanto, a nuestra libertad.
Espero que los colectivos que se supone se benefician de esas medidas no caigan en la trampa y no se dejen utilizar por este gobierno, muy “talantuoso” cuando la cámara está encendida pero que, como dicen de cierto y siniestro personaje del PSOE, “si te descuidas te la clava”. Y cuidado, porque como nos claven ésta nos vamos a quedar como el mono del chiste.
25 mayo, 2004
¿Afganistán? Pues no me viene nada...
El flamante Ministro de Defensa, José Bono (y pensar que yo voté al PSOE para que él fuese a Interior y Sebastián a Economía), ha reconocido en el Congreso que su gobierno no prevé mandar a nuestros soldados a Afganistán después de la “gloriosa” retirada de Irak. Hace unas tres semanas el propio ZP advertía que reforzar el contingente en el país que fue de los talibanes era “una posibilidad que se está estudiando”. Durante la campaña, siglos atrás, se vendió esa burra como la forma de mantener nuestra implicación en la lucha contra el terrorismo aunque nos retirásemos de Irak.
Al final nada de nada: del lugar do more el moro, líbranos señor.
Nuestra estrategia contra el terrorismo islámico está clara: hacerles la pelota en el fórrum, colocar la casilla de Alá en la Renta, tratar de no molestarles y esconder la cabeza en un agujero cuando la realidad que nos rodee no cuadre con nuestras ansias infinitas de una paz multiculti.
Y es que claro, imaginen ustedes que mandamos soldados a Afganistán, nos sueltan otro bombazo y descubrimos, oh sorpresa, que la culpa de todo todo todo lo malo que pasa no es de Aznar.
- Quita, quita Pepe, el ejército pa’ los desfiles.
¡¡Que tío este ZP, en sólo dos tardes ya domina todos los resortes de la política internacional y la geoestrategia!!
Pinceladas de Egipto II: Las momias del Museo
El Museo Egipcio de El Cairo guarda en su interior, como no podía ser de otra manera, una impresionante colección de arte del país de los faraones. Estatuas, sarcófagos, y toda clase de objetos.
A pesar de su abundancia la colección sería incluso inferior a al que se puede ver en el Louvre, pero hay dos salas que evitan que uno pueda disfrutar más de Egipto en el centro de París que en el centro de El Cairo. La primera de ellas es, en efecto, la que reúne el ajuar funerario de Tutankamón. Podría explicarles ahora la riqueza y la belleza de lo que uno encuentra allí, la emoción de tener frente a frente la maravillosa máscara de oro del faraón, pero dejaremos eso para otro día porque ciertamente merece comentario aparte.
De lo que hoy quiero hablar es de la llamada Sala de las Momias Reales. Al fondo de la segunda planta uno se encuentra un mostrador con varios operarios dejando pasar el tiempo, pues es habitual en Egipto que tres cuatro personas hagan el trabajo que podría hacer uno sólo y sin sudar demasiado; tras comprar el ticket por una razonable cantidad de libras y comprobar que no llevamos ninguna bomba en la mochila se accede a la pequeña sala.
La habitación es más o menos cuadrada y tiene unos 6 ó 7 metros de lado. En ella se encuentra como una docena de momias, disculpen que no recuerde bien la cantidad, de reyes y reinas del antiguo Egipto. Algunos de ellos son faraones míticos, personajes como Seti I o su hijo, Ramsés II, el constructor de los templos de Abú Simbel.
La sala no está demasiado concurrida, si uno tiene paciencia podrá disfrutar de un rato a solas con las momias y, en cualquier caso, suele reinar un respetuoso silencio. Hablando de respeto, en Egipto sigue viva la polémica sobre si deben exhibirse los restos mortales de estos hombres y mujeres (que estuvieron durante años apartados de la exposición) y que, según algunos, también tienen derecho a la paz eterna. Personalmente, creo que es una buena forma de proporcionarles algo de esa inmortalidad por la que los antiguos faraones tanto se esforzaban.
El estado de conservación de los cuerpos es impactante. Es obvio que se trata de cadáveres con más de 3.000 años de antigüedad, así que nadie debe esperar encontrarse con una momia perfecta como la de Evita, pero a través del paso de decenas de siglos, que se dice pronto, llegan hasta nosotros la nariz aguileña de Ramsés II, los restos de pelo rojizo de Seti I y, en definitiva, los rostros de alguna manera reconocibles e individuales de cada una de las momias. Así, uno tiene la inequívoca seguridad y lo que es más importante, la escalofriante sensación, de encontrarse frente a una persona concreta, con un nombre que conoces, que ha mandado construir impresionantes monumentos que has visto y que fue uno de los seres más poderosos de la tierra unos 1.200 años antes de que naciese Jesucristo.
Créanme, es una experiencia irrepetible.
24 mayo, 2004
Niño, tate quieto
Uno de los temas que por lo que veo ha destacado en la Boba Real celebrada este fin de semana (¿no se habían enterado?) ha sido el comportamiento de los más recientes miembros de la Familia Real, bueno, los segundos más recientes: la tropa de bambinos que han traído al mundo las infantas y sus maridos infantos.
Yo era un niño bastante tranquilo a la edad de Froilán, admiración de las abuelas y beatas varias del pueblo por lo bien que sabía estarme quietecito en misa (que tiempos aquellos en los que iba a misa...). El propio príncipe Felipe parecía un marmolillo en los primeros actos en los que acompañaba a sus padres, a edades muy tempranas y con muchas más miradas puestas en él.
Sin embargo, las nuevas proles monárquicas, cuyo futuro tendrá sentido si lo tiene como figurones en actos de este pelaje, todavía no saben estarse tranquilitos, o mejor dicho, no tienen a nadie que les sacuda un buen coscorrón si están dando por el finstro delante de toda España y gran parte del extranjero.
Y para colmo, en El Mundo (papel) del domingo una de las cosas que se destacan es la espontaneidad y simpatía de Froilán, que estuvo “muy inquieto y bromista”. ¿Será esto la LOGSE, que también ha hecho estragos en la educación infantil? ¿O es un ejemplo más de la “tontoeducación” que se ha puesto de moda y que consiste básicamente en que los niños hacen lo que les sale de los cojones?
A partir de ahora, además, cuando el niño de la mesa de al lado nos esté jodiendo la tranquilidad que requiere disfrutar de una cervecita en la terraza del bar tendremos que soportar que nos digan: “Déjalo, pasa hasta en la Familia Real”.
21 mayo, 2004
Hablemos, pues, de las torturas
Aunque desde luego es un tema de primer orden, la cuestión saltó a las primeras páginas de los medios mientras estaba de vacaciones, así que me ha pillado un poco a trasmano y luego no he encontrado el momento oportuno para comentarla. Sin embargo el público lo reclama, así que habrá que coger el toro por los cuernos y enfrentarnos a ello.
Vaya por delante que la tortura es un acto absolutamente execrable, se cometa en Bagdag, Pekín o Sabadell. Además, suele ser ineficaz, no ayuda a ganar guerras porque el torturado, como es obvio, al final puede confesar que ha matado a Prim o que en realidad se llama Islero y corneó a Manolete.
Dicho esto, y ateniéndonos al caso que nos ocupa, me parece que hay cuestiones que intencionadamente se obvian y que son tan importantes o más que el mero hecho de que se torture, porque desgraciadamente las vejaciones a los presos son algo habitual en muchísimos países y, sin ir más lejos, eran la norma en el paradisíaco Irak del colega Sadam.
Si hacemos caso a la administración americana las torturas son un terrible error (por el que se ha pedido perdón) y los culpables serán juzgados y condenados (ya hay un soldado que pasará un año en la cárcel y será expulsado del ejército). Algunas revistas, por el contrario, indican que en realidad sí se trataba de un plan premeditado y aprobado por el mismo Rumsfeld. Esto sería, obviamente, mucho más grave, pero tampoco me cabe la menor duda de que, de demostrarse, supondría el fin de carrera política de todos los implicados y, seguramente, su paso por el juzgado.
Todo esto significa que la tortura puede darse en una democracia, pero es siempre una anomalía en un sistema que tiene mecanismos y resortes para prevenirla y, en el caso de que ocurra, castigarla: poder judicial independiente, prensa libre, opinión pública concienciada y con una influencia real... cosas todas estas poco habituales en las repúblicas islámicas, en las monarquías teocráticas o en las satrapías más o menos comunistas. En definitiva, la democracia sigue siendo el mejor modelo político a exportar, aunque como toda creación humana sea imperfecta.
Los apocalípticos de la prensa y la opinión “progre” pretenden que este caso descalifique por completo la intervención en Irak, se olvidan de varias cosas: antes de la guerra la tortura sí era una práctica común en Irak, así como el asesinato en masa y esto lo demuestran las numerosas fosas comunes que se han descubierto y que, curiosamente, salen poco en los medios de PRISA o en Tele5.
Asimismo, los amigotes del Ejercito del Mahdi, financiado por Irán, y las milicias sunnitas que en realidad son restos del partido Baaz o exitosas importaciones de lo peorcito de todo el Islam, son grupos que utilizan habitualmente la tortura y el asesinato como medio para obtener sus fines políticos, no sólo ahora que son “resistentes” (puajj), sino en todos aquellos lugares en los que gobiernan o han gobernado: Irán, Sudán, Arabia Saudí, Siria, el propio Irak en su momento, el Afganistán de los talibanes... En esas manos quieren algunos poner Irak, seguro que sería un paraíso.
Como digo, e insisto en que esto es verdaderamente lamentable, la tortura es un patrimonio común de casi toda la humanidad, pero mientras nos desayunamos, comemos y cenamos con las fotos de los malísimos soldados USA prácticamente no sabemos nada de lo que ocurre en encantadores lugares como Chechenia, China, Cuba o Corea del Norte ¿qué posición ética puede defender quien tiene ese doble rasero?
Pues eso.
20 mayo, 2004
Una página muy recomendable
Los (pocos) que venían siguiendo este humilde blog desde hace algún tiempo se habrán dado cuenta de que la cosa está mucho más animada en los últimos días. Hay más comentarios y, si se fijan en el contador al pie de la página, verán que ahora el número crece con mucha más rapidez.
Bien, pues esto no ha sido un inexplicable fenómeno digno de ser estudiado por los agentes Mulder y Scully, el secreto no ha sido otro que, gracias a la amable consideración de Daniel Rodríguez Herrera, ahora somos uno más de los muchos blogs liberales que nos cobijamos en su paraguas de Red Liberal.
Daniel es sin duda uno de los personajes más activos e interesantes de la Internet liberal española. Colabora habitualmente en Libertad Digital, es editor de Liberalismo.org, es uno de los azotes dialécticos de Mierda en España y tiene su propio y excelente blog, 1812 (yo no sé de donde saca el tiempo este hombre).
Además de todo esto, no hace mucho puso en marcha Red Liberal. Les recomiendo insistentemente que visiten esta página. En sí es una idea bastante sencilla: agrupar los distintos blogs que compartimos una ideología más o menos liberal (lo del menos lo digo por mí, que más que ideología tengo cuatro ideas inconexas) en un listado común y que cada vez que lanzamos un artículo aparezca allí reflejado. Sencilla sí, pero genial: a los vanidosos propietarios de blogs nos permite tener mucha más audiencia y a ustedes, avispados lectores ávidos de saber, les abre la puerta a un montón de bitácoras inteligentes, divertidas y muy bien escritas.
No se lo pierdan.
Firma tú (que a mí me da la risa)
José Luis Rodríguez Zetapé está inventando nuevas formas de hacer política que, sin duda, marcarán un antes y un después en la escena de poder internacional. Algo así como lo que supuso para el humor la irrupción del Grupo Sacapuntas, para que ustedes me entiendan.
El penúltimo paso en este descubrimiento de la “irrealpolitik” es, a mi juicio, no sólo espectacular, sino también arriesgado: incumplir las promesas antes de hacerlas. Sorprendente.
Me estoy refiriendo, efectivamente, a la concesión de ZP respecto de la firma de la Constitución Europea. Como seguro que ya saben ustedes, el pasado jueves y para sorpresa de todos, incluidos sus propios compañeros de partido, Zapatero anunció que dicho acto no se iba a celebrar en Madrid como había acordado el Parlamento Europeo, sino en Italia. Preguntado ayer en el Congreso de los Diputados nuestro Presidente (sí, es una pena pero no tenemos otro) argumentó que “desde hace dos años, Italia venía reivindicando que la firma se celebrara en Roma". Contundente.
Lo curioso del tema es que la firma en Madrid no sólo fue uno de los puntos que el propio ZP comentó en su sesión de investi(cara)dura, sino que era parte del programa – manifiesto del PSOE para las próximas Elecciones Europeas. Así hemos llegado a la cuadratura del círculo político, a la perfección socialista: incumplir una promesa electoral antes de las elecciones. Imaginativo, arriesgado, precursor, brillante...
Las especulaciones giran ahora alrededor de qué ha ofrecido a cambio Berlusconi (porque tendemos a pensar que estas cosas no se hacen “gratis total”). Sea lo que sea, parece que los ciudadanos no tenemos derecho a saberlo. Hoy decía Pedro Jota en el programa de Jiménez Losantos que es parte de la negociación por el sistema de mayorías de la propia constitución. Es posible, pero pensando por pensar se me ocurre otra explicación: de los dos implicados uno, el que sale ganando con el cambio, es propietario de numerosos grupos de comunicación, incluso una televisión en España. ¿Quizá sabe algo que no conviene que se salga a la luz?
Es sólo una idea...
19 mayo, 2004
¡¡¡¡ Y ahora la UEFA!!!!
¡¡¡CAMPEONES CAMPEONES!!!
¡¡¡Mista selección!!!
¡¡¡Benitez beatificación!!!
Donde dije digo, actuaciones
Si es que los de la derechona somos la releche, leemos en un programa electoral “construcción de viviendas” y entendemos que se van a construir viviendas. Es como el anuncio ese de la radio en el que el público de un supuesto humorista se descojona porque alguien que ha comprado un billete en clase turista va en clase turista. El ser humano es un poco raro, ¿no?
Menos mal, menos mal, que la paridad y Zetapé le han abierto las puertas del flamante Ministerio de Vivienda a la señora María Antonia Trujillo, que con el talante didáctico que suele caracterizar a la izquierda nos ha explicado que no, que cuando uno dice en su discurso de investidura que va a poner a disposición de los españoles 180.000 viviendas a precios razonables lo que quiere decir es que van a realizar 180.000 actuaciones.
Vamos, que toda España se va a convertir en un Fórrum con tanta actuación.
La profundidad política e ideológica de este gobierno quedará como hito irrepetible para las generaciones futuras, algo así como la Atenas de Pericles pero con paridad, buen talante y sonrisas (por cierto, dentro del tema este del talante y la sonrisa, ¿para cuando un ministerio para Ronald McDonald?).
Hasta ahora los distintos gobiernos que en el mundo han sido se han limitado a incumplir sus promesas electorales. A partir de ZP ya no será necesario olvidarlas y no por ello dejará de llenarse uno la boca de tonterías imposibles durante la campaña, bastará con que después de las elecciones nos expliquen “lo que de verdad han querido decir”.
Lo dicho, el ser humano es un poco tonto, ¿no? Puede que un poco sí, pero no tanto señora ministra.
18 mayo, 2004
El velo
Aunque afortunadamente no son muchas, viajando por Egipto se puede ver a bastantes mujeres con ese atuendo que comúnmente conocemos como “velo islámico” (aunque muchas personas lo confunden con la tristemente famosa Burka no es exactamente lo mismo).
Antes que nada, una aclaración, me referiré como velo al atuendo que cubre todas y cada una de las partes del cuerpo de la mujer y especialmente el rostro, dejando tan sólo una pequeña rendija para los ojos. Así, no hablo del pañuelo anudado en la cabeza que también usan muchas mujeres pero que permite ver todo su rostro y que he visto combinado con prendas tan poco “islámicas” como unos ajustados pantalones vaqueros. Sé que no es una definición muy científica pero nos servirá, al menos, para entendernos.
Las mujeres veladas, por el contrario, no portan otra cosa que no sea su inmenso andamiaje de telas, en la mayor parte de las ocasiones negras (en un país en el que el sol pega con una fuerza tremenda desde las 11 de la mañana), así como unos guantes también negros de forma que ningún retazo de piel quede expuesto, por pequeño que sea.
Por decirlo de una forma resumida, el pañuelo me parece discutible, el velo inadmisible.
Me explico. No me gusta el pañuelo porque es, claramente, una imposición religiosa y pseudo cultural que una parte de la sociedad, los hombres, hace a la otra, las mujeres. Se me objetará que en la sociedad occidental también es distinta la forma de vestir de unos y otras pero la realidad es que, si bien con prendas distintas, al final nuestro código social considera lícito mostrar las mismas partes de la respectiva anatomía y la mayor diferencia es, si acaso, que la mujer tiene más libertad para jugar con su propio cuerpo y verse favorecida (y aunque algunas pueden ver este juego como una tiranía, también son libres de no entrar en él).
En la sociedad musulmana, sin embargo, las mujeres se ven obligadas o quizá “sólo” empujadas por la tradición y la comunidad a ocultarnos algunas partes de su cuerpo que los hombres no tienen problema alguno en mostrar. Además, esto no se circunscribe a determinadas ceremonias, sino que se extiende a absolutamente toda la vida social de la mujer, lo que me parece que es una forma clara y evidente de discriminación: cuando algo debe ocultarse es porque no es digno de ser visto.
En cuanto al velo, burka o similar es, como digo, sencillamente inadmisible. Pensaba esto antes de haber visto a ninguna mujer así vestida, ahora estoy todavía más convencido. Cuando una mujer se cubre totalmente desaparece por completo de la vida social. Su “decisión personal”, tomada sin ninguna libertad por supuesto, la excluye como ser humano, se convierte en un fantasma con el que no se habla, que no se relaciona, que en suma, no existe ya que ¡ni siquiera se la puede mirar!.
¿Puede haber una forma más refinada y perfecta de represión?
Las mujeres veladas no hablan con nadie, en rarísimas ocasiones se las ve solas, si entran a un restaurante (acompañadas de su marido o un familiar, por supuesto) se sientan en un rincón poco visible y de cara a la pared, no están en los transportes públicos, no están en los lugares públicos, no pasean...
No hace mucho toda Francia se ha metido en viva polémica al prohibir el gobierno el uso del velo (y de otros símbolos religiosos) en los colegios. No sólo estoy de acuerdo con esa prohibición, sino que creo que debería prohibirse el velo sin más, igual que prohibimos la ablación del clítoris. Cómo ésta, el velo es una agresión directa a la mujer, quizá no física, pero que la despedaza completamente en un área como las relaciones sociales inherente y fundamental para el ser humano.
¿Tradición? No señores, vejación
17 mayo, 2004
La Boda
Ya sé que no debo, que voy a quedar a la altura del betún, que por ahí no, que voy a parecer el camarada Llamazares, que no hay mayor desprecio que no hacer aprecio, en suma, que el desprestigio va a caer sobre mí, pero no puedo silenciar en mi interior durante más tiempo el grito que me desgarra el alma: ¡¡¡ESTOY HASTA LOS HUEVOS DE LA BODA REAL!!!
Y es que si hay algo que llevo mal es el papanatismo monárquico en el que nos hemos sumergido de forma colectiva hasta el cuello. Desde hace unas semanas todo lo que se oye en la radio, se lee en los periódicos o se ve en la televisión rezuma el suficiente almíbar como para hacer millones de toneladas de melocotón en conserva.
Algunos “jaiglaits” o momentos estelares:
La cancioncilla de Nacho Cano (estos hermanos se creen que algo es música clásica por el mero hecho de que no lo cante Ana Torroja) y, sobre todo, sus declaraciones sobre el estreno y sobre lo bonita que era la historia de amor entre los futuros (¿?) Reyes.
Las pinturas de la Almudena inauguradas para tan magno evento, ¿es qué nadie se ha dado cuenta de que además de un plagio y de estar más anticuadas que las bicicletas con la rueda delantera grande son espantosas? Pues parece que no.
Los comentarios sobre el fin de semana de la pareja por tierras danesas. Frases como “Doña Letizia aprueba con sobresaliente su presentación ante la realeza europea”. Joder, con lo duro que era el examen: pasear la buena figura que Dios le ha dado embutida en unos vestidos que pagamos entre todos. Para hacer de modelo yo me hubiera llevado a Martina Klein que está bastante más buena (o a la Sanum, que tampoco estaba mal).
Los cartelitos colocados en absolutamente todos los comercios de Madrid aludiendo al histórico evento (histórico cómo la batalla de las Navas de Tolosa, vamos) y el espantoso “merchandaisin” que he podido ver en la televisión.
Aunque todavía no hemos podemos disfrutarla al completo parece ser que la iluminación especial de los principales monumentos de la capital promete: tonos fucsias, rosas y azules. Que san Judas Tadeo nos proporcione un apagón como Dios manda.
La verdad, me indigna que seamos tan paletos. A estas alturas de S XXI somos un país, un continente vaya, al que se le hace el culo gaseosa en cuanto ve una corona y algo que le puedan vender como una reedición de la bella durmiente o las películas de Sisí. Patético.
No creo que en el esquema de democracia más o menos liberal y capitalista en el que nos movemos, con derechos consustanciales a la ciudadanía y la propia condición de ser humano, la monarquía tenga utilidad alguna. Además, me parecen un mal ejemplo: gente que es lo que es desde la cuna, independientemente de su capacidad y esfuerzo. En definitiva, algo antiguo e inútil. Sin embargo, un pequeño grupito de familias europeas sigue manteniendo un estatus y un poder que, aunque afortunadamente son mucho menores que los de sus antepasados, están muy por encima de sus propios méritos.
Y encima, cuando hacen pública exhibición de su riqueza con un despliegue infame de joyas, vestidos, coches, decoraciones, vajillas, banquetes... que provienen normalmente de los impuestos que pagamos todos nosotros, en lugar de caérseles a ellos la cara de vergüenza se nos cae a nosotros la baba.
Ahora, eso sí, luego todos somos muy progres, muy monárquicos pero muy progres. ¿Alguien es capaz de atarme esa mosca por el rabo?
14 mayo, 2004
Las dictaduras son aburridas
Lo peor de las dictaduras (amén del atropello de los derechos humanos y el freno al desarrollo económico, claro) es que son mortalmente aburridas. Sin ir más lejos, el Consejero en Cabeza de la Generalidad Catalana, Jaime Bargalló (también conocido como Roviretxe II), dice que el tema del informe de medios “le aburre”. Lógico.
Por si acaso no todos estamos informados sobre este tema recapitularemos un poco: resulta que hace unos días CiU destapó un informe, presuntamente salido de las peores covachuelas de la Generalidad, en el que se clasificaba a los distintos medios de comunicación catalanes según su mayor grado de afección o desafección al tripartito en el poder.
Ahora CiU ataca de nuevo y presenta un acta notarial que aparentemente demuestra que el susodicho informe pasó y fue modificado por el ordenador del adjunto a la Oficina de Comunicación de la Generalitat, Antoni Batista. La respuesta de Bargalló ante eso es la ya citada, que el tema “le aburre”.
Que una administración pública se dedique a evaluar si los medios de comunicación se portan bien o mal es algo más que escandaloso, al menos en democracias occidentales. Por el contrario, en Cuba, Guinea Ecuatorial o China debe ser habitual y, claro, lo habitual acaba aburriendo. Si a Roviretxe II el tema le aburre me imagino yo que es porque no es algo excepcional, vamos, para “cagarse en censura” de miedo.
Ahora vamos a hacer un pequeño ejercicio mental, ¿se imaginan ustedes que un informe parecido hubiese salido de la Moncloa aznarita? Efectivamente: el entierro de Jomeini habría sido una convención de mudos en comparación con la que se habría montado.
Ay, que aburrimiento...
13 mayo, 2004
Vuelve el cuñado de Espe
El “célebre” autor teatral Íñigo Ramírez de Haro, conocido por el vulgo como “el cuñado de Espe”, contraataca con su obrita bajo el brazo y parece ser que se volverá a estrenarla en una sala privada de Madrid, de cuyo nombre no quiero acordarme por que si quieren publicidad que se la paguen.
Recordemos que la susodicha obra era aquella cuyo título podríamos calificar (desde el ateísmo practicante, ojo) de muy poco respetuoso, porque al fin y al cabo uno no puede ir por ahí defecándose en aquello que es importante para la vida de la gente, y sin duda alguna la religión es fundamental para muchos españoles. Esto no quita que Dios probablemente tiene otras cosas más importantes en las que centrar su omnipotente atención, pero ¿qué necesidad hay de empezar ofendiendo?
Por poner un ejemplo banal, es como si yo publicase un libro que se titulase “Me cago en el Real Madrid”. Desde luego, es probable que para hacerlo me asistiese mi derecho a la libertad de expresión, pero estaría quedando como un gilipollas y, seguramente, los seguidores de esa venerable y derrotada institución balompédica se sentirían ofendidos.
Si por el contrario destino mis heces teatrales o literarias a algo mucho más serio (y más o menos relacionado con la “derecha sociológica”) ya no estaré quedando como un gilipollas, sino que inmediatamente alcanzaré el grado de gurú de la libertad de expresión, de lo que podemos colegir que lo importante es saber a quien cabrear.
El nuevo título del sainete es “Me cago en censura”, con lo que el tipo pretende denunciar, en sus propias palabras, “la realidad de la ciudad”. Mi opinión es que puesto que el rollete blasfemo ha dado ya su rendimiento económico ahora hay que explotar la faceta soy-un-martir-de-la-libertad-porque-la-derechona-me-ataca.
En definitiva, el escándalo como cubrevergüenzas de la propia mediocridad, un truco más antiguo que el sol, pero que todavía sigue funcionando.
Como mis finanzas andan un tanto perjudicadas voy a empezar a escribir “Me cago en Carlos Marx y en todos sus hijos ideológicos” a ver que tal se me da. ¿Me ven ustedes futuro?
12 mayo, 2004
Me sé de unos que no han hecho los deberes
Imaginen ustedes la siguiente situación: un obrero especializado tiene un puesto de no mucha responsabilidad en una cadena de montaje, su trabajo consiste en que va a un sitio, se sienta cómodamente, está más o menos atento y cada cierto tiempo aprieta un botoncito.
No parece muy complicado ¿verdad? Pues imagen que es todavía más sencillo: lo de apretar el botón no es todos los días y normalmente es sólo una o dos veces, además, le avisan cuando debe hacerlo y, previamente, alguien le dice cuál de los tres botones a su disposición es el adecuado en cada ocasión.
Yo diría que está “chupado”, ¿no?
Pues esto es lo que no han sido capaces de hacer un buen grupo de senadores, que de esa forma han permitido (junto con las numerosas ausencias) que el PP gane su primera votación en la Cámara Alta. Y la ha ganado dos veces, ya que en una decisión cuanto menos polémica el Presidente del Senado ha ordenado que se repitiese, ya que el portavoz del grupo socialista explicaba que había errores por la inexperiencia de los nuevos miembros de la cámara.
Ay señor, señor, como dijo aquel, “¡joder que tropa!”.
11 mayo, 2004
El marciano
Hace unos meses, ante el delirio de su habitual público de analfabetos funcionales (el texto más largo que pueden leer es un mensaje SMS), mi “venerado” presentador marciano miró fijamente a la cámara y dijo con parsimonia: “George W. Bush es un hijo de puta”. Ufff, que valiente, eso sí que es periodismo arriesgado y defender la libertad y la democracia... con argumentos.
Puede uno pensar, con la candidez que nos caracteriza y viviendo ya en el “mundo del talante”, que alguien que se arroga la potestad de insultar sin más al líder de la mayor democracia del mundo tiene tras de sí un bagaje ético y moral impresionante. Pero resulta que, como ya he dicho en otras ocasiones, Javier Sardá es un señor que como profesional me merece mucho menos respeto que la más arrastrada de las prostitutas de la Casa de Campo. Obviamente, eso es una opinión personal muy subjetiva y algo radical. Sin embargo, estos días podemos leer en la prensa en papel y digital una curiosa noticia que nos da una idea de la categoría moral de este personaje y que puede ser más objetiva que mi exabrupto.
Al parecer, en su glorioso programa cultural (seguro que pronto le rebajan el IVA) se emitió una entrevista en la que se ridiculizaba a un chico con una minusvalía del 60 % y cuya edad mental es de 6 años, aunque la física sea de 39. La entrevista se emitió sin el permiso de la familia del joven (aunque los abogados de Tele 5 dicen que sí se disponía de ese visto bueno).
En cualquier caso, con permiso o sin él, ¿puede caerse más bajo? ¿Hay algo más ruin y vil que mofarse de un disminuido?
El “ínclito periodista” se hace la ofendida como una falsa doncella cuando alguien le dice que lo que hace es telebasura; estoy de acuerdo con él: está alcanzado unas cotas tales que deberíamos acuñar un término nuevo como tele-chapapote o tele-residuo nuclear.
Señores, lo siento pero en este momento no lo puedo decir de otra forma: Javier Sardá es un hijo de puta.
Desdoblándonos
Me van a perdonar ustedes la autocita, pero es que me hace mucha ilusión. Gracias a la amabilísima invitación de Jose Cohen acabo de empezar a colaborar en la bitácora colectiva Mierda en España. Se trata de un blog que pretende, según sus propias palabras:
Mierda en España nace con el objetivo de denunciar las actuaciones de nuestro país en el ámbito nacional e internacional [...] que nos hacen ser la vergüenza de Europa y del mundo. Incluso la propia para alguno de nosotros.
Además de mis propias colaboraciones (seguro que las peores) el blog cuenta con la participación habitual de algunos destacados “bloggers” como Daniel Rodríguez Herrera, Policrono, Mao Tse o el propio Jose Cohen por citar unos pocos. Se lo recomiendo, es una joya. Leer más...
10 mayo, 2004
¿El Forum de qué?
El sábado se inauguró, con la presencia del rey de un país sin himno, el Forum de las Culturas que se ha sacado de la manga el Ayuntamiento de Barcelona como una nueva excusa para darle un “lavado de cara” a la ciudad. Por cierto, hay que ver como se lo montan en la Ciudad Condal para que todos colaboremos en que su mejora y lucimiento.
Lo curioso del acontecimiento es que muy poca gente sabe realmente en qué consiste, algo sorprendente cuando estamos hablando de un evento que ha costado 327 millones de Euros (un 42 % de los cuales ha saldo directamente de las arcas públicas, es decir, de nuestro bolsillo; mientras que el 58 % restante es fruto de la extorsión, perdón, el patrocinio de las grandes empresas españolas y de la venta de entradas) y que lleva meses siendo anunciado por televisión, aunque se haya abierto al público ayer.
Al parecer, la programación de los cinco meses de Forum incluye exposiciones, conciertos, mesas redondas (que han sido llamados “diálogos”, joder con la palabrita, Gemma Nierga debe estar chorreando babas de la emoción), talleres y demás parafernalia cultural que tiene lugar habitualmente en cualquier capital del primer mundo, si bien quizá no de una forma tan masiva y concentrada.
Tal y como yo lo veo, un invento de esta clase es el no va a más de la cultura subvencionada, es decir, de la no cultura. Por mucho que un americano vaya ahora a volar miles de millas para conocer las cocinas del mundo con Ferrán Adriá, cosa que dudo, no entiendo porque hay que gastarse esta millonada en promocionar lo que la gente ha hecho de forma natural durante milenios: viajar, conocerse, intercambiar ideas, comerciar...
Claro que si no metemos la pezuña pública al final no hay una bonita foto que llevar a las municipales, ni un precioso acto de inauguración en el que no se oye ningún himno ni una operación urbanística que parece ser que será un pelotazo de primera.
Y, por supuesto, nada mejor que un cotarro “multikulti” bien controladito para impartir doctrina.
09 mayo, 2004
Pinceladas de Egipto I: Abu Simbel
Para llegar a Abu Simbel desde Asuán hay que recorrer unos 280 Km. por una carretera de doble sentido que atraviesa el desierto. Como allí el calor es indescriptible, las visitas empiezan con e alba, así que hay que ponerse en pie a eso de las tres de la mañana.
Los conductores de los autocares conocen la ruta a la perfección, si unimos esto a la temeridad innata del conductor egipcio y a que no hay demasiado tráfico el resultado es que el viaje se hace a unas velocidades que pondrían los pelos de punta al mismísimo Fernando Alonso.
Otro aspecto curioso de la excursión, que en muchas ocasiones es la primera que hace el visitante recién llegado a Egipto, es percibir de forma directa las excepcionales medidas de seguridad que toma el gobierno egipcio, muy preocupado por la posibilidad de atentados terroristas que, de hecho, ya han perjudicado bastante a su mercado turístico. Todos los autocares salen a la misma hora y forman una prolongada caravana hasta el destino. Además, en cada autobús viaja un policía (el nuestro era el increíble hombre del cuello de goma: paso todo el trayecto durmiendo en posturas absolutamente inverosímiles).
Bueno, pues tras vivir en primera persona una reedición de los entrañables dibujos animados “los autos locos” en versión autocar y disfrutar de un extraordinario amanecer en el desierto se llega por fin a Abu Simbel.
Lo impresionante de este templo es que logra colmar las expectativas. Desde niño lo he visto en libros, documentales y fascículos de toda índole, imaginándolo como algo grandioso, especial. Y lo es
Cuando uno lleva muchos años esperando algo, imaginándoselo y preguntándose cómo será corre serio peligro de que la realidad, por muy hermosa que sea, esté por debajo de nuestros sueños. Como digo, no es el caso en Abu Simbel, cuando llegué al pie del tremendo templo y me enfrenté cara a cara con los tres inmensos colosos que han sobrevivido durante más de 3.000 años me quedé sin palabras, sobrecogido. Y no es sólo por el impactante tamaño del conjunto, sino también por su belleza y por la sensación de serena majestuosidad que transmite.
Y por si esto no es suficiente, está también el interior del templo, con sus relieves, estatuas, las pinturas originales que todavía se conservan y, para los más imaginativos, su ambiente de lugar secreto y, por así decirlo, “de maldición faraónica” (atestado de turistas, eso sí).
En definitiva, un primer contacto brutal con el arte del Egipto Antiguo.
Fotografías en Google.
06 mayo, 2004
Ya se acaba
La maldición de los faraones sigue muy presente en Egipto, y se llama cagalera. Que levante la mano el que ha visitado un país de África y no se ha ido por la patilla, no veo ninguna mano levantada, lógico.
Pues eso, nuestra llegada a El Cairo finalmente se ha visto acompañada de un proceso que hacia algo de tiempo que se venia gestando y que, si bien no ha sido excesivamente terrible, no nos ha dejado aprovechar el tiempo como nos habría gustado.
Aun así, hemos visto bastantes cosas interesantes y hemos hecho unas cuantas fotos. Nos dejamos mucho en el tintero, pero de cualquier manera el viaje ha sido inolvidable.
En los próximos días colgare algunos artículos sobre todo lo que hemos visto por aquí.
Mañana, si Alá y el avión quieren, volvemos a casa.
04 mayo, 2004
A orillas del Nilo
Hola a todos. El Hotel Sheraton de El Cairo esta a unos 50 metros de la orilla del Nilo, así que desde aquí mismo, mientras escribo, puedo ver las aguas de uno de los ríos míticos de la historia de la humanidad.
Este es un país impresionante y desde muchos puntos de vista. En primer lugar su historia, por supuesto, y su arte, todavía más rico e impresionante de lo que uno se imagina desde la distancia. En estos cuatro días hemos visto construcciones, relieves o dibujos que por si solos le quitan a uno el aliento, pero que en rápida sucesión nos han dejado poco menos que patidifuso.
Para que se hagan una idea de lo que se siente aquí, hace menos de dos horas que tenia mi cara a medio metro de la de Ramsés II, un caballero que era el rey mas importante del mundo hace mas de 3.000 anos y cuya escalofriante momia se expone en el Museo de Arqueología, a unos pocos minutos de donde me encuentro sentado.
Además de todo eso, Egipto me esta resultando un país sumamente interesante, y que da la sensación de vivir un momento muy particular de su historia. A pesar del “cordón sanitario” que la infraestructura turística y el guía (otro día hablamos de los guías porque el temita es de los que dan de si), si uno se esfuerza se puede percibir la llamativa sociedad de tremendos contrastes y a mitad de un proceso de cambio que supongo que es común a otros países islámicos.
Mañana y pasado trataremos de patearnos El Cairo sin la “inestimable ayuda” de nuestro guía Ramadan (no es guasa, se llama así el jodío), así que espero que podamos tener una percepción mas clara de lo que se cuece por aquí.
Por supuesto, se lo contaremos.
Un saludo de su corresponsal en El Cairo.
