Y nada más y nada menos que a Egipto, a disfrutar de mi “viaje espectacular” de este año (aunque en el fondo tampoco es para tanto): ver piedras viejas, distintos tipos de tumbas, conocer un país musulmán y hacer una cantidad desproporcionada de fotos.
¿Se sienten abandonados? No se preocupen, trataré de escribir para ustedes contándoles mis primeras impresiones y alguna cosa interesante del viaje. Obviamente no podré hacerlo con la misma frecuencia (todos tenemos derecho a unas vacaciones, oiga) pero pasen por aquí de vez en cuando a ver si hay algo ;-).
Un saludo y ¡hasta pronto!
29 abril, 2004
Estimados lectores, me piro
Sobre el “choque de civilizaciones”
En los últimos años, uno de los temas de discusión prácticamente universales es si se pueden transplantar tradiciones y usos políticos propios de la civilización y la cultura occidentales a lugares donde por sus costumbres, su religión y, en suma, su idiosincrasia, son extraños. La discusión se llega a prolongar hasta discernir sobre si esa exportación puede llegar, como se está intentando por ejemplo en Irak, a la imposición por la fuerza de la democracia al “estilo de occidente”.
Para mí, y más cuando leo noticias como ésta (una familia turca asesina a su hija de 14 años porque esta les ha “deshonrado” al ser secuestrada y violada), la respuesta a ambas preguntas es SÍ, un sí rotundo y con mayúsculas. Es más, no sólo es admisible sino que pienso sinceramente que es una obligación moral de las democracias occidentales, una responsabilidad que nos puede costar sacrificios como tener que enviar soldados a la muerte en países lejanos con los que parece que no tenemos nada que ver, pero a la que no podemos renunciar porque significa dejar en la estaca a millones de personas indefensas ante distintos tipos de totalitarismos y, aunque muchos son incapaces de verlo, porque nuestra propia seguridad está en juego.
Tenemos un tesoro en nuestras manos y nuestra obligación es ponerlo en las manos del mayor número de personas en todo el mundo. Este tesoro es la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el único sistema político que permite garantizar la mayoría de esos derechos: la democracia. Ambas son criaturas de la civilización occidental, de acuerdo, pero su validez es universal.
Las tradiciones que están en contra de ellas (como la ablación del clítoris, matar a tu hija porque a la pobre la han violado o el famoso burka) no merecen sino que luchemos contra ellas a brazo partido, por muy ancestrales que sean; los sistemas políticos que no garanticen unos mínimos de respeto al individuo y a sus Derechos han de ser combatidos y, si es necesario, con la fuerza de las armas; las religiones o las interpretaciones de algunas de ellas que no casen con esos derechos y con un sistema democrático con perfecta separación entre religión y estado que se aten los machos, porque vamos a ir a por ellos.
El “choque de civilizaciones“ es la excusa perfecta para que los dictadores, los fanáticos y todo tipo de talibanes varios opriman a su gente, pero sólo es una enorme mentira, las civilizaciones no chocan, tan sólo hay algunos aspectos de ellas que son totalmente inaceptables y que no pertenecen a ningún acervo cultural que haya que preservar, sino que son simple y llanamente una cafrada. Y si es necesario hacerles evolucionar a tortas habrá que hacerlo, lo que no se puede consentir es que la gente siga oprimida.
28 abril, 2004
Señores, por lo menos disimulen un poco
El señor Peceta (sí, vuelvo a él, no puedo resistirme, prometo hacer un acto de contrición a base de latigazo y cilicio que ríase usted de la Pasión de melgisón) anunció ayer por el método de la sorpresa y la sonrisa que el 27 de mayo no habrá un solo soldado español en Irak. Podría haber sido el 26, el 28 o el 30, de hecho podría haberse esperado el 30 de junio como prometió, pero no, la fecha elegida para la total retirada de las tropas es justo el 27 de mayo.
Como supongo que el día no ha sido elegido para coincidir con la celebración de la festividad de Santa Restituta, virgen y mártir víctima de las iras del malvado juez Procolo (anda que pasar a la historia por quemar a Santa Restituta...) busco otra coincidencia que pueda aclararme los motivos para seleccionar tan magno día.
¡Cáspita! ¡Caramba! Es más, ¡canastos! ¡Pero si resulta que el día 27 de mayo empieza la campaña electoral para las europeas!
Nos preguntábamos hace unos días a qué tanta prisa, por qué tomar la decisión por vía de urgencia y con dominguería y alevosía, sin esperar a hablar oficialmente con los EEUU, sin hacer una propuesta de resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU del que, casualmente, formamos parte ahora; sin el previo debate parlamentario al respecto que también nos habían prometido (todos sabíamos el resultado del debate, pero las formas son importantes, oiga).
Pues bien, ya tenemos la respuesta: el más puro, duro y descarado electoralismo barato. Poder llegar a los mítines y gritar ¡¡¿¿Veis como cumplimos nuestras promesas??!! Mientras que la masa extasiada y gritona se orina de gusto. Lo importante no es el pueblo de Irak, ni el crédito internacional de España, ni la tan cacareada legalidad internacional (entre otras razones porque la ocupación está avalada por una resolución de la ONU), lo importante es arañar cuatro votos con el mochuelo pacifista y el grito de Aznar asesino, y no perder las elecciones que íbamos a quedar fatal.
Y digo yo, sabiendo que este sería el principal cuando no único argumento de campaña, ¿no podrían haber disimulado un poco? Es que esta exhibición de plumero me resulta hasta desagradable.
27 abril, 2004
Mamá, ¡quiero ser progresista!
La verdad es que tener razón suele ser muy ingrato y, sinceramente, ya me estoy cansando de ser liberal (en la medida en la que un iletrado como yo pueda serlo, claro). Así que lo tengo decidido, parafraseando a Concha Velasco cuando todavía no publicitaba sus pérdidas leves de orina: Mamá, ¡quiero ser progresista!
Reconozcámoslo, el progresismo es un club que te da muchas ventajas. En primer lugar un cierto prestigio social, aunque para ser más exactos habría que decir que evita el desprestigio que supone pertenecer a la rancia derechona fascista. Por otra parte, permite aspirar a “ser alguien” en lo que podríamos denominar “mundo de la cultura”, y tal y como está el mercado de trabajo no hay que cerrarse puertas. Y, sobre todo y lo más importante, me permitirá acceder al estatus de “guay”, haga lo que haga y diga lo que diga.
¿Qué me forro haciendo y vendiendo basura absolutamente alienante y embrutecedora en la televisión? Si soy progresista no importa: sigo siendo guay. ¿Qué miento como un bellaco respecto a algún tema y me pillan en el renuncio? Bastará con que señale que es un complot fascista y tal y tal. ¿Qué defiendo las ideas más totalitarias, rancias, liberticidas e inhumanas que encontrarse pueda? A nadie le importará mientras yo diga que soy progresista (y que estoy dispuesto a dialogar).
Así que deslumbrado por estas y otras ventajas que estoy descubriendo me he preparado una serie de “mandamientos” que me ayuden en esta transformación tan complicada (ya sé que lo de los mandamientos es algo carca, pero todavía no he podido librarme del todo de mi educación judeocristiana):
1. Odiarás a Bush sobre todas las cosas, y a Aznar como a Bush mismo.
2. No tomarás el pañuelo palestino en vano.
3. Santificarás el día de la manifa y la fiesta del pecé.
4. Honrarás a tu madre (IU) pero votarás a tu padre (PSOE).
5. No matarás, sientes unas ansias infinitas de paz.
6. No cometerás actos impuros, como mucho elegirás “otra opción sexual”.
7. No robarás, en todo caso “apropiación indebida” y siempre que seas cargo público.
8. Levantarás falsos testimonios y mentirás en contra del PP.
9. No consentirás pensamientos distintos.
10. Codiciarás los bienes ajenos, pero siempre en nombre “del pueblo”.
Ya sé que va a ser complicado, pero me voy a poner a ello inmediatamente. Por otra parte, también voy a realizar una serie de cambios en mi indumentaria y mi forma de hablar y escribir, pero de eso ya hablaremos otro día.
26 abril, 2004
¡Qué difícil es elegir tema!
Llega uno al lunes tras un fin de semana de toses, dolores y flemas (cada día llevo peor mis resfriados, debe ser lo de la treintena) y se dice que tiene que empezar por prestarle más atención a su querido blog, un poco desatendido los dos últimos días por motivos de catarro y dolor de cabeza.
Así que me pongo a repasar la prensa y algunos de los blogs que suele visitar a la caza de un tema jugoso con el que empezar la semana, al mismo tiempo veo como mis lectores me sugieren sutilmente (y probablemente tienen razón) que me estoy poniendo un poco pesado con la política y, en especial, con Peceta (compréndanme, ¡es que ese hombre es una mina!).
A estas alturas de lunes “todios” ha escrito ya sobre los pedigüeños del cine, así que me parece que es como llegar un poco tarde; la política sigue dando de sí, las nuevas (y peligrosas) amistades de Peceta son un filón, pero ya hemos dicho que vamos a dejar descansar un poco al Gobierno; el fútbol podría estar bien, aunque el Valencia ayer me dio casi vergüenza, mejor no meneallo... En otro campo, los de Izquierda hUndida van a proponer una ley para regular la profesión periodística, es un tema que puede dar mucho de sí (y que lo hará en un futuro cercano) pero como sólo veo la noticia en El Mundo entro en la página de IhU (casi le da un patatús a mi Pentium) y resulta que no tienen nada de información (la libertad de prensa empieza por uno mismo, señores), así que es un jardín con pocas flores como para meterme... por ahora.
En definitiva... parece que ha llegado el calor ¿eh?
23 abril, 2004
Dismisd, es decir, Dismissed, es decir, Despedido
Para aquellos que no lo conozcan, Dismissed es un sorprendente programa que se perpetra semanalmente en la cadena musical MTV.
La mecánica del concurso es bastante sencilla, les explico: se trata de una cita a tres bandas, es decir, una chica y dos chicos, dos chicos y una chica o incluso tres chicos gays. Digamos que el que está en minoría (esto en la versión rosa es más difícil de descubrir) tiene que elegir entre los otros dos, que para ganar llevarán al homenajeado u homenajeada a una cita, cada uno a la suya. Al final de las dos citas se produce el “momento cumbre” con el despido del concursante perdedor, que viene a ser algo así:
- Tracy, eres preciosa y una chica estupenda pero creo que no nos hemos comunicado al cien por cien, te has mantenido un poco distante y yo necesito una relación más calida.
Dicho así no queda mal del todo, pero lo que en realidad piensa Joe es algo como:
- ¿Con quien coño crees que vas a ligar con esa frigidez de arrastras, Tracy? Mientras que en tu cita no hemos hecho otra cosa que el memo Samantha en la suya me ha metido un palmo de lengua en la garganta, así que ya te pueden ir dando.
El programa sigue las evoluciones de las parejas y entre tanto saca en un aparte a los protagonistas para que comenten como se está desarrollando “el partido”. Esto produce perlas jugosísimas, por ejemplo, en el que estaba viendo hace un poco una chica que intentaba ligarse a un chaval con un aspecto más bien mongoloide le monta un show al chico con frutas y miel que el pobre no sabía que hacer con su erección, en el comentario aparte nos explica (y les juro que reproduzco literalmente):
- Hoy en día las citas son más sexys y lascivas. Yo entiendo eso y lo apoyo.
Vamos, lo mismo que apoyar la libertad para el Tíbet o que se deje de cazar ballenas.
Lo que más me sorprende del programa es la brutal competitividad que se crea, especialmente entre las mujeres que en principio deberían tener menos problemas para encontrar ese tipo de pareja. No quiero parecer sexista, pero mientras que entre los tiparracos suele desarrollarse una especie de "qué gane el mejor" basado en las mutuas ganas de descargar la escopeta (perdonen mi crudeza, pero el programa no es que sea muy romántico); entre las mujeres la competencia es cruel y parece que el premio a conseguir no es tanto el pipiolo, que suele ser un “angarután” de lo peor, como la humillación de la rival. Y para eso se es todo lo putilla que sea menester.
Es obvio que el show está más que preparado de cabo a rabo (tiendo a pensar eso porque no creo que tal despliegue de imbecilidad se pueda improvisar) pero me parece significativo de los tiempos que corren y del nivel al que puede degradarse el ser humano con tal de salir en la tele. En definitiva, se lo recomiendo si bien en pequeñas dosis.
Está claro, cuando se dudaba de si el hombre descendía del mono todavía no se había inventado la televisión, caso contrario no les habría cabido ninguna duda.
22 abril, 2004
Nuevas secciones en lista de links
Como os adelantaba esta mañana, he incorporado una serie de nuevos links a la lista que podéis encontrar a la derecha de la página (cumplo mis promesas más rápido que el mismísimo ZP, ¿eh?). Se trate de dos flamantes secciones: blogs españoles y blogs internacionales.
Los españoles son una serie de interesantes páginas que hablan en su mayor parte de política y casi todas desde un punto de vista liberal que por lo general comparto. Hay algunas más profundas y otras más ligeras, pero en todas podréis encontrar sugestivos mensajes con regularidad.
De dos de las internacionales ya os he hablado esta mañana, la tercera es de un periodista australiano, Tim Blair, con una visión también bastante liberal y que cuenta habitualmente con buenas fuentes de información.
Os recomiendo vivamente que exploréis tanto unos como otros, os gustarán (eso sí, espero que no os gusten tanto como para abandonarme a mí ;-).
Estas listas se irán ampliando y, por supuesto, están abiertas a vuestras sugerencias.
No es a los EEUU a quienes abandonamos
El “movimiento blog”, por así llamarlo, está alcanzando un atractivo inaudito para mí. Entré en este tema casi por casualidad (nunca te agradeceré lo bastante ese empujón, Rafa, te debo una comida) pero cuanto más profundizo en él más apasionante me parece. Ya visito con regularidad un montón de sitios españoles, la mayor parte de ellos de ideología liberal y muy interesantes (pronto pondré una lista de links para que podáis disfrutarlos también).
Además, últimamente he conocido un par de blogs que nos traen de primera mano opiniones, hechos y puntos de vista desde países que suelen estar fuera de nuestras fuentes habituales de información, y que me llevan a descubrir con alborozo que hasta en las peores condiciones hay personas que apuestan por las libertades y el progreso.
El primero de ellos, The Religious Policeman, es el de un ciudadano de Arabia Saudí que toma su nombre de uno de los fenómenos más terroríficos de su país, los Mutaween, la Policía para la Promoción de la Virtud y la Prevención del Vicio (el nombre es ese, por muy increíble que os parezca).
El segundo lo he descubierto hoy gracias a un mensaje en un foro de HispaLibertas. Se trata de Iraq the model, el blog de un iraquí que nos transmite la opinión de una porción de los ciudadanos de ese país, los que están deseando vivir en paz, que no suele llegarnos por varias razones (que no matan a nadie para expresarla, que viven presa del terror que les infunden amigos de la paz como Muqtada...).
Os recomiendo vivamente leer su mensaje de ayer 21 de Abril en el que habla de los sentimientos que le ha suscitado el retorno/abandono/huida de las tropas españolas. He sentido una vergüenza inmensa.
La propaganda antiyanqui pretende hacernos creer que somos muy guays porque dejamos al gran satán imperialista en la estacada, pero a quienes estamos dejando en pelota picada no es a EE.UU., que seguirá siendo el país más poderoso del mundo pase lo que pase en Irak, sino a los millones de iraquíes (o cientos de miles, que lo mismo da) que desean que el suyo sea un país libre, sin tener que estar sometidos ni a partidos únicos combinación de lo peor del nazismo y el comunismo ni a fanáticos religiosos que quieren llevarles a una teocracia propia de la Edad Media.
En Irak hay gente que necesita nuestra ayuda, cuyo futuro depende de ella, cuyas mismas vidas dependen de nosotros.
Y les hemos dejado tirados.
21 abril, 2004
¿Son todas las opiniones respetables?
En el ambiente "guay" y "multiculti" en el que llevamos algunos años inmersos nos encontramos con una variada sarta de mitos, medias verdades y mentiras enteras que son comúnmente aceptadas sin cuestionárselas y que me parece que son particularmente perversas y no menos peligrosas.
Una de ellas es que "todas las opiniones son respetables". Mantra habitual que se suele esgrimir para respetar o incluso defender precisamente aquellas opiniones que se sabe que nos deberían producir un rechazo frontal, pero que nuestra artificial inclinación "multiculti" nos obligan a aceptar, porque ya se sabe que todo es susceptible de ser dialogado.
Me pregunto si la del imán de Venissieux, partidario de golpear a la propia esposa “en los brazos y las piernas” e incluso de golpearla fuerte “para que tenga miedo”, entra también en esa categoría de opiniones respetables. Si podemos establecer con él un diálogo profundamente democrático y sin condiciones previas para llegar a la conclusión, por ejemplo, de que sólo se las pueda pegar en los brazos y no demasiado fuerte, un democrático “ni pa ti ni pa mi”, ya que tu opinión es tan respetable como la mía.
¿Verdad que sería guay?
20 abril, 2004
El jodido proxy
En la oficina moderna el proxy ha logrado sustituir el papel que venía cumpliendo con brillantez la junta de la trócola. Como genialmente interpretaban los añorados Gomaespuma, la junta de la trócola era la pieza de función ignota por la que toda maquinaria era susceptible de romperse, con consecuencias graves para el usuario y, sobre todo, para la economía del usuario.
Ya estamos en el S XXI, hemos mejorado, el progreso técnico es una oleada imparable y actualmente lo que se jode en nuestras oficinas es el proxy. Nadie sabe muy bien para que sirve un proxy, sólo que es algo que han colocado los malévolos informáticos entre nuestro humilde PC y la presuntamente abierta y cuasi infinita Internet.
De todos es sabido que los informáticos son una aviesa secta (casi tan malos como los liberales o los globalizadores) que pretenden dominar un lenguaje desconocido para la mayoría, con lo que adquieren un poder similar al de los escribas en el Antiguo Egipto. No contentos con dominar los secretos de la programación, el jar-uar y el sof-uar, les indigna que muchos humanos seamos capaces de enfrentarnos a un PC sin salir huyendo (quiero decir, sin retirarse), así que odian a personajes como Bill Gates empeñados en hacer informática para tontos e inventan malévolas artimañas, como los proxys, para mantener territorios de poder libres de nuestra comprensión y, por tanto, de nuestra injerencia: sólo los iniciados conocen el secreto del proxy, sólo a los iniciados les es dado satisfacer sus más íntimos deseos, conocer sus preferencias, descubrir porqué a unas páginas web se puede entrar y a otras no.
Y lo más importante, el proxy es algo así como Aznar, origen de todas las culpas y motivo de todos los errores. A ellos dos son achacables nuestros males. Dado la situación de cambio político en la que nos encontramos y la gran capacidad del nuevo gobierno por darle la vuelta a aquello que parecía eterno y completamente inalcanzable para la política (por ejemplo, el machismo)... ¿no podría usted prohibir los proxys, señor Petazeta?
19 abril, 2004
La inquietante investigación del 11 M
Ayer domingo el diario El Mundo publicó un extenso reportaje sobre los muchos y muy diversos puntos oscuros que podemos encontrar en la investigación de los atentados del 11 M. A muchos nos parecía un poco raro que se hubiese pillado tan fácil a una pandilla capaz de montar una acción como esa y en esas fechas, pero de la lectura de este apasionante reportaje uno sale no ya con la sospecha, sino con la seguridad de que algo raro está ocurriendo.
Contraviniendo su política habitual (un gesto que hay que agradecer, desde luego) hoy se ofrece el reportaje completo en elmundo.es.
Su lectura es imprescindible.
De la peor manera posible
La primera decisión del nuevo gobierno ha sido tomada, en mi modesta opinión, de la peor manera posible. Obviamente, y todos los que se hayan asomado anteriormente a estas páginas lo saben, creo que sacar a las tropas de Irak es un error, pero este error se agrava si, como es el caso, se hace de forma torpe, precipitada e irreflexiva. Y además mintiendo.
La sesión de investidura de un nuevo Presidente es el momento en el que se espera que de las líneas maestras de lo que será su gestión, así como las primeras decisiones relevantes, si las hay, en aquellos temas que preocupan a la opinión pública. La presencia de nuestras tropas en Irak es, especialmente desde el 11 M, uno de los asuntos que más preocupa a los españoles, tanto a los que pensamos que es algo no directamente relacionado con los atentados como para aquellos que sí creen en esa vinculación, ¿no era, por lo tanto, algo que debía haberse anunciado de una forma clara e inequívoca el pasado jueves?
La otra posibilidad es que la decisión se haya tomado en las menos de 48 horas que van desde el final del debate de investidura hasta su anuncio, lo que nos parece un plazo absolutamente irrisorio para un acuerdo que tiene un impacto directo en nuestra política internacional y, probablemente, en nuestra propia seguridad interior.
Por otra parte, aunque muchos periódicos se empeñan en decir lo contrario, Zapatero no ha cumplido su promesa electoral, que era clara e inequívoca (al menos antes de la sesión de investidura): retirar las tropas coincidiendo con el relevo que debía producirse alrededor del 30 junio y siempre que no se hubiesen dado las condiciones que el PSOE exigía, es decir, toma de control político por parte de ONU. Obviamente, en sólo 48 horas resulta impensable que se produjesen avances en ese o en cualquier otro sentido.
No ha habido tiempo para el tan cacareado diálogo, solo ha habido una decisión unilateral y explicada a medias. ¿Qué pasará ahora si al final hay una resolución de la ONU o una decisión de la OTAN? (Si yo fuese Bush la habría solo por molestar, la verdad).
En definitiva, una decisión errónea y tomada con los pies, en un momento especialmente difícil en Irak (¿no se podría haber esperado un par de semanas a ver como se resolvía la actual crisis?) dejándonos a los pies de los caballos en nuestras relaciones con la principal potencia del mundo y de forma que da pábulo a las interpretaciones más variadas y, por tanto, más terribles: rendición frente al terrorismo, pacto no explicado para la investidura, algo (no sabemos qué) que trata de evitarse...
Lamentable forma de empezar.
18 abril, 2004
Ya está
Ya tenemos nuevo Presidente y nuevo Gobierno.
Zapatero obtuvo el apoyo de 183 diputados de la cámara. Entre estos apoyos, creo que cabe destacar los de dos partidos que, por lo que parece, van a ser el sustento habitual del gobierno, Izquierda hUndida (que ahora se llama algo así como Izquierda Verde, debe ser porque todavía no están maduros para nada); y ERC.
De los partidarios de amigo Llamazares es que me parece que no vale la pena ni hablar, comentaremos algo si vuelven algún día al S XXI, por ahora que se queden tranquilitos en el XIX.
De ERC, me parece oportuno decir algo, porque a partir de ahora oiremos mucha interpretación amable de lo que significa y busca este grupo político. Extraigo literalmente (Dios bendiga al copia-pega) de su página web:
La consecució de la República de Catalunya és un imperatiu fonamental, ja que el dret internacional fa que no es reconegui cap subjecte de tal dret, cap organització territorial, que no siguin els estats sobirans.
Aunque no es muy difícil pillarlo traduzco al castellano (por cierto, la página tiene versión en catalán y en inglés, que sectarismo más encantador):
La consecución de la República de Cataluña es un imperativo fundamental, ya que el derecho internacional hace que no se reconozca ningún sujeto de derecho, ninguna organización territorial que no sean los estados soberanos.
Pues eso es lo que hay y no otra cosa, por mucho buen talante que le pongamos.
16 abril, 2004
Miss León
El mejor momento de los concursos de misses es cuando las hacen a hablar, pobrecitas, más preparadas para desfilar en bañador que para explicarnos nada.
Ayer pudimos verlo otra vez. En el concurso Miss Presidente del Gobierno, la candidata que tiene más posibilidades, Miss León, realizó un bonito discurso en el que, con la pierna derecha un poco adelantada, ligeramente flexionadas las rodillas, sonriente el semblante y dialogante el talante, afirmo entre sonrisas y dulzuras que tiene “una ansia inmensa de paz y de justicia para los humildes, aaaahhhhh, ji, ji, ji”.
Falto que señalase como su personaje histórico más admirado a la Madre Teresa de Calcuta.
Por un momento me pareció que estaba en el Congreso de los Diputados (es que cada día hacen unos decorados más raros), pero no puede ser, allí se va a hablar de política, ¿no?
15 abril, 2004
Un gobierno rico rico
Citando a Cervantes, nos dice Zapatero que formará “un gobierno de meollo y de substancia”. Aunque siempre está bien citar a Cervantes, yo le propongo una alternativa, que puede ser un poco como el “España va bien” que tanto utilizó Aznar hace tiempo (y que tan verdad era), un eslogan que sirva para arengar a las masas mitineras, algo imprescindible de cara a las europeas. La frase en cuestión es: “Un gobierno rico, rico”, no es de "el manco de Lepanto", vale, pero no me negarán que no es todo un fenómeno mediático.
Espero que a Arguiñano no le importe, pero es que es el resumen perfecto del gobierno que en su sesión de investidura nos propone el Sr. Zetapé, uno como los platos del cocinero vasco: hecho con cualquier cosa que tenemos por casa y que luego queda estupendamente en la cámara. Y, por supuesto, adornado con la ramita de perejil del famoso diálogo.
Escuchando al que será nuevo presidente creo, por momentos, que estoy oyendo a Gemma “dialec” Nierga. Pero como muy bien indica Mariano Rajoy, no es lo mismo pactar con unos que con otros, no es igual reformar la Constitución de la mano del PP que con ERC o el PNV, no es la misma política económica la que podrás hacer con CIU que la que le mola a Llamazares.
Pero lo importante no es eso, lo importante es que tendremos un gobierno rico rico, que quedará la mar de mono en la fotografía y que parecerá un baile de colegio: los chicos con las chicas y todos con pareja para bailar.
Una cita que debería leer ZP hoy mismo
Las muchas promesas disminuyen la confianza.
Quinto Horacio Flaco
14 abril, 2004
Rafael Simancas, un personaje despreciable
El portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid, Rafael Simancas, es un de los personajillos más siniestros y vomitivos que nos ofrece la política española actual.
Fue protagonista de uno de los episodios más patéticos y ridículos de la historia de la democracia: el “tamayazo”, en el que no contento con demostrar que no controlaba ni lo más mínimo su propio partido y que éste estaba formado por sujetos de dudosa altura moral y capacidad ética, en lugar de irse a su casa se dedicó con denuedo a enfangar las instituciones mintiendo a discreción (¿dónde está la conspiración del ladrillo que “estamos a punto de demostrar”?), insultando al adversario y haciendo demostraciones fuera de lugar de no se sabía muy bien el qué (por cierto, ¿ha reparado ya la ”plei” de su hijo?).
Su labor en la oposición está manteniéndose a la altura de lo que podía esperarse de tan magno estadista: A cada nueva iniciativa del gobierno Aguirre sigue una rueda de prensa en la que se esgrime una variada gama de insultos y descalificaciones, en un estilo presuntamente irónico que no hace gracia a nadie y con un tono de superioridad más propio de un ulema que de un político democrático (claro, que el Sr. Simancas es más lo primero que lo segundo).
La última ocasión de disfrutar de tan lamentable espectáculo ha sido la presentación del plan para crear colegios bilingües en Madrid y la correspondiente rueda de prensa – mitin – sesión de circo.
En resumen, gracias señor Tamayo, de buena nos ha librado.
Osea, que no era eso
La investigación policial alrededor del 11 M sigue avanzando y los últimos datos relevantes nos cuentan que el macroatentado de Madrid empezó a prepararse antes del inicio de la Guerra de Irak, es más, bastante antes de que se celebrase la famosa “Cumbre de las Azores” el 15 de marzo del 2003.
Así pues, no era eso. No se mató a 192 personas en Madrid por la injusta e ilegal agresión imperialista al pacífico pueblo iraquí (que, por cierto, antes de eso vivía en una Arcadia de felicidad sin fin bajo el amparo del padre Sadam y solo perturbada por el embargo y por la obsesión de la familia Bush y sus esbirros en su contra) sino, como dijo Aznar, por ser españoles, es decir, infieles.
Por si con eso no teníamos bastante, la policía científica (nuestros CSI, para que nos entendamos) ha reconstruido el vídeo que tenían preparado los asesinos suicidas de Leganés, y en él se advierte al nuevo gobierno que de tropas a Afganistán nasti, que consideran eso una nueva agresión y que seguirán matando porque tienen que defender a sus hermanos y así se lo manda Alá.
¿Qué pensarán ahora todos los que corrieron a votar a Zetapé por que Aznar nos había metido en una guerra que nos había traído estos muertos? ¿Y el alcalde de Leganés? ¿Y la asquerosa Pilar Bardem? No pensarán nada: no tienen esa nefasta costumbre.
13 abril, 2004
La interpretación flexible
Se pone de moda la interpretación flexible de las cosas. Ejemplos: el otro día el alcalde de Leganés hizo una interpretación flexible de la unidad ante el terrorismo; José Luis Rodríguez Zetapé hizo en su momento una interpretación también bastante flexible de la promesa electoral, cuando nos dijo los que iban a ser sus ministros de Interior y Economía; por último, el PSOE va hacer una interpretación flexible del reglamento de Congreso y Senado para que prácticamente todo el mundo pueda tener grupo parlamentario propio.
Es ésta última la que me parece más apasionante, porque las otras al fin y al cabo tienen una importancia relativa, bien por su escasa novedad (Leganés), bien porque ya se sabe que donde ZP dijo digo es muy posible que luego diga Felipe, ya que tener una opinión firme es algo autoritario, arrogante y, en suma, fascista.
Bien, pues como decimos, interpretar flexiblemente el reglamento de las cámaras es lo que podríamos denominar un escupitajo en la cara de la voluntad popular, que ha decidido con el libre ejercicio del voto que cada partido político tenga la representación que tiene en las cámaras y no otra. Si Coalición Canaria tiene 3 diputados es porque el PUEBLO lo ha decidido así; si Esquerra Republicana no llega al porcentaje de votos necesario para formar grupo parlamentario es porque el PUEBLO así lo ha querido; si Izquierda hUndida tampoco llega esa es una muestra más de la voluntad de los españoles, que le han dado esos votos a ese partido y ni uno más ni uno menos.
El chalaneo, la negociación barata e inconfesable sustituyen a la voluntad popular libremente expresada en las urnas, que son su más directo espacio de expresión, mucho más directo que el hueco que queda justo debajo de la pancarta.
Pero en fin, todo sea por el nuevo talante democrático(¡?), aunque sea cargarse la esencia básica y primera de la democracia: respetar lo que dicen las urnas.
12 abril, 2004
¿Quién quiere un Irak de Ayatollahs?
Los medios de comunicación españoles, tan sensibles y comprensivos siempre con los movimientos antidemocráticos, siguen llamando “resistente” a todo aquel que empuña un arma o pone bombas en la puerta de una mezquita en Irak.
El vocablo “resistencia” tiene unas connotaciones muy diferentes a otros como “terrorismo” con los que comparte métodos de "lucha", todos hemos visto muchas películas sobre heroicos franceses que se oponen con riesgo grave de sus vidas a la ocupación nazi, así que el resistente tiene una aureola de luchador en pro de la libertad, de aquel que en condiciones durísimas se opone a un poder aparentemente inquebrantable, tan perverso como potente.
La elección de determinadas palabras es, sin duda, una de las herramientas más eficaces de los periodistas sin escrúpulos y no suele ser casual. La mayor parte de las veces sirven para travestir lo malo en bueno u ocultar lo que no interesa que se sepa. A pesar de su simpleza es un método muy eficaz.
Los terroristas iraquíes han cambiado en los últimas días el bombazo por la insurrección armada más o menos abierta, las personas mueren en las calles de Faluya y la población civil tiene que huir al desierto, pero casi nadie se pregunta qué pretende el llamado Ejército de Mehdi, nos conformamos con reconocerlos como “resistentes”.
Sin embargo, creo que no estaría de más saber que el dicho ejército no es sino la guardia particular de un fanático religioso buscado por asesinato y cuyo programa político es instaurar una teocracia a la iraní, guardando para sí el papel de un personaje tan entrañable como Jomeini, amigo de sus amigos y defensor de las libertades, especialmente de las de las mujeres.
¿Quiere usted que Irak (o cualquier otro país) retroceda la friolera de mil años e instaure una forma de gobierno totalmente medieval en la que los derechos humanos son algo tan real como el vuelo de los burros? No lo dude entonces: salga a la calle a manifestarse en contra de los EEUU y en apoyo a la “resistencia” iraquí. Y, por supuesto, no dude en afirmar que lo que a usted le preocupa es el pueblo llano, ya se sabe que en ese tipo de regímenes la gente suele ser muy feliz y muy libre.
09 abril, 2004
“Sangre por sangre, destrucción por destrucción”
Así termina el vídeo de los locos suicidas que mataron hace unos días a un GEO en Leganés, según la trascripción que podemos encontrar en El Mundo.
Entre esto y la ritual alabanza a Alá del inicio, una ristra de despropósitos, incluyendo las habituales menciones a las tropas españolas en Irak pero, más significativamente a mi entender, con bastantes referencias a Al Andalus, la Reconquista e incluso la Inquisición.
En definitiva, un manifiesto que podría haber firmado el mismísimo Barbarroja pero pronunciado quinientos años después, demostrando que no hay cantidad de siglos ni pedazo de historia que un buen fanático no pueda saltarse a la torera. Una amnesia histórico-selectiva que, por otra parte, ya sufrimos cotidianamente en España.
Todas estas referencias son, efectivamente, locuras, pero no debemos olvidar que dos ciudades y siete islas que forman parte del territorio español son reivindicadas por determinado país vecino cuyo gobernante (que por cierto no es Baptista) ya ha demostrado el cariño que nos tiene.
Están locos, sí, pero quienes están dispuestos a utilizarlos no lo están tanto.
07 abril, 2004
El horror y el error
Hace unos días el intrépido viajero de Lonely Planet nos invitaba en La 2 a conocer Camboya. El reportaje transcurría a través de paradisíacas playas, templos increíbles como los de Angkor Vat, una cultura milenaria y un pueblo agradable y hospitalario que se empieza a abrir al turismo. Sin embargo, de repente el tono cambió radicalmente: estábamos en uno de los campos de la muerte que el régimen de los Jemeres Rojos instaló, por cientos, en territorio camboyano.
Los Jemeres Rojos son, en mi opinión, la sublimación del totalitarismo comunista del S. XX. Tienen en su penoso haber el que creo que es el récord genocida de todo el mundo: en 6 años exterminaron a unos dos millones de personas, no es una cifra comparable a la de amigos del hombre como Mao y Stalin, pero en porcentaje supuso el final del 25 % de la población de su país, como digo, todo un record.
Los rasgos de la masacre son similares a los de cualquier otro régimen de corte totalitario y socialista, que por desgracia han sido muchos en el pasado siglo: en primer lugar todo queda supeditado al grupo, valor supremo que en unas ocasiones se identifica con clase social, etnia o raza, adscripción religiosa como vemos ahora y, en las más refinadas formas de totalitarismo, una amalgama de varios de estos elementos.
Una vez el grupo es lo más importante desaparece el individuo como sujeto de derechos, empezando por la propiedad privada y terminando por la propia vida: en virtud de la pureza del grupo los individuos que no pueden ser “reeducados” son eliminados.
Este proceso de se ha repetido en todos los regímenes socialistas del S XX. La diferencia ha sido el grado de “perfeccionamiento”, es decir, de implacabilidad en el exterminio. Pero más allá del grado de horror en todos los casos han producido los mismos resultados: pobreza, eliminación absoluta de las libertades, exilio masivo de ciudadanos y cárceles y ejecuciones políticas.
Frente a una efectividad del horror en el 100 % de los casos, la ideología que sustenta este proceso sigue reivindicada por mucha gente y, si bien ya no hay fotos de Stalin y Mao en las manifestaciones, continuamos soportando como símbolos al Che o al Coma-andante Fidel, amén de que existen partidos políticos que en sus siglas y sus planteamientos siguen reivindicando esta forma cuasi perfecta de totalitarismo que es el comunismo, mientras que al mismo tiempo se les llena la boca de palabras como democracia y libertad.
¿Ustedes lo entienden? Yo, desde luego, no.
06 abril, 2004
Amedeo, eres un crack
Saliéndonos de las obligaciones que últimamente nos marca la actualidad, no quiero dejar pasar la oportunidad de hablar de un deportista que es un auténtico ejemplo a seguir, pues no todo en el deporte van a ser malas noticias.
Hoy 6 de Abril, Amedeo Carboni, lateral izquierdo de mi Valencia, cumple 39 juveniles años. Obviamente, esto no sería destacable si no estuviésemos hablando de un futbolista de élite, pero lo que me parece más relevante es que, a esa edad, Carboni no sólo se mantiene en uno de los equipos más importantes de España, y por tanto de Europa, sino que además se encuentra en un estado de forma absolutamente sorprendente, y es titular en inmensa mayoría de las ocasiones.
El pasado domingo, sin ir más lejos, el Valencia jugaba un partido a priori cómodo: en casa y contra el colista. El enfrentamiento se complicó y, aunque el resultado final fue favorable, resultó difícil y costoso. En esta situación Carboni volvió a destacar como el gran jugador que es, probablemente uno de los mejores de la liga española en su puesto: jugó un partido soberbio y en el minuto ochenta mantenía una frescura y una rapidez increíbles. Cuando fue sustituido a pocos minutos del final el estadio entero recompensó su esfuerzo con una fuerte y larga ovación, todos puestos en pie. No es extraño que se le haya renovado el contrato por dos años a pesar de ser un "anciano" para el estándar del fútbol actual: se lo merece.
Carboni es un deportista profesional que se ha cuidado excepcionalmente bien (lo que le permite esa insólita longevidad en la élite), que se entrega en cada partido, que siempre está al máximo de sus posibilidades y cuya influencia positiva la nota su equipo al completo, porque es un ganador nato que transmite esa ansia de triunfo a sus compañeros.
En definitiva, un crack, más modesto que los llamados galácticos, menos “fashion victim” que Beckham, no tan genial como Zidane ni tan desequilibrante como Ronaldo, pero todo un ejemplo de cómo la profesionalidad y el esfuerzo nos permiten alcanzar éxitos realmente importantes. Si un hijo mío acabase siendo futbolista, en suma, me gustaría que fuese un profesional ejemplar como Carboni.
05 abril, 2004
Una conversación al azar
Ayer estaba comiendo con mi familia en la agradable terraza de un restaurante cercano a la capital de España, disfrutando de estos primeros días primaverales tras el invernal mes de marzo que hemos sufrido todos (menos los aficionados al esquí, supongo).
Como ni somos geniales ni demasiado originales a muchos de nuestros conciudadanos se les había ocurrido la misma idea (la ciudad trata de ponerse en marcha lo antes posible tras los traumas sufridos) y la terraza estaba bastante llena, ofreciendo el habitual y entretenidísimo cuadro de costumbres: señoras con perrito embutidas en ropa tres tallas pequeña, grupos de tres generaciones de familias numerosas, parejas jóvenes y menos jóvenes y esa plaga de la sociedad moderna que son los matrimonios que se despreocupan de sus pequeños vándalos y que nos hacen añorar a benefactores de la humanidad como Herodes.
Ayer, sin embargo, tuvimos el placer de disfrutar de un fenómeno que cada día es más habitual, pero que representa todavía una cierta novedad: la conversación entre un niño (de unos once o doce años) y el maduro novio de su madre.
El caso es que el caballero estaba haciendo un ímprobo esfuerzo por ganarse la confianza del chaval, ofreciendo su versión más “enrollada” no exenta de cierto patetismo: el buen hombre entraba en la conversación como un elefante en una cacharrería y al chico se le notaba el esfuerzo un poco más de la cuenta. De todas formas, asistía yo al insustancial intercambio de pareceres pensado lo notorio que era que tan joven el niño ya fuese capaz de mantener una conversación, por intranscendente y poco fluida que ésta fuera, dado lo poco amigos de las palabras que son estos “chicos de la pley” que estamos criando. A lo mejor la enseñanza no está tan mal como dicen...
En éstas íbamos terminando los platos, cotilleando un poco más de lo que debería reconocer cuando la conversación, que se me había despistado un poco, dio un giro radical y sorprendente y se centró en un personaje de actualidad: Mel Gibson. Parece ser que al chaval le gustaba el actor australiano, o al menos lo conocía, oportunidad que el esforzado aspirante a padrastro no dejó escapar:
- Pues yo tengo varias películas suyas en DVD y te las puedo dejar.
- ¿Sí? – el chaval demuestra interés por primera vez en toda la comida y el hombre se crece.
- Sí, tengo varias, tengo una que se titula “El patriota” – el interés se hace más vivo y aquí llega el momento de genialidad:
- ¿Y sobre qué va? ¿Sobre Dios?
A partir de aquí el hombre se quedó un poco desarmado, comprensiblemente, y me temo que el chico no alcanzó a comprender el significado de la palabra “patriota”, sólo que era algo relacionado con los Estados Unidos. Seguro que pensó que el chaval era un zoquete, pero se equivocaba: el chico es simplemente fruto de su tiempo, de un tiempo en el que en los colegios sólo se enseña lo que debería enseñarse en casa y en casa no se enseña nada.
Pero que no se preocupen, seguramente logrará tener un título universitario, para eso ni es necesario saber ni será preciso estudiar.
04 abril, 2004
Cae “El Tunecino”
Siguiendo la máxima de morir matando, cuatro o cinco terroristas vinculados al 11 M se suicidaron ayer en Leganés por el poco ortodoxo y civilizado método de volar un edificio.
La noticia buena es que esos ya no matarán más, las malas son que se llevaron por delante a un policía, hirieron a varios y, además, ahora no podrán ser interrogados por las fuerzas de seguridad, por lo que puede ser, esperemos que no, que se acabe aquí la pista.
Por lo que se sabe hasta ahora, el “cerebro” del 11 M fue Sarhane Ben Abdelmajid, 'El Tunecino', que parece que está entre el quinteto de virtuosos de la bomba de Leganés y de quien El Mundo publica una especie de perfil elaborado a través de testimonios de otros musulmanes de Madrid.
Leyéndolo pienso, como imagino que la mayoría de los españoles, tres cosas: vaya un personaje cerril; cómo puede ser que un sujeto así estuviese andando libremente por nuestro país y, además, pavoneándose de que iba a cometer un gran atentado; y, por último, ¿es posible que este muerto de hambre imagine, coordine y lleve a buen puerto el solito una acción terrorista que ni ETA ha podido terminar en varias ocasiones?
La verdad, me tranquiliza que gentuza así no esté en nuestras calles, pero si la explicación oficial que se nos acabe dando no es otra me va a durar muy poco esa tranquilidad.
01 abril, 2004
"Fascista, hijo de puta y cabrón"
Con está lista de bienaventuranzas regaló los oídos de un ciudadano Antonio Romero, parlamentario de Izquierda hUndida, el día de la última huelga general. Siento la crudeza del titular, pero esas son exactamente las palabras que profirió, según reza la sentencia que le condena por injurias, lesiones y coacciones.
Que injusticia.
Hasta donde vamos a llegar.
Esto nos pasa por un gobierno facha.
Un concienciado activista político pierde un poco los nervios ante la actitud eminentemente insolidaria y derechista de un individuo que se niega a cerrar libremente su bar en un día de huelga general y, no contentos con montarle un juicio, van y le condenan como si fuera un vulgar seguidor de Inestrillas.
¿Es qué no ha pensado el Juez que el Sr. Romero actuaba por el bien de la clase trabajadora? ¿Es qué no se da cuenta el Sr. Juez que los derechos de la clase trabajadora están por encima de los de ese individuo que seguramente era un burgués sin ningún tipo de conciencia social?
Sinceramente, que a estas alturas del S XXI nos encontremos con jueces que creen en los derechos individuales me parece un escándalo. Tome nota Presidente Zetapé, esto es un abuso que hay que cortar por lo sano. ¿Qué se habrán creído?
El nombre de la selección
Pascual Maragall, ese prohombre de la política, luz y signo del nacionalismosocialismocomunismo del S XXI, espejo en el que los gobiernos de izquierdas de todo el mundo se miran para arreglarse el tupé de la progresía, resalta que, puesto que va a haber selecciones deportivas catalanas (¿!) la selección “del resto de España” (¡mira que no decir del resto del Estado Español!) debe buscarse otro nombre, ya que sería ridículo un partido España – Cataluña.
Ha dado en el clavo el tío, ¡qué clarividencia, capacidad de análisis y profundidad! Habrá, pues, que ponerse a la tarea de buscarlo.
El primero que se me ha ocurrido es No España, quedaría muy bonito, por ejemplo, un marcador Brasil, 1; No España, 1. Sin embargo, tiene un defecto y es que incluye la palabra España, que hay gente que percibe como un poco insultante y aquí estamos para respetar todas las opiniones.
Con una “interpretación flexible” de la historia quizá podríamos llamarla selección de Al-Andalus, pero eso nos crearía un problema si la selección de Andalucía hace lo mismo que la catalana, además de que no sé cómo se lo tomaría Osama...
Con el término Castilla (muy querido a los nacionalistas de los Països Catalans, que así retroceden de golpe 600 años en la historia como quien no quiere la cosa) corremos el riesgo de que galegos y astures se nos mosqueen no sin cierta razón.
Así, descartando lo malo y buscando una solución de consenso que permita unir a todas las sensibilidades de una sociedad plural (bonita frase, ¿eh?) yo propongo la denominación Resto De. Como podrán ustedes comprobar, ni se mueve ni traspasa y casi ni se nota, nadie podrá sentirse ofendido y, además, un marcador Brasil, 0; Resto De, 2, por ejemplo, queda de lo más apañao.
Ya me imagino los gritos de la hinchada: ¡Resto Deeee, Resto Deeee, Resto Deee! ¡Qué entrañable! ¡Qué dialogante! ¡Qué plural! ¡Qué tolerante! ¡Cómo se notaría nuestro nuevo talante!
Y Manolo el del Bombo que se vaya comprando una zambomba.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
