Mi madre tiene casi 60 años. Cuando era una niña y en su situación social (imagínense una casa en la que hay carencia de TODO, excepto comida, y aún gracias a Dios) estudiar no estaba al alcance de la mayoría, o mejor dicho, no todas las familias podían o querían hacer el esfuerzo que suponía dar estudios a sus hijos. De hecho, ni siquiera mis abuelos pudieron hacerlo con sus tres hijos, sólo con los dos menores.
Sin embargo, mis abuelos (que como digo eran gente perfectamente normal para los estándares de la época y el lugar) entendían que ese inmenso esfuerzo valía la pena, porque tener unos estudios garantizaba que sus hijos disfrutarían de una posición económica y un prestigio social mucho mejores que los suyos. Lo mismo entendía mi madre, que sacrificando un montón de cosas mucho más apetecibles para alguien de su edad consiguió ser maestra, y con el soporte de ese título me ha dado a mí un gran bienestar cuando dependía de ella y la educación necesaria para ganarme el pan de una forma satisfactoria.
En definitiva, toda esta historia viene a cuento de que antes estudiar era una garantía de mejorar. De hecho, para todos aquellos que no eran “hijos de papá” era el único camino por el que superar el nivel de vida que hubiesen alcanzado sus padres. ¿Qué hacía esto posible? Una enseñanza de calidad y un sistema rigurosamente selectivo basado en la capacidad y el esfuerzo del alumno, que era todavía más estricto y difícil en los centros públicos, lo que prestigiaba lo que podríamos llamar “el camino de los pobres”.
¿Con qué nos encontramos actualmente? Tras años y años de darle vueltas al problema del fracaso escolar, las geniales cabezas rectoras de los anteriores gobiernos del PSOE encontraron la piedra filosofal que solucionaba el fracaso: igualar por lo bajo (por otra parte una medida muy habitual en la izquierda). Así nació la LOGSE, cornada mortal al sistema educativo que dejaba a los profesores sin autoridad y a los alumnos sin estímulo, ya que lo mismo daba aprobar que suspender, como decía el tango: ¡ser derecho que traidor!... ¡Ignorante, sabio, chorro generoso o estafador!... ¡Todo es igual! ¡Nada es mejor!.
El difunto gobierno del PP intentó arreglar este desaguisado, pero se encontró con la cerrazón de los partidos nacionalistas, a los que sólo les interesa la educación como arma de adoctrinamiento en sus respectivas comunidades; y con la negativa del PSOE por la habitual mezcla de “antiPPismo” y progresismo igualitario mal entendido. Al final aprobó su ley (la LOCSE) en solitario.
El hecho es que una de las promesas electorales del PSOE era reformar o retirar la LOCSE pero ya antes de que ZP llegue a la Moncloa varias comunidades autónomas avisan que no piensan aplicarla, aunque es la ley en vigor. Es decir, anuncian que van a incumplir impunemente La Ley.
Bien bien, sigamos profundizando en esta educación de chichinabo, sigamos favoreciendo que los títulos universitarios sean papel mojado y que para ser alguien en el mercado laboral sea imprescindible un máster en alguna universidad americana, algo al alcance de todos los hijos del pueblo, por supuesto.
Eso sí que es progreso, eso sí que es avance social y estado del bienestar. ¿Que para lograrlo nos tenemos que saltar las leyes vigente? Ni un paso atrás, todo sea por "er pueblo".
31 marzo, 2004
La calidad en la enseñanza
30 marzo, 2004
¡Que te meto con el diálogo!
Vamos sabiendo de qué va el diálogo.
El PP no ha aceptado el pacto que le proponía el PSOE para configurar los órganos de gobierno del Congreso de los Diputados. El pacto consistía en un “gesto de generosidad” de los dos partidos mayoritarios, que renunciaban cada uno a uno de los representantes que les corresponden en la mesa para dar cabida a otras fuerzas políticas.
Por supuesto, aunque esto no lo explica el Sr. Rubalcaba, esta generosidad tenía consecuencias muy distintas en uno u otro caso, pues con la actual composición de las Cámara Baja parece razonable pensar que al PSOE nunca le faltarían los votos a los que parece renunciar, mientras que no podemos decir lo mismo del PP.
Así pues, el diálogo consiste en que el PP tiene que ceder parte de lo que le han dado las urnas y, de paso, se lo entrega a partidos que, en el caso de los nacionalistas, ya se ven muy beneficiados por la actual Ley Electoral.
- Oiga, que el PP tiene casi 10 millones de votos.
- ¿Y?
- Pues que a esa gente la tendrá que representar alguien.
- ¡¡¡Es usted un intolerante y un FASCISTA!!! ¡¡Haga el favor de dialogar más!!
29 marzo, 2004
Los pubs de Irlanda
En los famosos pubs de Irlanda (cuya decoración y estilo se puso tan de moda por estos lares hace unos años) ya no se podrá fumar. Hoy entra en vigor la nueva Ley que prohibe el consumo de tabaco en prácticamente todo tipo de locales públicos y entre éstos destacan, obviamente, bares y restaurantes.
La norma es similar a algunas ya promulgadas en ciudades o estados de EE.UU, y pretende obtener dos beneficios: reducir las 7.000 muertes al año que parece ser que causa el tabaquismo en Irlanda y proteger a los trabajadores de estos establecimientos, que se ven obligados a convertirse en fumadores pasivos en sus horas de trabajo.
Los dueños de locales de ocio han levantado sus llantos al cielo, argumentando que la medida supondrá una caída de ingresos y la consiguiente pérdida de trabajo. Los fumadores, por su parte, claman por el consabido ataque a la libertad, la falta de tolerancia etc etc, vamos, el discurso habitual.
En contra del primer argumento se puede citar la experiencia en California, estado en el que hace ya varios años que existe una ley similar y en la que el sector de la hostelería no ha experimentado crisis alguna, lo mismo ha ocurrido en la ciudad de Nueva York en el año de vigencia de su propia ley antihumo.
Por lo que respecta a la demagogia habitual que relaciona el tabaco con la libertad y la tolerancia, me limitaré a decir que creería en ella si no fuesen los fumadores (aquí empieza una generalización injusta, los escasos fumadores respetuosos que puedan leer esto que no se sientan aludidos por favor) los sujetos más irrespetuosos y maleducados que uno puede encontrarse, que nos tienen acostumbrados a disfrutar de su vicio caiga quien caiga y a costa de lo que sea.
El fumador español nunca pregunta si nos molesta el humo, jamás se preocupa de cómo puede estar intoxicando a su vecino en una barra, infecta con el humo y con el desagradable olor a tabaco espacios cerrados como ascensores o cuartos de baño, tira las colillas en cualquier sitio, no se toma la molestia de apagar bien el cigarrillo en el cenicero (y esto deja un olor que es peor que el de la mierda, con perdón), no respeta los lugares en los que está prohibido fumar, desde aeropuertos a mercados pasando por ¡hospitales!... En definitiva, al menos en España, los fumadores se comportan como verdaderos vándalos, repartiendo su humo como los Reyes Magos reparten caramelos en la cabalgata. Esto sería ya de por sí muy desagradable, pero es que además el tabaco también da cáncer a los fumadores pasivos.
Así las cosas, y puesto que no se puede confiar en una educación que ya tenemos comprobado que no existe, suplico a los poderes públicos que tomen ejemplo de Irlanda y extiendan al máximo las prohibiciones y a ser posible con unas multas por encima de los 600 Euros, por favor, que de lo contrario se van a pasar la ley por el arco del triunfo.
27 marzo, 2004
¿Citius, altius, fortius?
Que el pelotón ciclista era una farmacia ambulante ya lo sabíamos. Amén de los escándalos de los últimos años, observar la alta competición con un pelín de perspicacia es suficiente para darse cuenta que a base de pasta y mueslis hay cosas que no se pueden hacer.
Hemos visto a corredores que desfallecían sobre la línea de meta, tenían que ser retirados en ambulancia y al día siguiente atacaban y ganaban la carrera. Hemos visto a corredores que destacaban durante una gran vuelta saliendo de la mediocridad del pelotón para volver a ella para siempre jamás, misteriosamente.
Cualquier aficionado con un poco de conocimiento nos lo puede asegurar y la cruda realidad es que no parece haber duda y no es patrimonio de unos pocos. Ahora, el Diario As está tirando de la manta gracias a las confesiones Jesús Manzano, ciclista profesional los últimos años en el Kelme, que está contando por capítulos una historia con más pinchazos que la vida de un erizo.
Ya lo hemos comentado alguna vez, pero las exigencias del deporte de alta competición se nos están yendo de las manos. El ciclismo es, quizá, el caso donde más “canta” por el brutal esfuerzo que supone, pero no creo que sea el único caso. Además de eso, tenemos otros deportes en los que se utiliza a niñas y se las impide un crecimiento normal, como la gimnasia rítmica; y toda una colección de disciplinas en las que se tortura a los niños y jóvenes para llegar a ser estrellas.
La presión de directivos, entrenadores, patrocinadores y del público, siempre pidiendo más espectáculo, cueste lo que cueste, nos llevan a que el deportista esté dispuesto a todo, incluso a arriesgar la vida.
Al final, y tras dos mil años hemos llegado de nuevo al circo romano, más refinado, sí, pero no mucho menos cruel: seres humanos luchando entre sí y en algunos casos hasta la muerte.
26 marzo, 2004
Enseñanza laica y religión
Como ya anuncio en pleno furor promisorio electoral (“Más gimnasia y menos religión”) el nonato gobierno del PSOE pretende desnaturalizar la asignatura Religión haciéndola no evaluable. Además, y esto me parece infinitamente más grave, se va a suprimir la alternativa que había puesto en marcha el gobierno saliente y que era algo así como un “estudio del hecho religioso”.
Vaya por delante que me considero “ateo practicante”, es decir, que mi opinión en este tema no está relacionada con mi adscripción a alguna religión en particular, sino que me mantengo al margen de cualquier tipo de iglesia, ya adore ésta a Yaveh, Alá, Krisna o el becerro de oro (y será eso lo que influirá en mi forma de pensar, por supuesto, no pretendo “ir de puro”).
Dicho esto, encuentro normal y razonable que en un estado laico las escuelas no sean centros de adoctrinamiento religioso, es decir, me parece que la labor de “misionero” deben cumplirla los sacerdotes, frailes y demás profesionales del tema (y los laicos que así lo deseen, que también para eso estamos en país libre) en sitios ad hoc como las iglesias y los centros parroquiales o en el propio hogar del individuo si éste lo desea, pero siendo la religión algo correspondiente al ámbito más privado del ser humano no me parece que deba tener su espacio en los colegios.
Sin embargo, mi propia forma de pensar no me lleva a negar la importancia del hecho religioso. Un porcentaje altísimo de la humanidad cree en cualquiera de las distintas formas que le hemos dado a la divinidad y, como no puede ser de otra manera, organizan sus escalas de valores, sociedades, sistemas políticos e incluso su forma de vestir y comer alrededor de esa idea de un Ser Superior. Yo mismo, que no puedo creer en la existencia de nada más allá de la muerte, he sido educado en el cristianismo y esto afecta decisivamente a mi forma de ser y pensar, aunque no comparta ningún aspecto básico del dogma.
Negar la importancia de las religiones en el mundo es, por tanto, un acto de voluntariosa ceguera y de un sectarismo e incultura descomunales. Una sociedad laica no es aquella que niega la existencia de la religión, sino aquella que no favorece a unas sobre las otras y en la que el estado no toma partido por una confesión concreta. Esto tampoco quiere decir, obviamente, que los poderes públicos deban cerrar los ojos a las realidades sociales evidentes: España es un país mayoritariamente cristiano y por eso, por ejemplo, el funeral por las víctimas del 11 M se celebró en una iglesia y no en una mezquita. La situación en Marruecos habría sido, lógicamente, la inversa.
En definitiva, lo que quiero decir es que la importancia del hecho religioso es enorme en todo el mundo, y que nuestro sistema educativo va a volver a ignorarlo por completo: criaremos generaciones de españoles que tendrán una enorme laguna cultural que les impedirá entender lo que ocurre en buena parte del planeta. Primero el sectarismo de una parte y más tarde el sectarismo de la otra nos han impedido a muchos tener esa formación que considero primordial.
Con la vuelta de esta progresía vacua y sectaria al poder perdemos una nueva oportunidad. Y lo que más me jode (con perdón) es que tiran piedras contra el que se supone que es su propio tejado: lo peor que les puede pasar a las religiones es que la gente las conozca bien.
25 marzo, 2004
Esos simpáticos coleguillas de Hamas
Reflejan los periódicos una noticia que me parece especialmente escalofriante, aun cuando se ha producido en un entorno en el que ya hay poco espacio para más sorpresa o más espanto: han detenido a un niño palestino con un cinturón de explosivos alrededor de su cuerpo.
Es el segundo caso que se da en pocos días y, según los datos del Ministerio de Defensa israelí, desde el inicio de esta Intifada 29 menores de edad han perpetrado distintos tipos de ataques suicidas.
La noticia resulta todavía más horrenda para mí, ya que según la edición impresa del ABC el niño sufría algún tipo de retraso (las fotos que he visto de él parecen reafirmar este extremo).
Este es el comportamiento y la ética de los amigos del jeque Yasín y esa fue su trayectoria vital. Y eso es lo que bendice Yaser Arafat cuando decreta tres días de duelo por la muerte de semejante bazofia humana.
Qué lástima me da el pueblo palestino: abandonado a su suerte, encabezado por una pandilla de psicópatas y corruptos y obligado a matarse con un enemigo mucho más fuerte que él.
La AVD, una loable iniciativa ciudadana
Ya era hora, por fin alguien planta cara a la injusticia y, arriesgándose a morir de pie como diría San Che Guevara, diga que hasta aquí hemos llegado. Claro, que para que pueda producirse este primaveral brote de justicia humana y cuasi divina hemos tenido que dejar atrás estos años de oscurantismo y retomar la libertad que nos habían quitado, porque ¿quién puede sentirse libre si manda la derecha?
Bueno, a lo que íbamos, me informan tres reconocidas fuentes de la lucha antifascista que está prácticamente ultimada la creación de la AVD, Asociación de Víctimas de la Derechona. No puedo sino congratularme de esta iniciativa ciudadana que viene a reparar años de injusticia y linchamiento moral sobre lo más egregio de nuestro pueblo, sobre la sangre kultural que riega las venas de éste nuestro Estado Español.
Si mis informadores no se equivocan esta loable institución está encabezada por personas que has sufrido en sus carnes la miseria moral de una derechona que ha osado tener sus propios principios y que, pásmense, no ha seguido al 100 % las revelaciones de Polanco a su más destacado profeta Cebrián. Las quinielas apuestan por una Junta Directiva encabezada por Julio Medem, ese profesional al que la derechona ha marginado hasta el punto de casi impedirle que haga su maravilloso cine para enteradillos dándole sólo unos pocos millones de Euros de subvención con los que todos sabemos que no se va a ninguna parte; Iñaki Gabilondo, cumbre y luz del periodismo radiofónico al que acusa la derechona de manipular y mentir como si hacer lo que sea para echar al PP del gobierno no fuese la principal función de un periodista decente; y el Gran Wyoming, actor de método y presentador imparcial y moderado donde los haya, que ha trabajado por la kultura de éste pueblo en proyectos del prestigio de Vivancos 3 y Torrente 2 y cuya obra sigue muy de cerca la Academia Sueca. Sin responsabilidades directivas pero también como parte activa de la asociación se barajan nombres como los de Almodóvar, Barrionuevo, o Carod-Rovira. Por ahora se desmiente que Roldán vaya a ser elegido tesorero.
Éstos y otros insignes profesionales y ejemplares ciudadanos son el ejemplo patente de las malas artes de una derechona que ni les ha dejado expresarse en libertad (en la libertad que dan unas subvenciones generosas como las que ellos se merecen), ni, y esto es todavía más inaudito, les han hecho ningún caso cuando a pesar del pensamiento único esparcido por Urdaci ellos han conseguido ser el vehículo transmisor de lo que todos los ciudadanos progresistas de bien pensábamos.
Desde luego, era necesaria una iniciativa como ésta que recompense a los damnificados y, sobre todo, que se enfrente a esta derechona que se cree que puede tener ideas y principios, ¡hasta ahí podríamos llegar!
24 marzo, 2004
¿Asesinar al asesino?
En una operación militar el ejército de Israel ha matado al jeque Ahmed Yasín, fundador y “guía espiritual” de Hamas (lo de espiritual no lo acabo de entender, lo de guía supongo que será porque guiaba a sus fieles hacia el lugar en el que se tenían que autoinmolar, llevándose por delante al mayor número de inocentes, claro).
El tal jeque era uno de los personajes más siniestros del terrorismo islámico, responsable directo de un número indeterminado de muertes (en la prensa española es difícil encontrar cifras al respecto, que curioso) y representante de la facción más fanática y despreciable del Islam.
En definitiva, un tipejo de lo más repugnante y sin el cual la calidad del mundo ha subido varios puntos.
Dicho esto, ¿es justificable su asesinato?
La cuestión es más compleja de lo que parece a simple vista. Por una parte, es obvio que un estado que se dice de derecho no puede matar sin más a un ciudadano, por horribles que sean sus crímenes, sin haberlo juzgado previamente de acuerdo a unas normas y con una serie de garantías.
Por otra parte, en una situación de guerra (y como guerra definen los propios fanáticos palestinos su conflicto con Israel), es lógico eliminar las “piezas fundamentales” de tu enemigo, por ejemplo, ¿quién habría estado en contra de una operación que hubiese eliminado a Hitler en el año 42?
Creo que es muy sencillo llorar desde la vieja Europa las lágrimas de cocodrilo del estado de derecho, pero quizá yo mismo en la posición de Sharon habría enviado a mis helicópteros a terminar con el anciano que, semana tras semana, dirigía a los suicidas a asesinar a mis conciudadanos.
¿Es eso una justificación? No, no lo es, pero no quiero ser yo quien tire la primera piedra, no me siento con fuerzas.
23 marzo, 2004
Las causas de la derrota del PP (y III)
Pues llegamos al final de esta serie en la que tratamos de analizar someramente las razones por la que nos ha caído encima este gobierno Zetapé que ni él mismo esperaba.
En las anteriores entregas hicimos hincapié en diversos aspectos como el terrible 11M, la inmoralidad de la izquierda, la tontería de la derecha y la nefasta gestión de su comunicación pública que ha venido haciendo el gobierno en los últimos años. Este último capítulo se centrará en los medios de comunicación, que se han mostrado en los capitales días entre el 11 y el 14 de marzo como piezas fundamentales en el juego democrático y, en determinados casos, antidemocrático.
Durante los ocho años en el poder el gobierno de José María Aznar se ha encontrado con un poderoso enemigo que de forma sistemática le pateaba los genitales, como diría ese reflexivo y patriota director de cine de cuyo nombre no quiero acordarme no sea cosa que me entre una arcada. Con PRISA y sin pausa el látigo fustigador del mayor imperio de comunicación de España (principal periódico, principal radio, única TV por satélite) le ha dado al gobierno hasta en el cielo de la boca traspasando, desde mi punto de vista, los límites de un ejercicio periodístico legítimo para entrar en la arena política a calzón quitado, por así decirlo.
Eso ya se podría prever en el 96, pero lo que no era tan previsible era la reacción de los sucesivos gobiernos Aznar: contra más les sacudían, más se bajaban los pantalones. Durante los primeros años si pareció haber una reacción, si bien esta fue tímida y no muy afortunada: patinazos en la TV por satélite, embarcar a Telefónica en una aventura empresarial bastante lastimosa e inapropiada... Sin embargo, según iba avanzando el tiempo la cosa se ponía peor: en un patético ejercicio de cavar su propia tumba el PP no ha hecho sino engordar la bestia, esperando que ésta le perdonase. Y la bestia utilizaba cada uno de los favores (concesión de licencias de radio, “fusión digital”, legalización de Localia) para aumentar el ritmo de la dolorosa sodomización del Ejecutivo, hasta llegar al éxtasis manipulador entre los días 11 y 14 del corriente.
Por otro lado, y si esto no fuese suficiente, la gestión de los medios públicos ha sido también lamentable. O bien nos pasamos como en TVE o bien nos quedamos cortos como en Telemadrid, redil del más irreductible rojerío informativo.
Sinceramente, no sé muy bien que podría haber hecho por evitarlo, pero en ocho años el panorama informativo de España no ha mejorado sino más bien todo lo contrario. Polanco sigue creciendo a costa de concesiones administrativas y, por mucho que “la kultura” se haya empeñado en lo contrario eligiendo como fuente de todo mal al pobre Urdaci, el pensamiento único es ahora más único que antes y la sopa boba ideológica de lo progre nos invade por doquiera.
Con este panorama cualquier infundio lanzado en la línea correcta y apoyado por semejante cantidad de “malos” triunfa en unas pocas horas, entre otras razones porque los “buenos” son bastante tontos a la hora de defenderse y de defender a los suyos.
Menos mal que ahora llega Zetapé que le va a cantar las cuarenta a Polanco y hará de TVE un paraíso de pluralidad informativa, que si no...
22 marzo, 2004
Los gestos valientes
Los corifeos de la pistola y la goma 2, directores de orquesta del nacionalismo y, por tanto, de la mayor parte de la izquierda (recuerden siempre esta máxima: el nacionalismo está “in”, España está “out”), alaban el anuncio de ZP de retirar las tropas de Irak como “un gesto valiente”, asegurando que si mantiene la misma valentía puede haber una solución para el “problema vasco”.
Por si acaso tuviésemos un repentino ataque de miedo, los Arana’s boys nos tranquilizan: ellos seguirán matando para estimular nuestro heroísmo, pero no debemos preocuparnos: tener las manos sucias de sangre no les impedirá sentarse a la mesa y llegar a soluciones políticas.
Cada día me doy más cuenta de lo ignorante que he sido. Fíjense mi analfabetismo político, que yo pensaba que hacer lo que te piden tus enemigos no es valentía, sino cobardía. Ahora se pueden entender algunas cosas: hasta tal punto llegan mi torpeza y mi idiocia que he sido presa de la manipulación de TVE y he votado al PP sin haber visto un solo informativo en cosa de un año. Despreciable.
Las decisiones nonatas del recién llegado gobierno abren una nueva vía para todos los problemas de la vida moderna, ¿qué me atracan en plena calle? reaccionaré valientemente y tras darle el dinero, la cartera y el reloj le practicaré una rápida pero relajante felación al atracador, porque seguro que así se queda más sosegado y podemos llegar a un punto de consenso y diálogo, dialogar es lo más importante, ¡eso sí que son agallas!
¿Qué el perro de mi vecino se orina en mi puerta? Dialoguemos, ¿no sería mejor que animalito lo haga en la alfombra del salón? Lo digo porque en la puerta hay corriente y se podría resfriar, y no quiero yo que sobre mi conciencia fascistoide caiga esa culpa.
Si al final el tema está claro: nos empeñamos en no dar a los violentos lo que nos piden y eso no genera más que violencia, porque no hay nada más agresivo que la gente cabreada. Que cobardía la nuestra, si es que los de derechas somos unos calzonazos.
21 marzo, 2004
El problema del Papa
La iglesia Católica se enfrenta en estos días a un problema en el que se mezclan la imagen y el dogma, y que me parece que es totalmente nuevo en los dos mil años que tiene esta poderosa institución.
Me estoy refiriendo, obviamente, al deterioro físico del Juan Pablo II y al hecho de que sea el primer Sumo Pontífice de la historia que envejece frente las cámaras y los reporteros de todo el mundo. Sin ir más lejos, en la misa dominical retransmitida hoy por la TV desde Roma sus palabras casi no llegaban al micrófono, por mucho que en los periódicos nos digan que su voz era “clara y fuerte”; y sus manos casi no podían asir un papel debido al continuo temblor.
Por ahora, la Iglesia está jugando hábilmente sus cartas y el esfuerzo físico que Juan Pablo II hace en cada acto público al que asiste se está exhibiendo como una especie de “tour de force” que demuestra la convicción y la fe del Papa. De hecho, hasta los no creyentes lo percibimos así y admiramos su impulso y su innegable madera de líder, capitán de tan compleja nave hasta el último instante.
Sin embargo, ¿qué ocurrirá si el deterioro llega hasta el punto que nos haga dudar de que sus capacidades mentales siguen estado intactas o si se ve obligado a guardar cama permanentemente? El propio Juan Pablo II ha dicho en varias ocasiones que la palabra abdicar no está en su diccionario, y no podría ser de otra forma dado que estamos hablando de una institución que se considera a sí misma fruto de la elección divina y dotada, además, de infalibilidad.
Como en tantas otras instituciones, me parece que esta época de “globalización informativa” puede forzar a una de las más antiguas a realizar cambios importantes, pero ¿cómo reformar un aspecto básico de una religión, que recordemos que es un cuerpo de fe dogmático y básicamente fruto de la revelación, sin resultar incongruente o incluso herético?
Dice la frase popular que “doctores tiene la Iglesia”, los va a necesitar.
19 marzo, 2004
El Banco de los Pobres
Se encuentra en España un personaje bastante peculiar y cuya magnífica obra creo que no es lo suficientemente conocida: Muhammad Yunus, fundado del Grameen Bank, el Banco de los Pobres.
Esta peculiar entidad financiera concede pequeños créditos bancarios a personas de las capas sociales más desfavorecidas en los países más pobres del mundo. Los préstamos suelen ser por cantidades muy pequeñas, pero se otorgan sin aval ni garantía. Habitualmente, se dan a personas (en su mayor parte mujeres) para que inicien o desarrollen pequeños negocios que les permitan salir de la más absoluta pobreza. La cantidad media prestada es de unos 200 €.
Dos datos resultan particularmente sorprendentes: la tasa de morosidad es, al parecer, ridícula; y el banco, aunque no es una entidad financiera al uso, obtuvo en el año 2003 unos beneficios de trece millones de Euros.
Tal y como yo lo veo, la acción del Banco consiste en “empujar” a sus clientes para que puedan entrar en el sistema económico capitalista, favoreciendo que los más desfavorecidos tengan la oportunidad de crear riqueza. Nos encontramos, pues, con una filosofía totalmente opuesta al reparto, la subvención (los créditos han de devolverse, aunque su interés sea bajo) y la limosna. Es un paso adelante desde el viejo proverbio, ahora no se trata sólo de enseñar a pescar sino de ayudar a vender el pescado.
Pienso que es un buen ejemplo de cómo la economía de mercado no es una maquinaria de creación de pobreza, como algunos quieren que creamos, sino que cuando los individuos tienen la posibilidad y los medios crean sus propias oportunidades. Y esa posibilidad sólo se la da el capitalismo.
El Grameen Bank me hace pensar que precisamente en la globalización del capitalismo está el remedio del hambre en el mundo.
18 marzo, 2004
La posdata, que había olvidado algo importante
Pues alrededor de lo dicho en el último comentario, otro ejemplo que me parece fundamental de lo mal que se explica el PP ha sido la negativa a mantener debates con ZP en esta campaña. Con un candidato que es mejor orador (lo ha demostrado en el Congreso), que tiene respaldándole una gestión al menos notable (y que es la gran baza electoral que debía defender), la sartén de los datos por el mango, infinitamente más experiencia política y un programa mucho mejor preparado y más creíble y nos quedamos acojonaditos en casa.
Ciertamente lamentable. Espero que algún listo de Génova haya aprendido la lección.
Las causas de la derrota del PP (II)
Sigamos con el tema. En el primer artículo con este título (que pueden encontrar un poco más abajo) hemos señalado tres causas de la caída en desgracia del PP: el terrible atentado del 11M; la facilidad con la que la izquierda es capaz de acusar a la derecha de TODO, sea más o menos verdad e incluso sea más o menos creíble; y la incapacidad de la propia derecha para defenderse por sus propios complejos.
Pero hay mucho más, y hay mucho más porque amén de que a partir de la masacre se da un vuelco, ya antes de ella las encuestas no respondían, según mi criterio, a los resultados de una gestión (y al desconcierto de una oposición) que tendrían que habernos llevado a que las elecciones fuesen un mero trámite para revalidar la mayoría absoluta.
Una de las causas evidentes de esto es la incapacidad que ha demostrado el PP para explicar su acción política en cualquier campo.
Creo que el ejemplo paradigmático de esto, el polvo que nos ha traído la mayor parte de estos lodos, ha sido la Guerra en Irak. Desde mi punto de vista la especial implicación de España en esa guerra era una consecuencia de varios acontecimientos y muy especialmente de nuestra conflictiva relación con el único enemigo potencial que tenemos: Marruecos, donde el joven rey parece dispuesto a cualquier cosa y ha elegido a España como el “objeto de despiste” de sus inmensos problemas internos.
Marruecos dio un paso de una importancia y un atrevimiento increíbles con el ataque al islote Perejil, que tenía una carga simbólica y política tremenda. En ese momento nuestros “nuevos amigos” de Europa (Francia y Alemania) nos dejaron como a Gary Cooper: solos ante el peligro. Con las cosas así y con dos ciudades y siete islas españolas reclamadas como territorio propio por Marruecos, Aznar buscó el único aliado dispuesto a ayudarnos (y que además era el mejor): EE.UU.
Con esta nueva relación y también como consecuencia del 11S, gracias a EE.UU se ha conseguido un cambio en la percepción internacional de ETA y un avance en la lucha política y policial frente a la banda de asesinos de una importancia capital. Pero en política internacional todo tiene un precio, y favor con favor se paga, así que cuando nuestro aliado nos pidió ayuda a las Azores que nos fuimos.
Creo sinceramente que esta es una “película de los hechos” no solo creíble sino también razonable, y que explicada con tranquilidad y firmeza la opinión pública habría podido entenderla, pero las explicaciones no fueron ni tan claras ni demasiado convincentes, y sumado esto a la demagogia izquierdista y el antiamericanismo de buena parte de nuestra sociedad se convirtió en una arma arrojadiza cuya magnitud hemos visto ahora.
Un ejemplo no menos válido es el otro gran tema de pancarta de esta legislatura: el Prestige. La gestión de la catástrofe en Galicia es discutible como toda acción de gobierno, pero creo que hay algunos puntos destacables que el gobierno del PP no ha sabido transmitir a la sociedad: uno, el barco no lo hundieron ni Aznar ni Fraga con la aviesa intención de joder a Galicia, fue una catástrofe con muchas causas y entre ellas estaba, por ejemplo, el mal tiempo; dos, los afectados recibieron las indemnizaciones correspondientes semanas después del hundimiento del barco, en el caso similar inmediatamente anterior, el del Mar Egeo, las indemnizaciones tardaron años en llegar.
Sin embargo, el PP no ha podido no explicar lo primero ni capitalizar lo segundo. ¿Por qué estos mensajes no llegan al público? Es obvio que los responsables del partido han minusvalorado la importancia de la comunicación y ni han sabido elegir a las personas, ni han trabajado los mensajes, ni han actuado en el campo del los “mass media” con la eficacia y la determinación debidas.
Pero de los “mass media” (menos que la media en muchos casos) nos ocuparemos en el próximo artículo de esta serie.
17 marzo, 2004
Me siento mucho más tranquilo
No puedo ocultarles, queridos lectores, que estaba realmente preocupado. Amén de ciertas divergencias ideológicas (sí, ya sé que eso de tener ideología está “demodé”, pero que quieren que les diga, uno es un clásico) no estaba muy seguro de que el nuevo gobierno estuviese preparado para asumir la responsabilidad que los españoles le han otorgado de una forma irreflexiva, pensaba yo, personaje tan desinformado como malintencionado.
Sin embargo, esta mañana la recalcitrante voz de la COPE (sí, también sé que escuchar la COPE está todavía más “demodé”, pero me tengo que ir desenganchando poco a poco) me ha llegado, digo, como bálsamo tranquilizador: estamos ante un hombre preparado y sabio, lo dice Mohamed VI, rey de Marruecos, luz de los creyentes, destacado demócrata, amigo de España...
Si no tenemos bastante con las palabras de este santo varón que rige un reino que le ha entregado directamente Alá – recordemos que dentro del modernísimo esquema político de Marruecos el monarca no es sólo la máxima y prácticamente única autoridad política sino que también el “number one” del tema religioso; desde el norte nos llegan otras palabras sabias de otro entrañable amigo de España: Juan José Ibarretxe, que califica el momento de “oportunidad histórica para el País Vasco”.
Como diría una amiga mía: “por riba y por bajo”.
Es curioso como dos demócratas contrastados, partidarios de conquistas sociales como la unificación del poder político y el religioso, celebran y saludan la llegada de la libertad y la democracia a España tras los oscuros años de gobiernos liberticidas que han tenido la osadía de enfrentarse a amigos del pueblo como Fidel, Sadam, Chavez o el propio Mohamed. Una España, por otra parte, que ellos aman profundamente, ¿qué digo aman? Adoran, idolatran, veneran, reverencian...
Dime con quien andas...
16 marzo, 2004
La mala educación
Alrededor de lo que decíamos en el artículo anterior ha tenido a bien la providencia darnos hoy mismo un ejemplo paradigmático del “todo vale” de la izquierda política y cultural española.
El peliculero Almodóvar, que a pesar de ser por aquí luz y norte de la progresía antiliberal y antiamericana no tiene reparo en perder el culo por los EE.UU. a la caza de los oscars, transmite y da por bueno un bulo que acusa del PP nada más y nada menos que de preparar un golpe de estado el sábado pasado.
El acto era la presentación de su última película y, entre otras lindezas el señorito dice que en los últimos ocho años en España no ha habido democracia. Todo esto, delante de una numerosísima representación de prensa de todo el mundo.
Espero que mañana, pasado a lo más tardar, el PP interponga en el juzgado correspondiente una querella criminal por calumnia, de lo contrario el ejemplo será doble: la falta de escrúpulos de unos y la mojigatería para defenderse de otros.
Hablando un poco de todo, la película de Almodóvar (que por supuesto no iré a ver) se titula “La mala educación”. Es curioso, a mí me enseñaron que mentir es de mala educación.
Las causas de la derrota del PP (I)
Y tiene éste título toda la significación, ya que no estamos hablando tanto de una victoria del PSOE como de una derrota del PP, al que le ha estallado la Guerra de Irak en los morros justo tres días antes de las elecciones.
Podríamos pensar que es mala suerte, pero sería profundizar muy poco y suponer que el enemigo, sea el que sea, es bastante menos listo de lo que en realidad es, y por tanto menos peligroso. Pero el enemigo es tan listo como peligroso, y cuando un grupo terrorista provoca una matanza tan sólo tres días antes de unas elecciones está claro que busca obtener un rendimiento rápido.
Así pues, y para esto no hay que ser un genio del análisis político, es obvio que el principal enemigo político del PP ha sido el terror. Por mucho que se empeñe ZP en negar la evidencia, el atentado del 11 M le ha llevado a la Moncloa, lo cual no resta legitimidad a su victoria, aunque se base ésta en la injustificable cobardía e irreflexión de una buena parte de la sociedad.
Tan preocupante como el bajón de pantalones frente a los hijos Alá que parece que han puesto las bombas me parece la facilidad con la que se puede endilgar a la derecha cualquier problema en España. Ya sea el hundimiento de un petrolero, el enloquecimiento de las vacas, la deriva nacionalista de otros partidos o que haga mucho calor en verano, todo es susceptible de “pasarnos por un gobierno facha”.
Por el contra, basta con que un gobierno se diga de izquierdas para que pueda robar, organizar la guerra sucia o crear contratos basura sin tener que preocuparse por el precio político a pagar.
¿Quién tiene la culpa de esto?
Creo que hay dos culpables claros, el primero es la propia derecha española (y en esto incluyo a políticos y votantes) que lleva desde la muerte del dictador intentando que le perdonen. Tanto a nuestros líderes como a muchos de nosotros nos cuesta o nos ha costado reconocer que somos de derechas, y lo somos porque pensamos que es lo mejor y no tenemos nada que ver ni con Franco ni con los distintos fascismos que en el mundo han sido y, de hecho, las ideas que defendemos son las que se han enfrentado y han vencido a los peores totalitarismos de cualquier signo.
El segundo culpable es la izquierda española, que nunca ha tenido ninguna clase de empacho en mentir, descalificar e intoxicar. La "gente de progreso" utiliza sistemáticamente un “todo vale” que se justifica en sí mismo porque está destinado a hundir a la derecha. Y esto ocurre tanto en el parlamento (fotocopias falsicadas, por ejemplo) como en cualquier bar, donde palabras como facha o fascista se arrojan a la cabeza de cualquiera que discrepe del verdadero "pensamiento-único-políticamente-correcto": la más ramplona progresía. Incluso la violencia es legítima si se utiliza en contra de la derecha: insultar a alguien en el colegio electoral, quemar una sede, manifestarse en la jornada de reflexión... no hay ningún reparo moral porque el fin, acabar con la satánica derecha, justifica cualquier medio.
Yo a eso lo llamo falta absoluta de ética, otros lo llaman “conciencia social”.
El caldo de cultivo cultural y mediático en el que todo esto crece, se reproduce y no hay forma de que muera será objeto de otro artículo próximamente.
15 marzo, 2004
Terrorismo y terror, comodidad y cobardía
Como dice el Diccionario de la RAE, la intención del terrorismo es infundir terror. Después del 11 M la sociedad española se ha sentido aterrorizada y ha optado por lo más cómodo y reconfortante: encontrar culpables rápidamente y soluciones fáciles. Además, el guión ya estaba escrito: las bombas iban contra Aznar por ser amigo de Bush y con sacar las tropas de Irak y al PP del gobierno no tendremos que preocuparnos más.
Como es comprensible, lo que quiere la mayoría de los ciudadanos es vivir cómodamente y no tener cosas de las que preocuparse, poder coger un tren, el metro o el coche por la mañana y sentir que nada puede pasarnos; poder llegar a casa por la noche y atiborrarnos de nuestra ración diaria de telemierda sin tener que ver un especial informativo. En fin, todos aspiramos a una vida muelle.
El inconveniente es, a mi modesto entender, que los problemas graves rara vez tienen soluciones fáciles. Sin entrar a valorar la actuación de Aznar y el PP en la Guerra de Irak (de eso hablaremos otro día), me preocupa y mucho el mensaje que hemos transmitido a los terroristas que en España y en el mundo son: es fácil acojonarnos, somos muy débiles.
Cuidado, soy consciente que lo que ha pasado en Madrid es algo muy terrible, fuera de toda lógica y verdaderamente terrorífico, pero la escalada del terror es fácil para el que está acostumbrado a matar, no hay tanta diferencia para el asesino entre una vida o una docena, entre una docena o ciento, y más fácil todavía es dar ese paso cuando puedes obtener un rendimiento político ultrarápido.
Seguro que los jerifaltes de ETA están gratamente sorprendidos, los famosos “representantes de la línea dura” han obtenido la demostración práctica de que tienen toda la razón: la cuestión es poner encima de la mesa el número suficiente de cadáveres y en el momento oportuno. Ojalá me equivoque, pero si yo fuese terrorista estaría estudiando los calendarios electorales de todas las naciones occidentales muy muy atentamente... y sobre todo el de España.
Como dijo Churchill, entre vergüenza y guerra hemos elegido vergüenza, y al final vamos a tener las dos cosas.
La cobardía no suele ser la solución, sino el principio de muchos males. Y por el amor de Dios que me equivoque.
El bálsamo de Zetapebrás
Incrédulo de mí, yo pensaba que los problemas graves había que solucionarlos poco a poco, con medidas políticas muy meditadas, firmeza democrática y, sobre todo, unos principios muy claros... pero mis compatriotas me han sacado de mi error, ha llegado la medicina que todo lo cura: el bálsamo de Zetapebrás.
Todo lo curará Zetapebrás como por encantamiento, ¿qué somos víctimas y objetivo del islamismo asesino? No nos preocupemos, Zetapebrás arreglará el problema, ¿cómo? Por su mera presencia y su “talante democrático”. De hecho, me comentan fuentes muy bien informadas que al salir los fascistas del Gobierno de España Bin Laden ha colgado ya la chilaba y está acariciando leprosos con la orden de la Madre Teresa.
¿Qué tenemos que darle cancha a los nacionalismos y además asegurar la unidad de España? Ninguna dificultad, aquí está el bálsamo de Zetapebrás para unir lo no unible y separar lo inseparable. Al fin y al cabo ya lo hace Santa Madre Iglesia: si es preciso España será una y trina, sólo es necesario tener un poco de fe y no hacer muchas preguntas.
¿Que hay que gastar más dinero y mantener el déficit cero y al mismo tiempo no mantener el déficit? ¿Quién dijo miedo? Para eso tenemos los expertos de dos tardes y si hace falta más ya improvisaremos, al fin y al cabo, ¿no basta con tener fe para que todo vaya bien? ¿No es la economía cuestión de confianza? Pues confianza ciega y nunca mejor dicho.
¿Y cuáles son los ingredientes de tan mágico emplasto? Tres partes de mentirijillas, dos de medias verdades, cinco de no decir nada que la gente no quiera oír, media de proyecto y ninguna de principios, y como no hay principios todo es negociable y nunca pasaremos por radicales o prepotentes.
Los principios son caca, votante no toques.
14 marzo, 2004
La jodimos
Pues ya está. La gente ha votado y el ganador ha sido Zetapé. Y ha ganado con una ventaja que ni él mismo soñaba.
Al final, el terror ha decidido el resultado de las elecciones en España. Los que pusieron la bomba a tres días de que fuésemos a las urnas tenían no sólo una clara intención asesina, sino que buscaban influir en el sentido de nuestro voto, pues de no ser así habrían elegido cualquier otra fecha. Y parece ser que lo han hecho: un vuelco sobre todas las encuestas previas lleva al PSOE a la Moncloa.
Me parece triste que tras los ocho años en los que España ha experimentado un crecimiento innegable en los aspectos más importantes: economía, empleo, lucha contra ETA… sea el bombazo de una recua de asesinos lo que determine el resultado de las elecciones. Pero así lo ha querido el pueblo, y la decisión del pueblo dará lugar a un gobierno legítimo, así que no nos toca otra que aguantarnos.
Veremos a partir de aquí qué es lo que pasa.
12 marzo, 2004
Ojo, que no nos engañen
Con los cuerpos aún calientes, con la gente todavía siendo operada y muriendo en los hospitales y ya hay quien está intentando darnos gato por liebre.
Los que tienen algo de avergonzarse, los que tienen que algo que esconder, miran hacia otro lado para que no veamos sus vergüenzas, y señalan hacia La Meca para que el domingo las urnas no les canten las cuarenta.
Lo más probable, casi seguro, es que las bombas lleven la firma de los nietos de Sabino Arana, pero aunque viniesen firmadas por los pupilos de Bin Laden la respuesta es la misma: NO, no al terror y no a la muerte.
La paz y la libertad, traiga quien traiga la guerra, son innegociables. No se puede hablar con los que matan, no hay nada que negociar. Y yo estoy con los que se enfrentan cara a cara contra el terror, hable en vasco o en árabe, y voto por los que están en primera línea de esa lucha, no por los que se esconden como ratas en Estella o en Perpiñán.
11 marzo, 2004
Hoy, mañana y el domingo
Esta mañana nos hemos despertado y hemos empezado nuestra actividad como si éste fuese un día normal. Bien pronto, antes de salir de casa, se ha oído un sonido que nos ha hecho pensar en algo malo, por supuesto infinitamente menos trágico que lo que hemos sufrido al final.
Luego a través de la radio la confirmación de nuestra sospecha, y durante toda la mañana la comprobación alucinada de que el horror iba mucho más allá de lo que nunca habríamos podido imaginar.
En la oficina, en el restaurante en el que he comido, por la calle, en los otros coches del atasco o en el hipermercado en el que he comprado esta tarde las caras de mis conciudadanos reflejaban lo mismo que yo he sentido: estupor, horror, indignación e incluso miedo…
Hoy hemos llegado a un extremo de barbarie, locura y fanatismo que, seguramente, cambiará nuestras vidas. Pero también hemos tenido el ejemplo del la solidaridad, el sacrificio y el esfuerzo por los demás de los policías, los bomberos, la gente del SAMUR, los donantes de sangre, los médicos y las enfermeras… Hemos comprobado una vez más como nuestra sociedad, nuestro sistema, sabe reaccionar aun en las peores circunstancias, y con la ayuda y el sacrificio de todos somos capaces de salir adelante incluso en el peor momento.
Mañana, estoy seguro de que las calles de Madrid y de todos las grandes y pequeñas ciudades de España se llenarán de ciudadanos libres y que quieren seguir disfrutando de esa libertad, personas que no están dispuestas a dejarse amedrentar por la metralla, que no quieren ceder, que no quieren que el de los muertos de hoy sea un sacrificio vano y que sus asesinos se salgan con la suya.
Y el domingo, por último, espero y deseo que las urnas se llenen de votos libres, emitidos por ciudadanos libres y para partidos políticos que no pactan con los asesinos, que no viajan a Francia a negociar en qué trenes se van a poner bombas y en cuales no, que no mantienen a los etarras del Parlamento Vasco en sus escaños, que no han estado en Estella, que no están ni con Ibarretxe ni con “Roviretxe” (que vergüenza la de ambos hoy, que vergüenza), que no quieren romper España ni quieren nada con los que hoy han roto el alma de Madrid.
Ese será el criterio que yo seguiré para votar este domingo, ¿y ustedes?
Dios mío
Decenas de muertos, centenares de heridos, miles de familias destrozadas...
¿Para qué? Para nada: no van a poder con nosotros.
10 marzo, 2004
La Ley D’Hont
Dentro de un especial sobre las elecciones que tampoco es que sea la bomba, El Mundo nos ha acercado en un sencillo gráfico uno de los misterios que siempre nos ha tenido pillados: cómo funciona la dichosa Ley D’Hont.
Recordemos que en las elecciones en nuestro país la asignación de escaños en cada circunscripción (provincia) sigue el criterio marcado por esta norma que al final no es tan complicada. Y no es un asunto baladí: da y quita mayorías absolutas.
Aprenda aquí como funciona
¿Loco o simplemente gilipollas?
No tenía pensado escribir sobre este personaje, porque sinceramente no lo merece y tampoco estamos para perder el tiempo, pero la humorada que ha soltado hoy creo que merece un comentario.
Dice Gaspar Llamazares en Onda Cero que no descarta ser presidente del próximo gobierno. Bien, bien, el chaval es optimista. Yo también lo soy y, por ejemplo, no descarto todavía tener un apasionado encuentro con Nicole Kidman, el mundo es para los que tenemos grandes proyectos...
09 marzo, 2004
El Barato democrático
El Barato era una tienda de Gandía con un nombre genial y que todos los años tenía una iniciativa no menos brillante: el día del duro. El tema consistía en que durante un día del verano todos los artículos a la venta costaban un duro, es decir, cinco de las antiguas y entrañables pesetas. Por supuesto, la tienda se llenaba año tras año de indígenas y turistas que hacían largas colas desde la noche anterior para comprar una vajilla o una cubertería por un duro.
Pues bien, en esta democracia nuestra, como me imagino que en muchas otras, cada cuatro años celebramos no el día, sino la semana del duro (y en algunos casos la quincena). Así se acerca el día definitivo de la confrontación electoral los políticos sacan al escaparate el mayor número posible de productos, y tratan de hacernos creer que todos valen un duro.
Claro que en esto, como en todo, también hay clases: algunos no tienen empacho en vendernos que si llegan a la Moncloa los burros volarán, los que llevan años intentando romper España son los mejores para unirla o, y para mi gusto ésta es la mejor, con su acción de gobierno y en sólo cuatro años erradicarán el machismo, como dijo ayer el Sr. Zetapé. Y todo, como digo, por el simbólico precio de un duro, tres míseros céntimos de Euro.
Puestos a mentir, al PSOE no le importa hacerlo descaradamente; puestos a prometer, prometamos lo imposible. Por el simple hecho de votar a Zetapé el 15 de marzo sentiremos crecer en la sociedad una ola de solidaridad con la mujer, los más recalcitrantes “machos” pedirán perdón a sus novias, mujeres y asalariadas y todos iremos bailando en feliz romería hasta la calle Ferraz donde realizaremos una quema de burkas y algunos se emascularán en un emotivo acto ritual que será el mejor colofón simbólico de la derrota final del pene como órgano represivo.
Lástima que la realidad nos despierte de tan bello sueño (la realidad siempre dando por el ojete la jodía). Prometer lo imposible es fácil, ser coherente no tanto: en éstas mismas elecciones que supondrán el suicidio colectivo del macho el PP tiene 32 mujeres como cabeza de lista, el PSOE 18
¿Qué partido está más cerca de la igualdad?
08 marzo, 2004
Gorda diva
El Royal Opera House de Londres, algo así como el Liceu o el Teatro Real pero en la capital británica, ha roto el contrato con la soprano Deborah Voight por exceso de peso. En la divertida noticia (supongo que no tan divertida para la protagonista) podemos leer que algunos observadores estiman el peso de la cantante entre los 95 y los 127 kilos, una horquilla todavía mayor que las de las encuestas electorales, pero que en cualquier caso nos habla de unas proporciones más bien paquidérmicas.
Según los responsables del teatro, el montaje para el que estaba contratada la obesa cantora requería una puesta en escena en la que la protagonista iba a subir y bajar escaleras, correr por el escenario, lanzarse al suelo, para lo cual la hipopotámica soprano (aunque hay que ver lo ágiles que son los hipopótamos en el agua) no iba a resultar “teatralmente creíble”. Por su parte, a esta Ofelia del Bel Canto le ha faltado tiempo para decir que era el último caso de la cruzada contra los gordos y tal y tal (como diría otro peso pluma).
¡Coño! Ya era hora de que alguien se diese cuenta de que la ópera también es teatro, de que le diesen un poco de importancia a que el tema resulte más o menos creíble. No digo yo que pongan a la Kournikova, pero ver a Montserrat Caballé interpretar el papel de Desdémona en Otello o a La Traviata era casi una broma de mal gusto, y eso que cantar cantaba como los ángeles pero ¿qué hacemos con los ojos mientras tanto?
PD.: Espero que aprecien el esfuerzo que he hecho para no hacer chistes fáciles con el nombre de la soprano.
07 marzo, 2004
Del mando de la tele, líbranos Señor
Vuelvo a éste mi/su blog tras la separación obligada por un fin de semana fuera de casa y justitos de tiempo. No crean que turismo primaveral no, obligaciones y visitas familiares de mayor o menor agrado.
Como no me apetece hablar más de encuestas ni comentar el como era previsible partidista (que no partidario) artículo sobre Mariano Rajoy que publica hoy EPS, les contaré el delicado proceso por el que hemos pasado esta noche para elegir el canal de la tele que íbamos a ver durante la cena. Ha ocurrido hoy, pero podría ser cualquier día.
La batalla, quiero decir, la búsqueda del consenso ha empezado, como suele ser habitual, por mi rastreo por los canales del Digital + (¿televisión gratuita? Por favor no, ¡que horterada!). Siendo ya algo tarde y teniendo en cuenta el cansancio acumulado del fin de semana las películas quedan descartadas. En cuanto a las series, parece que no hay nada jugoso que echarse a la boca, así que miremos los documentales.
- ¿Cariño, te apetece ver un documental sobre Irak?
- No.
- ¿Y uno sobre mamíferos?
- Tampoco.
Bien, así me gusta, clara y concisa. Como no encuentro nada que me congratule traspaso el mando en un gesto de pretendida generosidad que en realidad es un reproche: encuentra tú algo, lista.
Efectivamente, ella encuentra algo: el programa de sexo de la Lorena Nosequé. No está mal, pero comparado con el documental de Irak… sutil juego de gestos para demostrar descontento.
Ha surtido efecto, ahora pregunta ella:
- ¿No te apetece ver esto? ¿Qué quieres que ponga?
- El documental que quieras –respondo estúpidamente generoso.
Efectivamente, de tres posibilidades elige la peor: insectos tenebrosos (o algo así): el ciempiés gigante del Amazonas (que mide como medio metro el tío) se nos presenta en un primerísimo plano que parece que va a caer al plato. No les describiré la subsiguiente batalla con la cucaracha plana de nosecómo (también gigante, por cierto) no sea cosa que les siente mal la cena.
- Cariño, esto es asqueroso…
- Vaaalee.
Ahora nos sumergimos en el apasionante mundo de los mamíferos prehistóricos… Yo quiero ver el documental de Irak, pero no se lo he dicho para que no sea LO QUE YO QUERÍA VER: igual mañana me interesa mucho otra cosa y empiezo la batalla con desventaja. Sin embargo, yo siento que ella tenía LA OBLIGACIÓN de adivinarlo y darme el gusto ¿o no? que para eso le he dado el mando de la tele.
Está claro y es totalmente justo, ¿no? Yo cedo el mando (en los dos sentidos) para que mi mujer elija "voluntariamente" lo que en un principio se ha negado a ver, pero en ningún momento tiene que parecer que es una decisión que yo he forzado. Aquí me gustaría ver a Collin Powell y Ana de Palacio...
Al final hemos visto como Pedro Larumbe preparaba una dorada con vinagreta de lentejas. Me consuelo pensando en la envidia que tendrá cierto amiguete muy cocinillas cuando se lo cuente y en que Ana de Palacio tampoco habría logrado mucho más.
Soy un incomprendido.
05 marzo, 2004
Fernando Savater
Un día de estos prepararé dos listas de personajes de la actualidad española, algo así como galerías “de buenos y malos”, en esa línea tan periodística de simplificar demasiado cualquier tema.
En la de los buenos uno de los primeros lugares sería, sin duda, para Fernando Savater, una de las personas más dignas, coherentes y valientes que podemos encontrarnos en un periódico, radio, televisión o en las estanterías de una librería.
Su defensa junto con otros muchos de las libertades en el País Vasco y, por tanto, en toda España está resultando una aventura tan ejemplar como apasionante (y peligrosa, no lo olvidemos). Espero que también resulte fructífera.
Hoy, dialoga con los lectores de El Mundo y, como siempre, da una lección de racionalidad, buen humor y amor por la libertad.
04 marzo, 2004
Irak
Tomo prestada del New York Times una frase que habla de la situación en Irak. La pronuncia una mujer, Mulkhia Dhakhel, mientras prepara el cuerpo de su hija para el entierro. Su hija ha muerto en uno de los recientes atentados.
“Te estaba esperando para que me lavaras y mira lo que ha pasado ¿Quién me lavará ahora?”
¿Hasta cuando muchos medios de comunicación españoles seguirán hablando de “resistencia” en lugar de terrorismo?
Las encuestas
Al hilo de lo que comentábamos ayer, resulta que hoy se han publicado no una sino dos grandes encuestas. La primera en ver la luz ha sido la del periódico El Mundo, que da al PP una horquilla entre 172 y 177 diputados (recordemos que la mayoría absoluta está en 176). En la segunda, elaborada por el Centro de Investigaciones Sociológicas, la apuesta es más arriesgada y no hay horquilla: el PP obtendría 176 escaños.
Me dice un amigo que esos datos deberían tranquilizarme, pero no es así. Amén de la desazón que como ser humano me provoca que más del 35 % de mis conciudadanos sigan votando a este PSOE (de eso hablaremos más a fondo otro día), las encuestas también reflejan que la ventaja se está acortando, y de mantenerse esa tendencia podríamos encontrarnos con un gobierno débil, es decir, que necesitase pactar con dos partidos regionalistas o nacionalistas.
En TODAS las elecciones desde el 93 hasta ahora las encuestas se han equivocado. Aquel año y en las generales del 96 no supieron leer el voto oculto o indeciso que finalmente se decidía por el PSOE, desde entonces, es el PP (el partido en el gobierno, al fin y al cabo) el que obtiene sistemáticamente resultados mejores que lo pronosticado.
Es decir, o bien el gobierno esprinta de maravilla en las últimas semanas de cada convocatoria, o bien los españoles mienten en las encuestas y son más conservadores de lo que nos creemos o de lo que nos quieren hacer creer.
Fuere lo que fuere, señor Rajoy, esprinte a tope por el amor de Dios.
Lázaro Carreter
Don Fernando Lázaro Carreter era un personaje al que odiaba particularmente en mi niñez. Un poco raro, lo admito, pero lo entenderán mejor si les digo que era el autor de los libros de Lengua de EGB, asignatura a la que le tenía yo bastante inquina (y fíjense en lo que hemos acabado, hay que ver).
Años más tarde empecé a leer sus columnas en ABC, y admiré su habilidad como escritor, su sabiduría y su fina ironía azote de muchos juntapalabras con pretensiones de periodista. Esos artículos eran una divertida y necesaria reflexión sobre el uso que los medios de comunicación hacen (¿hacemos?) de la lengua española y, además, un ejercicio de amor y respeto por el idioma del que todos los lectores nos contagiábamos un poco.
Ha sido uno de los lingüistas más respetados y uno de los primeros y de los mejores en bajar a la arena del periodismo, de la sociedad al cabo, a defender el idioma que tanto amaba.
En fin, se nos va un maestro, y como más no podemos hacer sirva esto de modesto homenaje.
Por cierto, el libro era estupendo, el cenutrio era y sigo siendo yo.
03 marzo, 2004
Acojonado estoy
No me llega la camisa al cuerpo.
Parece ser que las últimas encuestas hablan de prácticamente un empate entre PP y PSOE. Por lo visto IU se va al garete y sus votos los está recogiendo el ZP, lo cual no deja de tener cierta lógica.
¡Mira que no poder alegrarnos de que se hundan los comunistas!
Espero que Santiago Matamoros (el de Compostela, ojo, no otro de los hermanos de la telemierda) y el voto oculto vengan en nuestro socorro, porque la podemos cagar pero bien.
02 marzo, 2004
Los enanos del “Un, Dos, Tres” (o cómo joder a quien queremos proteger)
Vayan por delante dos cosas: primera, no he visto nunca la actuación de los protagonistas de esta noticia, no puedo juzgar si era poco o muy graciosa ni poco o muy vejatoria; y segunda, nadie más en contra de que se humille y veje a una persona por sus características físicas o sus deficiencias que yo, y créanme: sé de lo que hablo.
Bueno, pues la noticia que publica hoy El Mundo es que el concurso “Un, Dos, Tres” retira de su plantilla a dos enanos que hacían todas las semanas un sketch con uno de los antiguos “Sacapuntas”. Al parecer, dos asociaciones que agrupan a personas con este problema y familiares se han quejado ante TVE e incluso ante el Defensor del Pueblo.
Comprendo los motivos de estas buenas gentes, que tienen un mérito en su día a día que la mayoría de nosotros no somos capaces ni de entender, pero ¿qué pasará con el trabajo de los dos actores que tenían, seguramente, la ocupación profesional mejor remunerada de su vida y que no creo que tengan demasiadas oportunidades?
01 marzo, 2004
El Señor de los Oscars
La Academia de Cine de EE.UU. ha premiado la tercera entrega de “El señor de los anillos” con nada más y nada menos que 11 Oscars, una cifra que iguala los récords históricos de “Ben Hur” y “Titanic”. Es obvio que estos premios pretenden recompensar a toda la trilogía, cuyas partes anteriores habían conseguido cuatro y dos galardones cada una, pero todos de carácter técnico.
Aunque los últimos minutos de “El retorno del Rey” se me hicieron un pelín largos (no así el restante metraje de la película, un prodigio de ritmo y acción) no puedo menos que admirarme por el excelente resultado que su director Peter Jackson ha obtenido al mando de un proyecto que por sus dimensiones (dos años seguidos de rodaje para obtener más unas 9 horas de película), su complejidad técnica, la expectación previa y los múltiples condicionantes que impone adaptar una obra tan famosa (y con tanto seguidor “freak”, todo hay que decirlo) como la de Tolkien se antojaba prácticamente imposible.
Sin embargo, ahí están los resultados: aplaudido por la crítica, éxito arrollador de público, un negocio magnífico para su productora y récord histórico de Oscars (y un total de 17 estatuillas entre las tres partes). Un ejemplo de lo que pueden conseguir la determinación, la profesionalidad, el saber hacer y la capacidad para liderar equipos. Admirable.
Por cierto ¿adivinan el porcentaje del presupuesto original que partió de las arcas públicas? Efectivamente: 0 %. Otra pregunta ¿Hubiera sido posible una trilogía así en un cine esclerótico por las subvenciones y la autocomplacencia? Ni tan siquiera es necesario responder...
