Cuando yo era niño los únicos consejos que le dábamos a nuestros padres eran el típico “No corras papá” que se pegaba en el salpicadero del coche con las fotos de todos los miembros de la familia. Sí sí, ese que quedaba justo al lado de la pegatina de la Virgen con el texto “Yo conduzco, ella me guía”.
Hoy en día las nuevas logse-generaciones son más atrevidas, y se atreven a aconsejar a sus padres sobre las más variadas materias. El paradigma de esta nueva hornada de niños es la tierna hija de Cetapé, que ante los compromisos internaciones de su papi le deja claro cuales deben ser las prioridades en las relaciones con los líderes de todo el mundo: “Papá, dile a Bush que no haga más guerras”.
Fíjate, que graciosa, que inocente, que simpática, tan joven y ya siente un ansia infinita de paz. Me pregunto si cuando sea mayor y vea como su padre ha manipulado las tonterías de una niña y se las ha contado ha todo el país sentirá vergüenza e indignación o vergüenza ajena e indignación.
Pobrecita.
Y pobres de nosotros, con la política internacional en manos de tres niños: padre, hija y ministro.
30 junio, 2004
No corras, papá (y dile a Bush que sea bueno)
29 junio, 2004
Maldito Spam
Hay una serie de cosas que podría hacer si hiciese caso a la tonelada de spams que me llega cada día:
- Comprar software legal y original tirado de precio.
- Comprar Viagra más barata y sin receta médica.
- Comprar libros escritos por y para afroamericanos (éste hace tiempo que no me llega, no entiendo el porqué).
- Comprar algo que no se muy bien qué es pero que es mejor que el botox.
- Atraer a las mujeres, así en general.
- Ver a unas “nasty zorritas adolescentes”.
- Ver cualquier web pornográfica gratis.
- Volver a acostarme con una mujer con la que nunca me ha acostado, pero que no ha podido olvidarme.
- Cancelar mis deudas.
- Agrandar mi pene.
- Agrandar mi masculinidad.
- Satisfacerlas mejor.
- Impresionarlas.
- Agrandar mis pechos (!?).
- Perder peso.
- Irme de vacaciones gratis, bien a Hawai bien a Orlando.
- No romper la cadena de la suerte que si la rompo caerán sobre mí grandes desgracias y si no me tocará la lotería, encontraré un trabajo nuevo y un gran amor (¿todo a la vez?).
- Ayudar al hijo de un ex dictador africano a sacar de su país unos cuantos millones de dólares y llevarme un 10 % del monto total de la operación.
La lista no es exhaustiva y palabrita del Niño Jesús que no me he inventado nada. Y que conste que me callo algunas cosas que sonrojarían al mismísimo Marqués de Sade...
Si esto no es una plaga que venga Dios y lo vea.
El loco resulta que es muy cuerdo
Ayer se publicó en El Mundo uno de sus habituales diálogos con personajes de moda o relacionados de algún modo con la actualidad. El invitado era un tipo, dicho sea con todo el cariño, bastante peculiar: el roquero Loquillo.
Vaya por delante que la música de Loquillo nunca me ha interesado lo más mínimo, me parece aburrido, fuera de lugar y, sobre todo, anticuado. Sin embargo, el personaje siempre me ha hecho gracia, me parece un tipo bastante peculiar que siempre dice lo que piensa y que, además, suele pensar con bastante independencia, por sí mismo y sin seguir las doctrinas de ninguna secta, algo muy poco habitual en el mundillo por el que se mueve. Una actitud, por supuesto, que le ha hecho ganarse muy pocas amistades.
Una vez más, en el diálogo de ayer el Loco demuestra que es bastante cuerdo. Extraigo alguna joyita, como cuando le preguntan por la famosa Ley de la Música de la que ya hablábamos aquí no hace mucho:
¿Cuál crees que debería ser el eje principal de la Ley de la música que anunció Zapatero la semana pasada?
Si Zapatero se sigue haciendo fotos con Bisbal, podemos salir corriendo.
Una verdad que muy pocos en el negocio de la música se atreven a decir. Y no se vayan todavía que aun hay más, siendo su costumbre de no callarse ante ningún tema “el Loco” tampoco lo hace ante el más importante de los últimos años, y también en su línea habitual no dice lo que podría esperarse o lo que dirían la mayoría de sus pedigüeños compañeros de profesión:
Loquillo, ¿cuál es tu opinión sobre los sucesos del 11 marzo al 14 de marzo?
Tenemos nuestro caso Watergate, o nuestro caso JFK. Sigo con interés las revelaciones de El Mundo. Todos merecemos saber la verdad. Algo huele a podrido en Dinamarca.
En fin, como durante siglos el bufón (de nuevo con cariño) viene a escupirnos las verdades a la cara. ¡Bravo por él!
28 junio, 2004
Nuevos capítulos de "Sexo en Nueva York"
El Canal + (conste que cada noche me doy diez latigazos por financiar el PFFR) ha lanzado una nueva temporada de capítulos de una de las series más seguidas y premiadas en los EE.UU.: Sexo en Nueva York. Para los que no la conozcan, la serie narra las aventuras y desventuras (en su mayor parte sentimentales) de cuatro amigas que viven, por supuesto, en la Gran Manzana. Las cuatro son profesionales de éxito, inteligentes y bellas, a pesar de lo cual se mantienen solteras (excepto la que se acaba de divorciar). No es que me parezca un dato esencial en la vida de una mujer, pero es que la serie gira en gran parte alrededor de esa paradoja.
Es una serie que lleva varios años triunfando en EE.UU. y en muchos otros países y que ha sido considerada sobre todo una obra para mujeres. Bien, aunque es extraño que en cualquier producto de ficción de este tipo las protagonistas sean sólo chicas y probablemente por eso ha tenido mucho éxito entre las mujeres de medio mundo, a mí me parece que es una serie para personas, más allá de que su sexo o de su inclinación sexual (hay varios personajes secundarios gays realmente divertidos).
Y es una serie para hombres y mujeres por la sencilla razón de que está realmente bien hecha: las actrices son buenísimas, los diálogos y los guiones excelentes, las historias interesantes, la producción brillante y todos los detalles están extraordinariamente cuidados. Si cuenta cosas interesantes y tiene calidad, ¿a quién le importa el sexo del protagonista?
Efectivamente: la calidad está por encima de la cuota, aunque algunos no se enteren.
27 junio, 2004
Decepción googleliana y servicio público
Desde que esta modesta página empezó a aparecer en los resultados de búsqueda de google vengo observando que casi todos los días una, dos o incluso tres personas de distintos países de América del Sur llegan aquí tras teclear algo así como “argumento del caballero Carmelo”.
No sé que me llama más la atención, la constancia y regularidad del fenómeno o que, después de buscar eso entren en mi página en la que resulta bastante obvio que no van a encontrar nada del tema.
Bueno, tras tanto tiempo viéndolo una y otra vez no me ha quedado más remedio que hacer mi propia búsqueda y enterarme un poco de que era el tema. Decepción enorme. Resulta que “El caballero Carmelo” es un cuento de un escritor peruano llamado Abraham Valdelomar y cuyo protagonista es… un gallo de pelea. Esperaba yo algo más glorioso para mí nombre, pero qué le vamos a hacer.
Además, aunque esto ya es una opinión totalmente subjetiva, el cuento me parece bastante flojito. Para que puedan juzgar por ustedes mismos, con la vocación de servicio público que nos caracteriza y con la voluntad de estrechar los lazos fraternales que nos unen con los internautas sudamericanos pueden encontrar el cuento completo aquí.
Por cierto, no busquen el argumento, lean el cuento que es bastante corto.
26 junio, 2004
Por qué Ibn Warraq no es musulmán (y seguramente nadie debería serlo)
Acabo de terminar de leer “Por qué no soy musulmán”, un interesantísimo alegato en contra de la religión de Mahoma escrito por Ibn Warraq, un pakistaní que, refugiado bajo un pseudónimo, nos muestra las contradicciones, barbaridades y despropósitos que se ocultan en el islamismo y que empezó a escribir a partir del shock que para él supuso el estallido del “caso Rushdie”, el último de una larga serie de autores condenados y perseguidos en todo el mundo islámico simplemente por decir o lo que piensan o incluso por estúpidas confusiones que enardecieron a las masas de fanáticos.
El principal interés del libro radica en varios aspectos: el primero es que no está escrito desde la óptica de otra creencia, no es el libro de un cristiano que intenta convencernos de que su religión es mejor (de hecho tiene algunos pasajes que se pueden aplicar perfectamente a la religión católica). Otro punto que le da valor es que se basa en las propias fuentes islámicas: el Corán, la Hadith, la Sharia o los escritos de los propios sabios musulmanes, referencias todas veneradas dentro del mismo islamismo, incluso cuando cita a autores occidentales suele tratarse de orientalistas muy indulgentes.
Está dividido en varios capítulos en los que se analizan distintos aspectos de la religión musulmana, revelando sus mayores contradicciones punto por punto y en una forma muy ordenada: se empieza por la figura de Mahoma y el propio Corán para luego analizar algunos aspectos más concretos como la naturaleza totalitaria del islamismo, su espinosa relación con los Derechos Humanos y a democracia o la posición de las mujeres y los no creyentes dentro de las sociedades islámicas. Sin olvidar el tema que sirve de
Cada punto de vista, cada refutación está apoyado por citas del propio Corán o de la Hadith. Así, por ejemplo, cuando se describe al islamismo como una religión absolutamente misógina podemos leer suras como:
2.228 ”Las repudiadas deberán mantenerse apartadas y esperar tres menstruaciones. No les es lícito ocultar lo que Alá ha creado en su seno si es que creen en Alá y en el Último Día. Y en este caso sus esposos tienen pleno derecho a tomarlas de nuevo si desean la reconciliación. En cuanto al trato, las mujeres tienen derechos similares a los de aquellos [hombres] que están sobre ellas, pero los hombres están un grado por encima de ellas. Alá es poderoso, sabio”.
La principal tesis del libro es, a mí entender, que la distinción entre islamismo fanático e islamismo moderado es una falacia que ha inventado determinado sector de la opinión occidental, pero que es imposible tener posturas moderadas a partir de una religión anclada en el pasado y que considera la voz directa de Dios un libro escrito hace bastante más de mil años, un libro en el que se vierten una variada gama de opiniones misóginas, fanáticas, racistas o, simplemente, descabelladas.
En definitiva, aunque en algunos tramos peca de ser un poco naíf en conjunto resulta un libro extremadamente interesante, que nos ofrece una visión crítica bastante completa del islamismo y que está bastante bien escrito y se lee con facilidad. Una lectura muy recomendable que nos puede ayudar a comprender el aspecto, quizá, más importante del mundo actual: el enfrentamiento entre lo peor de los musulmanes y las sociedades libres de occidente.
Está publicado por la Editorial Planeta dentro de Ediciones del Bronce, y su ISBN es 84-8453-146-5.
25 junio, 2004
Una mujer valiente y capaz
María San Gil comprendió hace muchos años cuál era la batalla que se estaba librando en su querida tierra vasca. Seguramente desde mucho antes de que una bazofia con forma de ser humano entrase en una cafetería de San Sebastián y le descerrajase varios tiros a su compañero y amigo Gregorio Ordóñez, con el que compartía mesa en ese momento.
Ya antes de eso, mucho antes de que el acoso se centrase en su propia persona, en una época en la que su familia no estaba amenazada, cuando no era nada más (ni nada menos) que otra ciudadana vasca, María comprendió que la guerra que se libra en las Vascongadas es precisamente eso, una guerra, y que es crucial no perderla, porque el enemigo no hace prisioneros.
Asimismo comprendió que se trata de una lucha contra un enemigo feroz llamado NACIONALISMO, del que la escoria etarra no es sino la soldadesca de vanguardia, la carne de cañón a sacrificar, el batallón de negros de South Park. Ellos son los que se mueven, actúan y dan su encapuchada cara, pero los hilos los manejan desde detrás, desde el supuesto confort de ser “demócratas de toda la vida”, los que sólo son hijos reconocidos de un fanático racista y totalitario al que todavía tienen la desfachatez de dedicar calles y levantar monumentos.
Ahora María da otro paso adelante y se presentará como cabeza de lista en las próximas elecciones vascas. Es una elección sabia por parte de su partido y un nuevo acto de valentía de una mujer que ya sabe lo que es vivir acompañada de escoltas, temer por su vida y la de los suyos, no poder pasear tranquilamente por las calles de su propia ciudad. Una mujer que, simplemente, quiere ser más libre.
Algún día, espero que en unas circunstancias más felices, todos los españoles quizá podamos expresarles nuestro agradecimiento como se merecen a María y a todos sus compañeros de partido, así como a mucha gente del PSOE como Rosa Díez o Nicolás Redondo Terreros.
Algún día, una vez derrotado el monstruo totalitario, les diremos: gracias por luchar por tu libertad, que es la mía y la de los míos.
Gracias María. Sigue adelante hasta que llegue ese día, juntos podemos conseguirlo.
24 junio, 2004
En la ONU o en las Azores
Parece ser que el gobierno del Partido del Talante va a enviar tropas a Afganistán y Haití porque, según el minijtro del ramo: “no nos podemos quedar cruzados de brazos ante el terrorismo y el tráfico de drogas”. Personalmente pienso que si va de sitios exóticos y drogas también podríamos ir a Jamaica, que fuman porros como bellacos y nos lo íbamos a pasar pipa con el reggae.
Respecto al otro destino, algún avieso periodista (seguramente a sueldo de la CIA) le ha preguntado al minijtro si, como dice el PP (un partido al servicio del imperialismo de George W. Bush), no es igual ir a luchar contra el terrorismo a Irak que ir a hacerlo a Afganistán, pero con la sutileza dialéctica que lo caracteriza Bono ha replicado que la diferencia es la misma que “estar en la ONU o estar en las Azores”. Por cierto, hay que ver qué manía le ha cogido la peña a esas islas, con lo bonitas que deben ser.
Me pregunto si nadie le ha explicado al minijtro que su propio gobierno ha votado a favor de una resolución de la ONU que autoriza el despliegue de las fuerzas de ocupación en la ribera del Tigris y el Eúfrates. Sí, sí, esa misma resolución que ZP decía que nunca se iba a producir antes del 30 de junio.
Claro, que también puede ser que se lo hayan dicho y según le entre por una medalla le salga por la otra oreja, porque siendo cristiano como dice que es (y lo repite cada vez que le ponen un micrófono en la cara) no creo que mienta a propósito. ¿O tal vez sí?
Aznar, muchos cuerpos por delante
José María Aznar ha vuelto a demostrar que, en algunos aspectos, sigue estando unos cuantos cuerpos por delante de la actual clase dirigente, tanto en su partido como en los restantes. La comisión del 11 M ha empezado con el típico mamoneo de las comparecencias: ojo con convocar a Zutano que yo llamo a Mengano y mira tú que la vamos a liar; como si ir al Congreso a contar lo que uno sepa sobre un tema tan importante fuese una deshonra.
Pues no, hablar ante los representantes del pueblo y ofrecer a éstos y a los ciudadanos la información que necesitan y se supone que estaban deseando saber (que me da a mí que la verdad es que les importaba una higa) no es deshonroso a menos que uno tenga algo que esconder, así lo ha entendido Aznar, que ha hecho lo que debía para demostrar que al menos él tiene la conciencia muy tranquila sobre lo ocurrido a mediados de marzo.
A ver si todos pueden decir lo mismo.
23 junio, 2004
El cine ya no es lo que era
Hay noticias para las que uno nunca está preparado, fogonazos actualidad que te dejan directamente deslumbrado y sin capacidad de reacción. Sin ir más lejos, hoy mi espíritu se quiebra ante la noticia de que Rocco Siffredi se retira del cine “por razones familiares”.
Pero Rocco, ¿¿cómo nos haces esto??
Uno sabe que hay pocas cosas en el mundo en las que de verdad se puede confiar, elementos y valores que se sostengan de pie, enhiestos frente al viento, las adversidades o los excesos. Rocco era una de ellas. En cualquier momento en cualquier situación, frente a diez o cien enemigos (enemigas, más bien) uno sabía que Rocco daría la talla, que no dejaría que el estandarte de la virilidad cayese, que entregaría a sus oponentes lo que era suyo repartiendo mandobles cual Guerrero del Antifaz en justa y siempre generosa retribución de las ofensas y demandas recibidas.
En estos tiempos de feminismo y confusión el actor italiano era el espejo en el se miraba nuestra masculinidad mediopensionista y de provincias, el ídolo al que se admira tanto que ni tan siquiera se osa intentar imitar.
Ay Rocco, qué va a ser de nosotros, los viejos verdes, ahora que tú te has ido.
22 junio, 2004
Ni con agua caliente
Bella tradición hispana la de no despegarse de la poltrona ni con agua hirviendo. En esta línea, nuestro (?) seleccionador nacional de algo parecido al fútbol dice que, a pesar de reconocer que lo de la Eurocopa es un fracaso (una palabra que a mí me parece demasiado débil), él sigue aferrado al sillón como si lo hubiesen bañado en Loctite.
Pues me parece el colmo del morro oiga, y una desvergüenza que merecería mejor destino. La pena es que no me sorprende mucho: un tipo que después de aprobar por los pelos y en la repesca el primer examen (fase clasificatoria) firma un contrato por dos añitos más con un jefe al que también le quedan cuatro días en el cargo es, en el mejor de los casos, un listo.
Desgraciadamente está demostrando que más bien es, y seguimos siendo suaves, un desvergonzado.
PD.: Por cierto, alrededor de este tema les ofrecemos una encuesta con la que expresar su ira. ¡Aprovechen la oportunidad única!
Alta política: ZP se reúne con Bisbal y Estopa
La industria de la cultura está de capa caída, sobre todo la de la música, que lleva varios años seguidos en los que las ventas de discos caen, según ellos, por el problema de la piratería. Así pues, ante un asunto que tiene a la sociedad a mitad de camino entre el dolor y el espanto (yo, sin ir más lejos, estoy que no me llega la camisa al cuerpo y eso que llevo corbata) el gobierno progresista y talantuoso que nos invade toma medidas y, como ferviente partidario del diálogo que es, empieza por reunirse con una selección de los artistas más destacados del panorama y les promete una Ley de Música.
Si analizamos la nómina de participantes en la reunión vemos que todos han realizado un elevado número de obras perdurables, discos de esos que dentro de 30 años se seguirán considerando piezas claves como los de los bitels, lu rid o deivid bouie, por poner unos ejemplos: Estopa, David Bisbal, Alejandro Sanz, La Pendeja de Van Gogh, Andy & (hasta luego) Lucas, Luis Cobos… sin duda se trata de una selección de enormes genios que han marcado un antes y un después en el mundo del pentagrama.
Millones de profesionales y aficionados de todo el mundo escuchan sus discos y van a sus conciertos como quien oye El Corán: con reverencia y devoción, y sin duda las generaciones futuras realizarán sus propias obras a partir de la base teórico - artística que estos avanzados precursores han desarrollado en sus arriesgados trabajos, siempre en busca de la excelencia y jamás preocupándose de la faceta comercial del asunto, que todos desprecian porque el arte no se compra con dinero.
Pero hete aquí que a esta familia de desinteresados bohemios les ha surgido el problema de la piratería y venden menos discos con lo que, oh insoportable situación, una cada vez mayor parte de la humanidad se queda sin disfrutar de la riqueza espiritual, de la de la plenitud kultural y la felicidad que al ser humano medio le proporcionan maravillas poéticas como:
Ave María, cuando serás mía
Si me quisieras, todo te daría
Ave María, cuando serás mía
Al mismo cielo, yo te llevaría.
Y eso sí que no lo podemos consentir.
Además, este grupo de honrados profesionales sufre en sus propias carnes los problemas económicos que esta situación está creando; sin ir más lejos creo que Alejandro Sanz, por citar a un ejemplo, vive en Miami en una verdadera chabola pues no puede mantener el pisito que tenía en el madrileño barrio de Vallecas dada la carestía de la vida en la capital de España. Peor está la cosa en el caso de la Pendeja de Van Gogh, que no sólo venden menos discos sino que encima son cinco a repartir, vamos, que están a las puertas de la indigencia. ¿Han visto ustedes mayor injusticia?
Menos mal que el pueblo español, consciente de la gravedad de éste y otros problemas similares (como el del abnegado mundo del cine, por ejemplo) decidió el pasado mes de marzo dar un giro a la política asocial e inkulta de los sucesivos gobiernos del PP y otorgó su confianza a un hombre refinado, sensible y dialogante, capaz de arreglar cualquier tipo de problema con una ley o un decretazo. Piénsenlo, ¿si ha sido capaz de traer a las tropas no será capaz de llevar a las masas de ávidos compradores a las tiendas de discos?
Hay que ver, ¡qué tranquilo me dejan estas reuniones!
PD.: Ya que estamos en el tema… ¿alguien puede explicarme la ausencia de Camela en tan magno acontecimiento?
21 junio, 2004
La incoherencia europea del PP
El Partido Popular no está satisfecho con el acuerdo sobre la Constitución Europea al que ha llegado el Gobierno, pero no obstante se pronuncia a favor de la aprobación del texto. Es decir, en un hipotético referéndum para que se apruebe la constitución el PP pedirá que se vote SÍ.
Pues, francamente, no lo entiendo.
En estos tiempos de estúpida corrección política en los que nos encontramos parece ser que uno de los mitos es la bondad intrínseca del europeismo, sea como sea, y la maldad de toda opción política que no se trague sin rechistar todas las ruedas de molino que desde Europa nos envíen. Pues sinceramente, no veo el porqué: si no nos gusta la constitución se vota en contra y se cambia.
Pero el PP, en lugar de defender con argumentos una postura propia que es, cómo mínimo, tan válida como cualquier otra, da el brazo a torcer y protesta entre dientes como viejas ñoñas, no sea que además de llamarnos fachas nos llamen euroescépticos (y se lo llamarán de todas formas).
A veces echo en falta tener políticos, gobernantes o seleccionadores más valientes.
20 junio, 2004
Mediocridad al cubo
Ya sé que le damos al fútbol más importancia de la que tiene, pero es que la gente se emociona con facilidad y, como ya hemos dicho alguna vez, el fútbol es cosa de emociones fuertes, profundas e irracionales.
Sobre todo irracionales, porque desde luego nos merecemos la desilusión periódica: nos empeñamos en no aprender. Desde que tengo memoria hemos ido fracasando año tras año con una contumacia digna de mejor empeño. Sólo un par de veces (Eurocopa de Francia, Mundial de México) merecimos algo más. En las restantes ocasiones, mediocridad por doquier y en ésta mediocridad al cubo.
Pero yo creo que esta vez ha sido todavía peor que en otras, porque esto ha sido patético: el peor partido de competición que le veo a la selección en muchos muchos años. El señor Sáez es uno de los peores mantas que han pasado por su puesto y espero que dimita, se encierre en un monasterio de Meteora y no vuelva a ver un balón de fútbol en su puta vida, con perdón.
En cuanto a los jugadores, mejor que no vuelvan a enseñar la jeta por la tele en una buena temporada, vaya panda de nenas…
19 junio, 2004
Disfrutando del turismo rural
Estoy pasando el fin de semana en una estupenda casa rural cerca de Segovia. Sentado en el salón y con el portátil en mis rodillas me llega el canto de los pájaros desde el exterior.
Cambio de ubicación: escribo ahora desde el pequeño patio de la casa y apartando las moscas del teclado. La verdad es que es la primera vez que escribo en un lugar así y tengo que confesar que resulta una experiencia de lo más agradable. Las grandes ciudades como Madrid ofrecen algunas ventajas, pero no hay como la tranquilidad y el silencio de un minúsculo pueblo para relajarse. Ahora sólo falta que las cotorras de la casa de al lado se queden mudas y el cuadro será perfecto.
Anoche la naturaleza nos obsequió con una de las tormentas más espectaculares que he contemplado en los últimos años. Desde la amplísima perspectiva que nos ofrece la casa (otra maravilla de la que no solemos disfrutar en la ciudad: espacios amplios por los que pasear la mirada) vimos como los rayos caían insistentemente a nuestro alrededor, lo suficientemente cerca como para disfrutarlo, lo suficientemente lejos como para hacerlo con tranquilidad.
Hoy, por la mañana hemos dado un paseo por Segovia, después una monumental barbacoa, la siestecilla de rigor y ahora me siento aquí a disfrutar del sol templadito (parece que aquí todavía no ha llegado el verano), de los pájaros cantando justo sobre mi cabeza y del aire puro de la sierra segoviana.
Estamos a sólo cien kilómetros de Madrid pero, ay ¡qué lejos quedan el trabajo, las preocupaciones y la política!
18 junio, 2004
Galería de políticos inolvidables: Pepiño Blanco
Otra nueva serie llega a estas páginas para loar las figuras transcendentales de la democracia española. Abierta a personajes de ayer y de hoy (como las fantasías animadas) quiero en ella destacar los valores y las personas que han trabajado duro para que el Estado Espanyol llegue a alcanzar una meta por la que jamás habríamos apostado hace cuatro meses, que parecía fuera de nuestro alcance, utópica e irrealizable: la nada.
Recuerdo con especial cariño a ese hombre de estado (espanyol) que es Pepiño Blanco justo tras el famoso Tamayazo de la Comunidad de Madrid. Era entrevistado en la COPE por Luis Herrero (que tiempos aquellos) mientras yo esperaba para pasar la primera ITV de mi coche. A través de las ondas se percibían con claridad la vena del cuello hinchada cual rotulador de bingo y la boca contrahecha en esputadora mueca. De repente, entre felipón y felipón (seguro que Luis Herrero dio las gracias a Dios porque la entrevista fuese vía teléfono y no en directo) surgió como del rayo la palabra mágica, la expresión feliz, el descubrimiento político del año: Tamayo y Sáez eran unos “corrutos”.
Salvada la primera carcajada y repuesto uno de la sorpresa, con el gesto de comprensión que te hacen poner los más débiles y con las orejas todavía groguis por tamaño impacto sonoro me pareció oírlo otra vez: “¡¡¡Por que estos corrutos bla bla bla!!!”. Y así transcurrió la entrevista, pasando del estupor a la estupefacción y de allí a la alucinación según el personaje repetía una y otra vez la fatídica y acusatoria palabra: corrutos esto, corrutos aquello, corrutos arriba, corrutos abajo...
Abro un paréntesis para aclarar un par de cosas: primero, ni Luis Herrero ni ninguno de sus contertulios se descojonaron en antena, supongo que, como a mí, la sorpresa les dejaría sin espacio para la risa; y segundo, la maravillosa palabra fue inventada años atrás por el difunto presidente del Atlético de Madrid y del Grupo Independiente y Liberal, Jesús Gil y Gil, que decía del mundo del fútbol que tenía “unas etruturas corrutas y osoletas”.
Bien, desde aquel momento glorioso en el manejo de la lengua de Cervantes como si se tratase de su mano chunga, Pepiño Blanco no ha dejado de ofrecernos joyas de una calidad alta y con una continuidad encomiable. Como pago de tan impagable labor no le han dado ni un triste ministerio, así que no tiene que callarse por ser gobierno como Maritere de la Couta (ja ja ja) y puede seguir ofreciendo a la sociedad española (¿o a la sociedad del estado espanyol) hermosas perlas dialécticas que demuestran su fino conocimiento del idioma, su delicado y siempre sutil análisis de la política exterior y la geoestrategia, su talante respetuoso y, en suma, su talla de zoquete y su idiocia profunda.
¡¡Qué mala persona debe ser el tío para llegar tan lejos siendo tan tonto!!
PD.: Se aceptan sugerencias para próximos protagonistas de la serie.
17 junio, 2004
Aznar y Reegan en el ABC
Escribe José María Aznar un interesante artículo / obituario / loa sobre el recientemente fallecido Ronald Reegan, del que ya hemos hablado aquí y que ha sido motivo de un montón de referencias dentro de la blogosfera liberal hispana (ya sé que la expresión es horrible, pero mientras no pensemos otra...).
El artículo ocupa el clásico espacio de “la tercera” del ABC, y aunque no creo que reporte a su autor un Pulkitzer tiene la suficiente calidad e interés como para que valaga la pena leerlo. Podéis encontrar su versión digital aquí.
Para abrir boca reproduzco un párrafo jugosito:
Los liberales somos optimistas por naturaleza. Creemos que cada hombre y cada mujer están perfectamente capacitados para buscar la felicidad sin que el poder público les imponga en qué deben gastar su dinero, qué servicios necesitan o qué deben pensar y creer. Reagan era un optimista y al mismo tiempo un hombre humilde: por eso prefirió que mucho dinero quedara en manos de los ciudadanos, en vez de descontárselo en forma de impuestos y tomar él las decisiones en su lugar. También prefirió que fueran las empresas las que tomaran las decisiones, y no los planificadores del gobierno.
La selección y los piriodistas
En una genial parodia los añorados Gomaespuma retransmitían una ronda de Primeras Comuniones como si del carrusel deportivo dominical se tratase. En mitad del “fragor comulga-deportivo” el piriodista en el control central espetaba a su enviado especial a no recuerdo qué parroquia:
- ¿Pero no eres periodista deportivoooo? ¡¡¡Pues gritaaaaa joderrrr!!!
Pues en esas estamos, gritando. La selección deambula por Portugal con más pena que gloria: dos partidos mediocres, dos resultados mediocres y una situación difícil. Está claro que nos vamos a comer un colín (cuando no un florón), pero los radio-hablantes, los periódico-escribientes y los tele-mintientes se preocupan de que estemos seguros de que somos la releche y lo vamos a ganar todo. El primer día vieron y contaron un partido correcto; el segundo un buen partido (con mal resultado); supongo que el tercero, cuando nos eliminen, será glorioso.
Si no fuera porque diría que se intenta mantener el interés de forma artificial, pero... ¿cómo puedo pensar eso de un gremio tan ético y profesional?
16 junio, 2004
Grandes mitos de la historia del cine: Antonio Ozores o la caspa sublime
Vale que el blogger liberal es un animal político, pero sinceramente, hasta yo me estoy cansando de tanta política como hay últimamente en mi vida y en estas páginas. Algunos lectores me lo han comentado, espero que entiendan que con este gobierno y estos esbirros y satélites es muy difícil resistirse a dar cera. Sin embargo hoy vamos a dejar descansar al garrote e iniciaremos una serie sobre los grandes mitos del arte más importante del siglo XX: el cine.
Pensarán ustedes que dedicar el primer capítulo de esta serie al señor Ozores es un poco raro y que quizá hay quien lo merezca más. Es posible, pero ésta es mi bitácora, y las decisiones la tomo yo por el procedimiento de lo que me salga de los mismísimos, así que quiero dedicar un sentido homenaje a este artista que ha sido injustamente perseguido y descalificado por la horda progre que nos invade.
La primera imagen que recuerdo nítidamente de Antonio Ozores es la de sus apariciones en el “undostres” de Mayra Gómez-Kemp, cuando frente a la risa de la presentadora (tan natural ella) soltaba su impresionante jerigonza incompresible culminada por el ya clásico “¡Por fin, ya somos europeos!” al que luego seguiría el no menos inefable “¡No hija no!”.
Aquella muestra de humor en la mejor tradición del marxismo grouchista quedo grabada indeleblemente en mi incipiente sensibilidad artística, así que cuando ya algo más mayorcito llegó Telecinco a nuestras vidas rescatando del injusto olvido todo el cine de la transición y el destape estaba preparado para disfrutar de joyas humorísticas como “El ligero mágico” (para mí la mejor), “Brujas mágicas” o “¿Qué gozada de divorcio”, por poner sólo tres ejemplos.
Habrá quien me diga que mucho meterme con la telebasura pero que luego me gustan estas cosas. Sí, lo admito, pero es que entre estas joyas y las mierdas que tenemos que soportar hoy en día hay una gran diferencia: hasta en la caspa hay grados, y esta gente era consciente de lo que se traía entre manos y hacía una caspa absolutamente sublime, mientras que los casposos de hoy en día van de enteradillos y, por lo tanto, se quedan en simples acumuladores de basura, sin gracia y sin guasa.
Más allá de su indudable calidad cómica (y esto lo digo en serio, me parece un señor muy gracioso) las interpretaciones de Ozores y sus películas son el reflejo de una sociedad española que estaba cambiando a marchas forzadas, y el espejo distorsionado del Callejón del Gato que era el cine del destape nos muestra, con caspa, sal gorda y mucha risa, lo que de verdad éramos, incluso a nuestro pesar.
Y, sinceramente, yo me sigo partiendo de la risa, que es de lo que se trata... y quien no esté de acuerdo que vea al señor Ozores practicando la “postura del caballo desbocado” en “El erótico enmascarado” y que luego me diga que no se ha reido ni un poquito: no lo creeré.
15 junio, 2004
¿Es posible un tercer partido?
Es obvio que los resultados de Coalición Liberal en estas elecciones no han sido buenos. Supongo que ni ellos mismos esperaban grandes éxitos o que su candidato Juanlu fuese elegido, pero menos de 2.000 votos es un mal comienzo incluso para una fuerza política recién nacida pero que aspira a convertirse en un proyecto a largo plazo.
Como ya he comentado en alguna discusión aquí mismo, me parece que Coalición Liberal tiene un programa interesante y no tengo el placer de conocer a Juanlu, pero la presencia de gente como Jahd en la lista me hace pensar que su capital intelectual y humano tampoco es despreciable. Las europeas son, además, la ocasión idónea para votar a un partido más pequeño, ya que te sientes menos concernido por quien gane al final y funciona peor el “voto útil”. Sin embargo, ahí están los resultados, y no son buenos.
Entrar a valorar qué ha fallado en la campaña de Coalición Liberal me parece totalmente injusto: dada su limitada capacidad económica y su escaso espacio en los medios han hecho lo que buenamente han podido, y este es el problema al que creo que deberíamos enfrentarnos: ¿es posible hacerlo mejor? ¿Es posible sortear el bipartidismo fáctico en el que nos movemos y establecer nuevas alternativas que tengan suficiente eco en la sociedad?
Mi respuesta es clara: no.
Excepto en aquellas comunidades que por diversas razones “disfrutan” de los nacionalistas el espacio político no da para mucho más que dos grandes partidos, uno que agrupe el voto de izquierdas desde posiciones más o menos centristas hasta casi el límite del sistema (justo hasta antes de Izquierda hUndida) y otro que reúna los votos de derechas, desde el centro que representaba la UCD hasta justo antes de la extrema derecha (que, afortunadamente, es prácticamente inexistente).
Arcos ideológicos tan amplios hacen, por fuerza, que sea muy complicado comprar “el pack completo”, pero al mismo tiempo dejan muy poco espacio para que crezcan las propuestas alternativas. Además, un juego de partidos tan dual hace que funcione mucho el “anti”: se vota no sólo “a favor de” sino “en contra de” y se es muy consciente de que el voto perdido en la abstención o en otras propuestas favorece de forma directa a la opción que no nos gusta.
Llegados a este punto, cabe preguntarse qué podemos hacer si tenemos interés en la política y ninguno de los grandes partidos se acerca lo suficiente a nuestra forma de pensar.
Creo que excepto casos muy concretos (de nuevo los nacionalismos) tenemos que ser conscientes que una oferta electoral de carácter más o menos masivo (y para tener influencia deberá ser bastante masiva o estar muy localizada o ambas cosas) implica transigir en muchos temas y, por así decirlo, un alto nivel de “impureza”. Los programas de máximos como el de Coalición Liberal significan obtener pocos votos, y al final creo que es más fácil que un PP, que reúne a muchas más cosas pero también a liberales, aplique las políticas que a mí me gustarían a que lo haga un partido que es prácticamente imposible que obtenga representación. Sin olvidar que el voto que doy a los populares puede ser todavía más efectivo para evitar que crezca desmedidamente el estatalismo, el sectarismo y la economía del desastre que hoy por hoy representa la otra opción mayoritaria.
Con mi voto, con mi opinión y, quizá, con mi participación activa puedo intentar que el tanto por cien de liberalismo en el PP crezca, asumiendo que nunca será como Coalición Liberal, por supuesto, pero ofreciendo una serie de respuestas bastante adecuadas a muchos problemas de la sociedad. Sin dinero, sin padrinos y sin la estructura de un gran partido político mi capacidad de influencia será (¿siempre?) prácticamente nula, aunque mis ideas sean buenas, mi candidato excelente y mi equipo humano cojonudo.
Un esfuerzo que me parece tan encomiable como, por desgracia, en balde.
14 junio, 2004
¿Qué significa la abstención?
Pues no le den más vueltas: significa que los votantes son unos vagos y unos irresponsables. Punto.
Tras la primera catarata de “semos los mejores” que provocan los días inmediatos a una convocatoria electoral, en esta ocasión los sesudos “analistas políticos” tendremos que enfrentarnos al tema de la abstención, que ha batido todos los récords previos y se ha colocado por encima del 50 %. Aquí, como tenemos un morro que nos lo pisamos (y total para lo que nos pagan nos podemos equivocar, que tampoco somos los únicos) realizamos ese análisis ahora mismo, con las urnas todavía calentitas.
El que menos hablará del tema en los próximos días será el PP y, el que más, el PSOE (ya lo está haciendo), lo que nos dará la mejor idea de quien está más contento con los resultados electorales.
Creo que es muy difícil delimitar claramente a quién a favorecido o perjudicado el grado de abstención. Personalmente, pienso que ha sido un porcentaje tan elevado que no creo que ninguno de los grandes partidos la haya sufrido más que el otro. Por otra parte, si una encuesta con diez o doce mil entrevistas se considera lo suficientemente fiable para saber, por ejemplo, que “la sociedad española está abrumadoramente en contra de la guerra”, más fiable me resultan unas elecciones que, por mucha abstención que tengan reflejan la opinión de más de 15 millones de compatriotas.
Otra lectura que se va a hacer de los resultados es la del presunto “euroescepticismo” de los españoles, mezclando las churras de que se crea o no en la Unión Europea con las merinas de que, en el fondo, la composición del Europarlamento nos la pele. Por suerte o por desgracia la sociedad española es pro-Unión, por así decirlo, ¿cómo no habría de serlo si se trata de una administración que no tiene ninguna “culpa” (no se le puede echar en cara lo mal que está la Seguridad Social, el precio de la vivienda o que la justicia es un cachondeo) y sí que “regala” un montón de dinero para hacer obras y para las becas Erasmus?
La gente no expresa ninguna opinión cuando no va a votar, sólo expresa desinterés. La opinión se expresa votando en blanco, una opción que me parece muy respetable y que en esta ocasión sólo ha elegido un 0,61 % de los votantes. La abstención es el voto del que prefiere ir a la playa y que las decisiones las tomen otros, es la opción, en suma, de los irresponsables.
La derecha sobrevive y viene fuerte
Como dije en mi mensaje del pasado día 9, lo que se jugaba el Partido Popular en estas elecciones era mucho más que conseguir tantos diputados europeos. Tras la traumática pérdida del gobierno en marzo, tras los atentados y la actuación del “comando rubalcabra” el día 13 lo que estaba en juego en el PP era mantenerse, o no, como una alternativa creíble de poder.
En estas mismas elecciones tenemos un excelente ejemplo de lo que te puede pasar cuando tus posibilidades de gobernar se ven cada vez más lejanas: CiU obtuvo en las anteriores europeas (99) un 29,28 % de los votos; en las autonómicas del pasado noviembre un 30,9 %; en marzo cae hasta el 20,76 %; y ahora sigue desplomándose hasta el 17,4 %. En definitiva, cuando un partido no aspira a mandar pierde apoyos (en los medios, en el tejido empresarial, entre los votantes...) y eso le va restando peso electoral.
El PP podía haber seguido un proceso similar que rápidamente se habría visto reforzado por disensiones internas, movimientos de poltrona y navajazos barriobajeros de todo tipo en los que la derecha española tiene una entrañable tradición. Sin embargo, ayer demostró con un excelente resultado (un 41,3 % lo es) que es una opción muy firme para volver a gobernar y que, de hecho, se enfrenta a las próximas citas electorales en una posición relativamente cómoda: a sólo dos puntos de un gobierno que no tienen un verdadero programa, cuya plantilla no es muy brillante (lo de ayer de la Vicepresidenta del Cuota y del Ministro del Interior fue de pena) y cuyo presidente viene perdiendo todos los enfrentamientos parlamentarios con el Jefe de la Oposición.
En definitiva, el PP sigue siendo un jugador válido en la lucha por el poder y, no sólo eso, sino que tiene una posición muy favorable que le debe permitir desarrollar con tranquilidad los cambios necesarios para afrontar el nuevo escenario de oposición y hacer, ahora sí, una autocrítica mesurada y razonable de lo que han significado los ocho años de gobierno, ocho años que han tenido muchos éxitos que es necesario que se sepan aprovechar y reivindicar, pero también algunos errores que hay que asumir y estar dispuestos a no repetir.
13 junio, 2004
Noche electoral 13 J. Actualización al 99,8 %
Los datos casi finales ajustan todavía más la victoria del PSOE, con un 43,3 % por un 41,29 % del PP. Sinceramente, me parece un resultado bastante bueno para los populares, casi espectacular.
Un partido que lleva tres meses en el poder y sólo obtiene un 2 % de ventaja en unas elecciones que se celebran en todo el territorio nacional es extremadamente débil, y máxime cuando es ahora el momento en el que su principal baza electoral, Irak, sigue estando viva pero entra ya en la fase de la agonía: las tropas están aquí y el gobierno no tendrá tan fácil tirar de la demagogia barata de los soldaditos en las próximas elecciones.
Del otro lado, un partido que a sólo tres meses de perder el poder (y todos los recursos y los votos que ello supone) obtiene un apoyo superior al 41 % es una oposición extremadamente fuerte.
Todos dicen estar muy contentos esta noche, pero creo que la sonrisa de Rajoy era más sincera que de la de Zetapé.
------------
Esto lo dijimos con los primeros datos:
Por fin llegan los primeros datos y son casi definitivos, ya que son con un 91 % del escrutinio.
El PSOE ha ganado con con una ventaja de aproximadamente un 3 % frente al PP y con 25 escaños por 23. Las primeras valoraciones que se me ocurren pasan por el aguante que ha tenido el PP, que obtiene más del 40 % de los votos y recorta algo la ventaja que sacaron los socialistas en las generales.
Es un resultado aceptable para ambos partidos, uno refrenda la victoria del 14 M y el otro se mantiene muy cerca y no sólo detiene su caida sino que se recupera un poco.
Por el otro lado, destaca que las restantes fuerzas políticas obtienen resultados más bien mediocres, tanto los colegas de GALEUSCA como los amigos de IU han obtenido malos resultados. Los comunistas siguen en la pendiente hacia el infierno, lo cual me parece una buena noticia.
Por cierto, el papelón del Ministro y la Vicepresidenta de la cuota para descojonarse, pero de eso ya hablamos otro día.
--------------
Esto al saber las encuentas:
Pues empieza la noche electoral y ya tenemos dos datos que tirarnos a la boca. El primero la altísima abstención, al final a la gente le da pereza ir al colegio en unas elecciones en las que, por mucho que nos empeñemos los políticos y los pesaos que estamos dándole todo el día a la política, el ciudadano normal piensa que no se juega nada.
El segundo dato nos lo dan las encuestas a pie de urna, que dan como ganador al PSOE con más o menos un 43 % de los votos y como segundo al PP con aproximadamente el 40 %. Esto significaría que se estrecha el margen entre los dos grandes partidos respecto al 14 M, que recordemos que fue de 5 puntos.
De todas formas son sólo sondeos y, además, según algunos la baja participación hace más difícil que acierten, así que a ver que se dice a las 10 de la noche cuando salgan los primeros resultados reales.
11 junio, 2004
Car-lo Jesú Rodríguez Zapatero
Copio - pego desde la edición digital de El Mundo:
El presidente del Gobierno asegura que el 18 de abril él ya sabía que el texto [la última resolución de ONU] se iba a elaborar en los términos en los que se ha hecho y que, con la resolución aprobada, habría ordenado también el regreso de las tropas de Irak.
¡¡Ah!!
¡¡Oh!!
Osea, que no sólo está dotado con la virtud del talante, sino que también es clarividente. Cada día me recuerda más a ese personaje, no por más estrambótico menos genial, al que entrevistaba Javier Cárdenas en el programa de Alfonso Arús. Sí, sí, me refiero al entrañable vidente de Dos Hermanas.
Ya veo a Zetapé en el mitin de cierre de campaña: “Ar Mundo van a vení, catorce millone de tropas, de una confederación galáctica de Francia, Marrueco, Alemania y Raticulín”.
Desde luego, tenemos un Presidente que no nos lo merecemos.
10 junio, 2004
Primer aniversario del Tamayazo
Como pasa el tiempo, parece que fue ayer y ya hace un año que tal día como hoy nos partíamos el pecho de la risa con la cara que se le quedaba a Rafael Si-mangas cuando se quedó compuesto y sin investidura. Se votaba la mesa de la Asamblea de Madrid y dos diputados del PSOE, el famosísimo (ya menos) Tamayo y su entrañable compañera de aventuras María Teresa Sáez (una pareja que ni Roberto Alcázar y Pedrín) hacían mutis por el taxi y montaban lo que entonces nos pareció el acabose de la política madrileña.
¡Que jóvenes e idealistas éramos! Con lo que ha caído después ahora recuerdo aquello poco menos que como una chiquillada.
Sin embargo, aunque hemos corrido un estúpido velo sobre el tema y todo lo que ocurrió hasta la repetición de las elecciones en octubre, creo que hay una parte importante de la historia que no debemos olvidar: el comportamiento lamentable, antidemocrático e indigno de Si-mangas, la plana mayor del PSOE y, cómo no, Zapatero.
Insultos, descalificaciones, presuntos salvadores de la democracia, ficticias tramas inmobiliarias, ventilador a toda pastilla y al final, ¿qué? Todo lo que salió a la luz fueron los “llamativos” patrimonios de la mano derecha de Si-mangas, Ruth Porta, o del portavoz de IU (que tiene ocho o nueve pisos dos de los cuales son de protección oficial y se permite hoy mismo en ABC decir que el gobierno de Aguirre “es débil por su discutible legitimidad”: más dura que el titanio); la operación urbanística que ya tenía firmada el propio Si-mangas y que suponía multimillonarios beneficios para cooperativas de la “órbita” del PSOE; y que un cargo del PP cobraba un sueldo de lo más normalito de una empresa de fotocopias (un poco raro también, no nos engañemos). Ah, y lo de la play del niño de Si-mangas que, pobrecito, lo que debieron descojonarse ese día sus compañeros de clase.
En definitiva, una muestra inmejorable del lo que es “nuevo talante“: política basada en la mentira, la agresión verbal y la utilización de las instituciones para descalificar y, si es posible, destrozar al adversario.
Tras todo esto el impresentable de Si-mangas (un personaje de lo peor de la política española) tuvo la desfachatez de elegir como eslogan para las elecciones de octubre “Para que gane la democracia”.
Efectivamente, ganó la democracia: ahora Esperanza Aguirre es presidenta de la Comunidad de Madrid.
09 junio, 2004
Por qué voy a votar al PP
Bueno, pues cuando ya quedan muy pocos días para el tradicional y entrañable paseo a las urnas voy a intentar explicarles, queridos lectores, por qué no sólo voy a votar al PP sino que, pásenlo, les animo a ustedes a hacer lo propio.
Como ya he dicho en alguna parte, estas elecciones me parecen más importantes que otras europeas por varias razones, siendo la principal el especial momento político en el que llegan, después del cambio de gobierno y, sobre todo, de lo ocurrido a mediados de marzo (y me refiero tanto a lo del día 11 como lo del 13). Así que lo primero que pienso es que hay que ir a votar, debemos acercarnos al colegio y depositar nuestra papeleta, aunque sea en blanco: un voto en blanco en una protesta, una abstención un acto de desidia o vagancia, el primero es político, el segundo apolítico.
Una vez decidido que iré a votar el segundo paso es pensar a quién y en esta ocasión lo tengo muy claro: voy a votar al PP. Me imagino que poco se sorprenderan, pero quiero explicarles mis razones.
Está claro que en una organización del tamaño del PP hay muchas y muy diferentes corrientes y que algunas estarán más cerca de lo que yo pienso y otras algo más lejos. Hay un montón de puntos en los que no estoy de acuerdo con ellos (aunque a veces no lo parezca), pero en conjunto hay un nivel de coincidencia que me parece razonable.
En resumen, se trata del partido político que más se acerca a mi forma de pensar (demasiado rudimentaria como para llamarlo ideología) y, por tanto, creo que es el mejor no sólo para defender mis intereses particulares sino en general los del país. Además, hay un tema fundamental: la visión de España como una nación, en la que creo que los políticos del PP se han quedado solos, por desgracia.
Además de eso creo que actualmente vivimos un momento político muy particular en el que en la agenda de muchos partidos y, sobre todo, el PSOE, se reduce al exterminio (político, que nadie me interprete mal) del Partido Popular. Desde la catástrofe del Prestige, a través de toda la peripecia de la Guerra de Irak (recordemos las más de 300 sedes atacadas) y con lo ocurrido el 13 M veo claro que la idea de la izquierda no es llegar al poder para aplicar esta o aquella política, sino acabar con la derecha.
Esa derecha es casi siempre menos liberal de lo que nos gustaría, de acuerdo, pero hoy por hoy es lo único que puede parar a un partido político como el PSOE naturalmente corrupto y aliado con la extrema izquierda y el radicalismo nacionalista, es decir, con la pobreza y el caos, en el mejor de los casos.
Frente a todo eso creo que es necesario decir NO, y la forma más clara de decirlo es votando al PP y demostrando que gran parte de la sociedad española no es tan fácil de engañar con el populismo, la demagogia y las tropas.
El domingo yo voto al PP, pásalo.
08 junio, 2004
El segundo debate, valoración de urgencia
Ahora sí.
Esto sí ha sido un debate. Aunque el formato era el mismo que la semana pasada los candidatos han estado mucho mejor y han superado los nervios y la dependencia patética del reloj, han estado más sueltos y creo que han “transmitido” mejor, en el sentido taurino del término.
He de confesar que me ha encantado Jaime Mayor. Ha empezado de forma demoledora acusando a su adversario de haber mentido en el otro debate y recordándole que fue candidato a la presidencia del Gobierno y tuvo que dejar la carrera por unos problemas de corrupción bastante turbios y, todavía más importante, ha salido en defensa de los millones de votantes del PP.
A partir de ese punto creo que ha ido siempre en cabeza y que ha sido más incisivo, más claro y más contundente que el candidato ex candidato, que ha tenido algunos momentos en los que, al menos yo, le he visto cerca del KO.
En cuanto a los argumentos de uno y otro, han sido bastante similares a los de la semana pasada, pero expuestos y enfrentados de una forma más eficaz. Ambos cabezas de cartel han reivindicado su actitud hacia Europa, apelando Mayor a la firmeza y la seriedad y Borrell al dialogo, el talante y un supuesto europeismo que no sé donde se compra pero que parece ser que lo pilló todo él (yo creo que lo compró en un “Todo a 100”, pero ese ya es otro tema).
El momento más farragoso ha sido el de la economía. Hay que reconocerle al candidato ex candidato que tiene mérito pretender comparar la gestión económica del PSOE con la del PP, y ha estado a punto de conseguirlo a través de la maraña de cifras, estudios y estadísticas, pero mi sensación es que la realidad es muy tozuda y creo que al final ese es un jardín en el que los socialistas son incapaces de encontrar flores.
El capítulo de política exterior y seguridad ha sido, otra vez, casi en exclusiva para el rollete de la Guerra de Irak, pero resulta que hoy era mal día para eso y Mayor le ha dado en todos los morros con la nueva resolución de la ONU y le ha echado en cara el electoralismo barato del PSOE en esa cuestión. Nuevamente, creo que Borrell se ha visto sobrepasado.
Por último, en la despedida Borrell ha acusado los golpes recibidos, ha estado menos eficaz que en el día de Tele 5 y, además, se ha encontrado con que Mayor Oreja ha hecho un corto pero excelente discurso basado en tres puntos fuertes: España, la libertad y el protagonismo de la sociedad civil en el progreso económico y los éxitos de los años del PP. Chapó.
En resumen, creo que Mayor ha ganado por goleada. ¿Servirá para algo? No lo sé, pero por lo menos hemos disfrutado un rato.
Ya sabemos lo que es la asimetría
Hoy en ABC he encontrado una noticia que creo que ilustra a la perfección dos fenómenos que, aunque no son nuevos, me parecen especialmente propios de la España actual: la “asimetría” y el verdadero significado de esa patética entelequia conocida como Països Catalans.
La noticia en cuestión es esta: parece ser que Maragall está maniobrando en la sombra para que la Copa América de Vela se celebre en Barcelona en lugar de en Valencia, que ganó en buena lid el concurso en el que la primera ni tan siquiera logró ser finalista.
Según ABC la operación se estaría gestando con la complicidad del gobierno central, que está desatendiendo los compromisos que tenía adquiridos con la capital del Turia de forma que la organización del evento podría alegar ciertos incumplimientos para trasladarlo a Barcelona, donde Generalitat y ayuntamiento están haciendo una oferta muy generosa.
Así pues, la asimetría consiste en eso: dar más al que más tiene en lugar de al que más merece, y como el Fórrum está siendo un fracaso digno de la peor tarde del maestro Curro Romero hay que buscarle otro espectáculo a los políticos catalanes para que dilapiden dinero público y salgan mejor en la foto.
Por su parte, se retrata también el cuento de los Països Catalans, ese invento basado en una historia igualmente imaginaria que tan progre resulta y en el que hay que creer a pies juntillas para que te den el certificado de “guay” por tierras levantinas. De Països nada, como mucho una “Catalunya Gran” en la que todo gire alrededor del “ombligo condal” en el que se mira una burguesía barcelonesa que sigue encantada de haberse conocido.
¿Valencia? Un apéndice que sólo tienen que preocuparse de no molestar.
07 junio, 2004
Why we fight
Este fin de semana me he dado un sabroso y agradecido atracón de la estupenda serie “Hermanos de sangre”, emitida en dos días (sesiones de 5 horas) por uno de los canales de Digital + (sí, lo confieso: financio al PFFR a través de la televisión de pago, pero es que les juro que no puedo soportar las cadenas convencionales) para conmemorar el 60 aniversario del Día D.
Bueno, a lo que íbamos, la serie es de lo mejorcito de cine bélico que he visto nunca, aunque sea en televisión. Cuenta la historia de una compañía de paracaidistas del ejército americano, “la easy”, desde el Desembarco de Normandía hasta el final de la guerra, con un espectacular despliegue de medios, una dirección muy brillante (las escenas de combates son espectaculares), excelentes actores, magníficos guiones (al parecer con un alto rigor histórico) y una ambientación perfecta. En resumen, una joya.
Bueno, pues el penúltimo capítulo de esta maravilla se titulaba “Why we fight”, es decir, “Por qué luchamos” Empieza con los miembros de la Easy entrando en un pequeño pueblo alemán, aparentemente normal. Para detectar la presencia de soldados desperdigados, francotiradores o similares algunos soldados hacen una patrulla por el bosque, allí encuentran algo, y uno de ellos corre a avisar a su superior:
- ¡¡Estábamos haciendo un patrulla en el bosque y hemos encontrado algo!!
- ¿El qué?
- ¡¡No lo sé!!
Habían descubierto un campo de concentración.
He visto documentales y películas sobre el tema, pero creo que nunca me habían transmitido de una forma tan fiel la sensación que debieron sentir los soldados americanos al liberar los campos de la muerte nazis: la congoja, la incredulidad, la impotencia, la ira...
Why we fight. Por qué luchamos. La batalla era y es por la libertad, porque se empieza por esto y se termina en esto.
Y no olvidemos que el nazismo es “solo” otro totalitarismo, no el único.
NOTA: La primera foto muestra a unos niños siendo humillados en clase por ser judíos, es el año 35 y la frase en la pizarra dice: “Los judíos son nuestro mayor enemigo, ten cuidado con ellos”. La segunda es de niños sometidos a pruebas médicas en Auschwitz.
06 junio, 2004
En la muerte de Reagan
Andamos todos enterándonos de que acaba de morir Ronald Reagan. Mucho hay que decir sobre este hombre, pero otros bloggers lo hacen mejor que yo.
Solamente quiero, como un pequeño homenaje, reproducir dos fragmentos de dos de su mejores discursos que he “robado” de Liberalismo.org (espero que Daniel me perdone).
El primero lo pronunció el día en el que era investido presidente para su primer mandato:
Con aquellos vecinos y aliados que comparten nuestra libertad, estrecharemos nuestros lazos históricos y les aseguraremos nuestro apoyo y firme compromiso. Responderemos a la lealtad con lealtad. Nos esforzaremos en conseguir relaciones mutuamente beneficiosas. No usaremos nuestra amistad para imponernos sobre su soberanía, pues nuestra propia soberanía no está en venta. Y por lo que se refiere a los enemigos de la libertad, aquellos que son potenciales adversarios, se les recordará que la paz es la más alta aspiración del pueblo americano. Negociaremos por ella, nos sacrificaremos por ella; no nos rendiremos por ella, ni ahora ni nunca.
El segundo en Berlín frente al Muro todavía en pie:
Cuando, hace un momento, miré desde el Reichstag, esa encarnación de la unidad germana, observé unas palabras crudamente pintadas con spray sobre el muro, quizá por un joven berlinés: “Este muro caerá. Las creencias se hacen realidad”. Sí, a lo ancho de Europa, este muro caerá. Porque no se sostiene ante la fe; no se sostiene ante la verdad. El muro no se sostiene ante la libertad.
Descanse en paz.
05 junio, 2004
El (ex) amigo americano
Hay decisiones que parece que son gratuitas, que sólo tienen un lado bueno. Decisiones que te pueden hacen ganar muchos votos, que tratas de rentabilizar políticamente porque su costo, su lado malo, es reducido o inexistente.
Otras, por el contrario, llevan aparejado un reverso evidente que hace más importante todavía explicar sus aspectos positivos o aquellas circunstancias que las convierten en imprescindibles o muy recomendables. En suma, en política es muy complicado que llueva a gusto de todos y, a veces, cuando todo el mundo quiere un sol playero hay que explicarle que es necesaria la lluvia.
Tener un protagonismo tan evidente en torno a la guerra de Irak era una decisión del segundo tipo, pero Aznar no quiso darse cuenta de ello y tampoco pensaba, creo yo, que el comportamiento de la oposición iba a ser tan pancartero y desleal. ¿Ha aprendido la lección el PP? Esperemos que sí.
El actual gobierno ha pretendido que creamos que la medida de retirar las tropas por la vía rápida y vergonzante es del primer grupo, de las gratuitas. Zetapé, su vicepresidenta de la cuota y su candidato ex candidato piensan o quieren que pensemos (y no sé cual de las dos opciones me parece peor) que es posible enemistarse con el país más poderoso del mundo, traicionarles y pasarse el día insultándoles y que no pase nada, que no te afecte.
Bien, muy inteligentes los tres. Sin embargo puede que sí pase algo. Nuestra principal prioridad en política exterior es mantener bajo control el problema de Marruecos, si hacemos el ejercicio mental de pensar en España librando una guerra vemos que el único enemigo posible el vecino del sur, que reclama dos de nuestras ciudades y siete de nuestras islas y que ya ha enviado soldados a territorio español a calibrar como andamos de músculo militar.
Pues a partir de ahora Marruecos es un “aliado preferente” de los EE.UU., un estatus que le permite adquirir el más moderno material militar para usarlo ¿adivinan contra quien?
Un gran logro de este imbécil que, además, insulta nuestra inteligencia cada vez que mient… digo habla.
04 junio, 2004
En el nombre de la LIBERTAD
En uno de los versículos que me parece más emotivos de La Biblia, Jesús dice a sus discípulos: "Porque donde dos o tres estén congregados en mi nombre, allí estaré Yo" (Mateo 18:20).
Daniel Rodríguez nos recordaba ayer que el 3 de junio es, entre otras cosas, el decimoquinto aniversario de la barbaridad de la Plaza de Tiananmen y nos daba, además, una de las noticias más hermosas que he leído en los último tiempos: un ciudadano chino se había manifestado el sólo en ese mismo lugar y en recuerdo a las víctimas, nunca se sabrá si centenares o miles, de aquella terrible jornada.
La noticia me ha recordado el versículo del evangelio que citaba al principio y he pensado que, de alguna forma, allí donde un sólo hombre se manifiesta por la LIBERTAD todos somos un poco más libres, sobre todo en aquellos lugares como China, Cuba, Irán, Corea del Norte o el País Vasco donde es realmente difícil hacerlo, donde expresar tus ideas a cara descubierta puede suponer que te pongan una bomba en el coche, te destrocen tu tienda, te metan en la cárcel, te fusilen o te obliguen a exiliarte.
El esfuerzo de todos esos hombres y mujeres me hace a mí más libre, ese ciudadano chino, que quizá ahora esté preso o incluso muerto (la protesta terminó con la policía deteniéndole), me recuerda lo afortunado que soy por disponer de la libertad de la que dispongo y que vale la pena luchar por ella.
Gracias.
03 junio, 2004
Una expedición al mundo de la kultura
Ayer asistí a un concierto. Hacía un año que no veía música en directo y me enteré de rebote de que actuaba en Madrid Nitin Sawhney. Aunque no es uno de mis gurús musicales si que he oído cosas suyas bastante interesantes y después de tanto tiempo sin oír música en directo me apetecía.
Fue más bien flojito y, desde luego, decepcionante. El Sr. Sawhney es un inglés de ascendencia hindú que mezcla sonidos tradicionales de la India y alrededores (sobre todo voces y percusiones) con bases rítmicas dance, música pop e instrumentaciones de lo más occidentales. El resultado es una fusión interesante, bailable pero sin ser tan superficial como la mala música de baile que se estila. Puesta en un escenario con buenos músicos la cosa tenía buena pinta, pero a pesar de un principio prometedor y de dos canciones francamente impactantes pronto entró en barrena: nos obsequiaron con una pachanga aflamencada absolutamente impresentable y a partir de ahí la cosa no consiguió remontar el vuelo.
Llegados a este punto ustedes se dirán que aquí no han venido a leer crítica musical, tengan paciencia que ya he terminado. De lo que quería hablarles (amen de demostrar mi snobismo estético) era de la serie de actitudes que hoy en día acompaña a cualquier manifestación kultural y que al parecer son de obligado cumplimiento.
Es obvio que algunos matices varían según el carácter específico del evento, así no es lo mismo (y nunca mejor dicho) un concierto de Alejandro Sanz que uno destinado a una audiencia algo más madura y compuesta por snobs como yo que vamos de enteradillos. Sin embargo, en esencia se repiten los mismos tipos: al llegar se encuentra uno con un público compuesto mayoritariamente por gente guay con su uniforme de guay: camisetas "modelnas", peinados arriesgados y rastas varias, piercings... todo muy fashion y todo a la última, gran cantidad de prendas y complementos de carísimas multinacionales anglosajonas aunque también hay hueco para la tienda jipi y el comercio justo.
Luego el consumo masivo de maría y chocolate, nunca he entendido la asociación entre música y drogas, pero parece ser que si no estás medio colocado no puedes disfrutar de un concierto. Llegados a este punto de fraternal comunión en el espíritu progre - libertario que nos caracteriza a todos los que nos gusta la kultura (que los fatxas ya se sabe que no leen y el cerumen les impide escuchar música) apareció en el escenario una señorita totalmente desconocida, de agraciadas facciones y también vestida con el aderezo guay habitual. Empezó a hablar en un castellano pobre pero comprensible y nos dijo que antes de presentar al maestro debía decirnos lo orgullosa que estaba de España que “había echado a ese gobierno malo” y, como es obvio, recogiendo el enfervorizado aplauso de la masa, para entonces ya algo emporrada.
El resto del concierto transcurrió sin demasiados incidentes amén de la decepción musical que ya he comentado, pero en una canción las habituales escenas de “videoartist” que se soltaban por la pantalla (como en todo buen koncierto que se precie) reflejaron por unos instantes a Bush y Blair. Yo, suspicaz de mí, pensé ¿a qué nos sueltan la foto de las Azores? Pero finalmente no pudimos disfrutar de tan ansiada imagen... hasta los bises. El momento elegido fue una canción que el Sr. Sawhney anunció como “muy espiritual” y la masa, al ver los rostros de los líderes del mundo libre prorrumpió en un tumulto de vítores y aplausos (je je je). Pues eso, que la gente empezó a silbar en un momento de conciencia política que a mí me puso los pelos de punta... de la risa. No contentos con eso el videomontaje terminó con una bandera de los EE.UU. superponiéndose a un cartel de stop. Ah, la poesía visual como da de sí, que riqueza y originalidad en la metáfora, ni a John Ford se le habría ocurrido...
Lo más curioso del caso es que el concierto es parte de una serie patrocinada por el British Council, una institución pública británica (es decir, que depende del gobierno que dirige Blair), y por la conocida ONG internacional Heineken, así que todo este torrente de palabras, imágenes y comunión en el buen rollo antifá (abreviatura de antifascista, por si ustedes no lo saben) estaba acompañado por el logo de la cervecera.
Como dijo uno de los amigos que me acompañaban: “que sabiduría la del capitalismo que es capaz de meter en la rueda hasta el anticapitalismo”. En fin, politiquilla de consumo rápido para no pensar mucho y sentirse parte del grupo, por 20 € no deja de ser barato... en sus acepciones 1, 2 y 6.
PD.: Disculpen el exceso de longitud.
02 junio, 2004
Los debates ya no son lo que eran
Pues una vez que hemos pasado por el reflexódromo de la almohada vamos a hablar un poco más del no-debate de ayer. Ya hemos dejado claro que nos pareció un timo el formato este del “calle vostè, parle vostè”, que parecía eso una versión devaluada del Tribunal de las Aguas.
Bueno, pues entrando un poco en cada uno de los contendientes me pareció que el ex candidato candidato aprovechó mejor las escasas posibilidades del estúpido formato. Como es lógico, dado que sólo tenía cuatro bobadas demagógicas que soltar: Irak, Bush, Aznar, ilegal, vivienda y tal, utilizaba sus turnos para ir colándolas y más o menos salía del paso, no necesitaba más tiempo. Si hubiese tenido más minutos se podría haber visto que detrás de eso no hay nada, y que cuando la situación en Irak se calme (algo que ocurrirá antes o después) el PSOE se va a quedar con el culo al aire, en pompa y a las puertas de un club de Chueca, por mucho que el aparato mediático le vaya echando capotazos.
En cuanto a Mayor Oreja, algo huele a podrido en las filas de asesores de Génova. Es incomprensible que teniendo a mejores candidatos, las ideas mucho más claras y una gestión de gobierno incomparablemente mejor que la de sus contrincantes no arrasen en este tipo de enfrentamientos. Mayor estuvo bastante mal en las formas y no lo suficientemente agresivo en el fondo, a pesar de eso creo que no perdió el debate porque su contrincante se limitó de nuevo a la guerra y ese argumento a mí me aburre bastante y, antes o después, aburrirá a sus propios votantes (espero y deseo).
Aún a pesar de todo (y porque somos muy benévolos) los candidatos dejaron entrever algunas cosas interesantes. Especialmente significativo me pareció el señor Borrell hablando del terrorismo islámico, que según él “se alimenta de la situación en Oriente Medio”, al final, el pérfido argumento progre-bobo de que si me ponen una bomba en casa la culpa es mía por tener casa, lamentable. Mayor Oreja, por su parte, estuvo bastante bien prometiendo trasladar a Europa y al terrorismo de los hijos de Alá la forma de actuar que se ha tenido en España con los hijos de Sabino.
En cuanto a la política económica, que fue el otro tema “candente” del no-debate, me pareció espectacular el candidato ex candidato cuando se saco unos presuntos índices de cohesión social (o algo así) en los que la España de Aznar estaba por los suelos. Por supuesto no citó fuentes (yo creo que los había elaborado el Instituto Gemológico de Parla, como mínimo) pero se los tiró a la cara a su contrincante como quien tira un “frisbee”, tan alegremente. Mayor tenía la oportunidad de asestar un mordisco a la yugular y lo intentó sólo a medias, con lo que la presa se le escapó viva y alardeando.
Por último, en las despedidas creo que Mayor Oreja cometió el peor error del debate: hacer un llamamiento al voto útil. A mí lo del voto útil me suena a chamusquina desde siempre, parece que es el argumento de los que no tienen convicciones, tanto a uno como al otro lado de la papeleta. Muy flojito. Para compensar un poco habló del protagonismo de la sociedad, algo que ya había hecho antes y que me pareció un detalle interesante que, como todo lo demás, se perdió en las carreras contra el reloj.
Borrell nos recordó repetidas veces que los socialistas aman la paz en el mundo (como las mises o los niños que hacen la primera comunión), pidió el voto con mucha insistencia, se metió con EE.UU. y habló de una Europa laica. El previsible tono de los infrarrojos, como los llamaba Umbral.
Al final de todo esto nos podemos preguntar quién ganó o perdió. Ganar ganar creo que nadie, ya se habían preocupado ellos de pactar unas normas que lo impidiesen. Pero ojito, si las encuestas no están desencaminadas los señores del PP deberían despertarse, van por detrás y no les basta el empate. Perder perdió la democracia, recluida al terreno del mitin y sin que se puedan confrontar de verdad las ideas, los programas y las gestiones de los diferentes partidos.
01 junio, 2004
El casi-debate, primera valoración de urgencia
Bueno, pues tras once años conformándonos con los mítines por fin tenemos para echarnos a la boca… un mitin. Porque sinceramente, lo que yo he visto en la tele no es un debate (o no es lo que yo entiendo por un debate) sino a dos señores muy simpáticos y correctos, talantuosos ambos a más no poder, soltando sus sermones de forma escalonada y alterna.
Si cada vez que hablaba uno el otro se hubiera ido a mear y hubiesen puesto un gato de escayola en su lugar el resultado habría sido el mismo. Tienen tanto miedo a cagarla (todos), tan poco confianza en sus propias ideas (todos, pero algunos más que otros) y tan poca confianza en el oponente (todos, pero otros más que algunos) que pactan un casi-debate totalmente encorsetado y en el que las posibilidades de error son mínimas, por no decir nulas.
A través del patético formato hemos podido ver a dos candidatos que conocían bien su papel, que han estado muy incómodos todo el rato pendientes del reloj y con un Borrell un poco más suelto que Mayor Oreja, aunque éste ha tenido alguna buena réplica.
Mañana hablaremos del fondo (aunque no hay grandes novedades que añadir), hoy terminaré con una sugerencia a los políticos y a los responsables de Tele5: en la próxima ocasión en vez de un presunto periodista (patético papelón el que han reservado para el chico) que pongan a un par de azafatas del Un, Dos, Tres, el resultado será el mismo y son más agradables de ver. ¿Y para eso ha estudiado el chaval una carrera?
Uno más, y van...
Parece que las condiciones ambientales a la contra nos estimulan y que todos queremos aportar nuestro granito de cálida arena frente al tan cacareado “invierno mediático” que se nos vienen encima (tan encima como que ya tengo frío).
Bueno, el caso es que las bitácoras liberales proliferan por doquiera (mira que me gusta esa palabra) y así a recientes incorporaciones estelares como paybloy (no os perdáis sus artículos sobre la guerra) o La Taberna Liberal se les suma, recién sacadita del horno, una nueva bitácora, el buque negro, cuyos primeros pasos me parecen simplemente espectaculares.
Yo creo que es una conspiración judeo-masónica-liberal para hacerme cambiar mi lista de links, con el tremendo perezón que me da pelearme con el html y al final no me va a quedar más remedio...
¡Coño, un debate!
Aunque hay hoy tragedias que de verdad ocupan mi mente y nublan mis sentidos, voy a hacer un esfuerzo y con la profesionalidad que me caracteriza en esta ocupación amateur voy a hablar del debate. Y es que esta noche tendremos un debate electoral en televisión por primera vez desde hace mucho, mucho tiempo (vamos, desde la primera caída de Sauron, más o menos).
De entre la nebulosa de mis recuerdos dañados por un exceso de automedicación creo rescatar que ya en otras campañas europeas hemos tenido debates, pero me parece que desde los que enfrentaron en el 93 a Felipe Glez. y José María Ansar no hemos tenido un cara a cara de la importancia de los que veremos en esta campaña.
Cada día más, el PSOE enfoca estas elecciones como un refrendo de su victoria del 14 M, lograda en circunstancias que, como mínimo, podemos calificar de excepcionales. Parece que el principio de campaña no está funcionando como ellos esperaban, así que yo diría que se están poniendo moscas. Además, Borrell no anda todo lo fino que se sería deseable (lógico después de chupar tanto banquillo) y Mayor es un adversario político de altura, así que el ex candidato candidato (¿o candidato ex candidato?, ¡Diossss que confusión!) se va a pasar todo el día en la escuela de los maestros Blanco y Rubalcaba, (supongo que más del segundo, porque como le tenga que enseñar Blanco los secretos de la dialéctica...)
Lo bueno del tema es que Borrell, muy sobrado él, había asegurado que iba a improvisar, como quien está en un diálogo del Fórrum, pero desde la dirección de Ferraz le han dicho que mejor que se prepare un poco, al fin y al cabo el debate dura 50 minutos y no se puede hablar tanto tiempo de Irak, Bush y el asno de Troya.
Del otro lado, se empieza a pisar un poco más fuerte, parece que el PP ya ha asumido que está en la oposición y también se han reconocido algunos de los errores de la campaña como, por ejemplo y mira tú que casualidad, la falta de debates. Pero bueno, el pasado pasado está, a Mayor se le ve en forma y el nuevo gobierno les está poniendo a huevo el reparto de cera al por mayor, en resumen, que el PP despierta.
Como ya decíamos el otro día estas son unas europeas atípicas, así que ambos candidatos son conscientes de que se juegan mucho más que los muy prebendados escaños del Parlamento Europeo. Semanas atrás el CIS hablaba de 10 puntos, el domingo El País de 6 y todavía queda mucha campaña y los platos fuertes en la tele. Se pone la cosa interesante, ¿verdad?
Pues hoy a las 21.10 en Tele5.
