En nuestro mundo de andar por casa el mal absoluto existe, pero no se trata de un siniestro ojo que todo lo ve, de un anillo con oscuros poderes mágicos o de deformes seres monstruosos cuya fealdad les empujaría por sí misma al camino del mal. La maldad absoluta, el horror, puede ser un señor mayor y enfermo, amable en ocasiones aunque colérico en otras, capaz de felicitar a su cocinera por la excelencia de un guiso con el mismo tono de voz con el que afirma su orgullo por haber librado a Alemania del “veneno judío” o que interpela a un general “para eso están los jóvenes” cuando éste le dice que ya han muerto 20.000 oficiales en la inútil defensa de Berlín. También puede ser una madre que asesina fríamente a sus seis hijos uno detrás de otro porque “no se merecen vivir en un mundo sin nacionalsocialismo”.
Esta es, a mi modo de ver, la principal virtud de la película alemana “El hundimiento”: nos muestra como la maldad total puede anidar en unos seres humanos aparentemente normales, incluso mediocres, y que nos muestra también como la ambición, la inconsciencia, el autoengaño y la cobardía pueden llevar a una sociedad a su completa destrucción, primero moral y más tarde incluso física.
Y además de eso estamos ante una película de impecable factura, brillantemente dirigida por Olivier Hirschbiegel y fantásticamente interpretada por un grupo de excelentes actores alemanes a la cabeza de los cuales se encuentra, curiosamente, el suizo Bruno Ganz, que compone un Hitler absolutamente espectacular, tan real que el único problema que podemos tener para creérnoslo es enfrentarlo a nuestra propia imagen mental del dictador todopoderoso, del monstruo absoluto. Sin embargo, tras la mítica monstruosidad sólo se encuentra el pequeño hombre que nos muestra lúcidamente Ganz.
“El hundimiento” nos narra los últimos 15 días del III Reich, prácticamente en su totalidad desde el interior del propio bunker de Hitler en el que el líder nazi decide inmolarse y llevarse por delante a la población civil de Berlín y a los poco viables restos de su régimen. Para contar esta terrible historia se han usado dos fuentes principales: por una lado el libro con el mismo título del periodista e historiador Joachim Fest y por otro las memorias de Traudl Junge, secretaria personal de Hitler que es, además, uno de los personajes protagonistas de la película y cuya visión aporta sin duda un acercamiento muy humano a los hechos.
A las excelentes interpretaciones y la encomiable labor del director hay que unir un cuidado por los detalles propio de una superproducción hollywoodiense: desde la reproducción milimétrica del propio bunker a todo lo relativo a la ambientación, pasando por los fastuosos exteriores antes y después de la destrucción.
En resumen, una película muy recomendable, tanto por sus virtudes intrínsecamente cinematográficas (que se podría resumir en que sus dos horas y media pasan en un suspiro) como por lo que nos muestra de un episodio terrible de la historia de Europa que todos deberíamos conocer.
28 febrero, 2005
Una película que no deben perderse: El hundimiento
Noche de Oscars
Se han entregado esta madrugada los premios más codiciados del mundo del cine, que no son otros que los que da la malévola y satánica industria estadounidense culpable, entre otras cosas, de hacer películas mejores que las españolas que impiden que vayamos al cine a ver los productos de la fílmica patria.
Lo más notable de esta edición ha sido el triunfo casi absoluto del Clint Eastwood y su Million Dollar Baby, que se han llevado cuatro premios dentro de las categorías más cotizadas: película, director, actriz y actor de reparto, superando en cierta forma la marca que estableció en 1992 con su inolvidable Sin Perdón. Creo sinceramente que la Academia ha elegido la mejor película del año y una cinta que, sin duda, llegará a ser eso tan indefinido e inclasificable a lo que llamamos “un clásico”.
Por la parte española la noche ha tenido algunas alegrías. La primera de ellas es, por supuesto, el premio a Mar Adentro como mejor película en habla no inglesa, por el que felicitamos calurosamente a Amenábar y por el que nos felicitamos nosotros mismos pues parece que Almodóvar ya no es la única referencia del cine español allende nuestras fronteras.
La segunda nos da un poco más de refilón, pero no vamos a ser tan malos como para no alegrarnos de que al cantautor uruguayo Jorge Drexler, afincado en España, le hayan dado el oscar a la mejor canción original. Hay que reseñar, además, que es la primera ocasión en el que el premio va a una canción no cantada en inglés y, como seguramente no podía ser de otra forma, se lo ha llevado una en español.
Lista completa de los premiados.
Varias galerías de fotografías con los protagonistas, los guapos y las guapas.
27 febrero, 2005
Cuando Bebe es el doble que Paco de Lucía
Esta semana se han hecho públicas las candidaturas a los Premios de la Música, una especie de chirigotada que se han inventado los que manejan el cotarrillo del negocio musical en España para darse bombo un par de días al año y que celebran en esta ocasión su novena edición.
La gran noticia este año ha sido que la cantante (?) Bebe ha acaparado nada más y nada menos que nueve candidaturas, el doble que el segundo artista más nominado, que es nada más y nada menos que Paco de Lucía con cuatro. La noticia podría sorprendernos si no despreciáramos profundamente al mundo de la música española, pero conscientes de su profundo amateurismo (en el mal sentido del término), de su chapucería y de su sinvergonzonería no podemos decir que esto sea un shock.
No obstante, creo que esto hace que merezca la pena analizar el fenómeno Bebe, ya que me parece un ejemplo bastante bueno de qué patrones sigue hoy en día una industria que, a pesar de estar de capa caída, sigue moviendo muchos millones. Empecemos por lo que debería ser más importante, la música: el disco de esta chiquilla es uno de los peores que he escuchado en los últimos años (sí, lo he escuchado, no me quedó otro remedio), las canciones son malas, la producción es pobre y la niña ni canta como los ángeles ni sus versos son gongorinos. En suma, una mediocridad lamentable en todos los aspectos.
¿Cómo ha podido entonces tener tanto éxito? Pues porque se trata de una de las operaciones publicitarias más inteligentes de los últimos años. La virtud del capitalismo y del buen marketing es dar a cada grupo de consumidores lo que quieren y Bebe, con ese aire tan espontáneo de chiquilla de barrio muy concienciada y muy guay, no es otra cosa que el producto que pide un segmento importante de los consumidores.
Para que nos entendamos: se coge una chica más o menos mona, se la disfraza de quinqui/progre/alternativa/nomeimportamiaspectodepurititoguayquesoy (que no crean, pero es un look muy estudiado), se le dice que cante una canción con una letra presuntamente comprometida alrededor de un tema de actualidad candente y se la lanza por los circuitos más comerciales pero con el marchamo de “cosa alternativa” y, voilá, todos los adolescentes porreros para los que Bisbal es una maricona comercial ya tienen su espacio en los 40 y corren desesperados a las tiendas de discos.
Poco importa que la música sea, como digo, una bazofia; o que las letras “comprometidas” sean para mear y no echar gota (malo, malo, malo eres / no se pega a las mujere) o que lo presuntamente “alternativo” esté sonando a todas horas en las radios menos alternativas que encontrarse pueda y ocupe las portadas de los medios que el mes anterior sacaban a Bisbal y Chenoa: Bebe es guay porque se viste de tal y tiene conciencia, porque sí y porque tiene las tetas feas pero las enseña (portada de revista de los40).
Pues esta vaciedad es lo que la industria de la música española considera lo mejor que nos ofreció el año pasado, tan bueno como para valer el doble que Paco de Lucía. Luego se sorprenderán de que nos colguemos del eMule y de que la gente no salga del top manta, ¿pero qué creen que pueden esperar? Malos, malos, malos, malos son, malos de cojones.
26 febrero, 2005
El 3 % casi al 100 %
La “cosa” catalana ocupa buena parte del espacio de la opinión periodística hoy y prácticamente el 100 % de las columnas de nuestros periódicos. Más allá de que los análisis vayan en uno u otro sentido, tan abundante presencia indica la importancia que todo el mundo le da al hecho, bien sea en un sentido (atentos al comando justificante, “pa mear y no echar gota”) o en otro.
De entre lo mucho que he ojeado me ha llamado la atención el artículo de Javier Ortiz, sorprendentemente benévolo con los modos de la política catalana y su hermandad con la prensa:
“A ello ha contribuido lo suyo también la propia prensa de Barcelona, que nunca ha sido demasiado dada a importunar a sus administradores políticos con denuncias referidas a sus vidas corrientes y a sus cuentas no menos corrientes.(Algo sí, claro, pero sólo lo justo.)”Siempre pensé que el periodismo era otra cosa, pero bueno. Más cerca de mis ideas al respecto encuentro al siempre divertido Campany:
“(…) hay casos en que el quehacer del periodista se ve ayudado y aliviado. Son los propios políticos -Dios se lo pague- los que tiran de la manta y dejan con el culo al aire unas veces a Juan y otras a Manuela.”Por lo que se refiere a la “blogocosa liberal”, aunque no de forma tan abrumadora como en el "columnato" de la prensa también se está tratando el tema con acierto. No se pierdan al respecto los artículos de Barcepundit, Freelance Corner y Si Rajoy fuera liberal. Leer más...
25 febrero, 2005
Todos al socavón
La acusación de corrupción que ayer lanzó Maragall en el Parlament está desatando una tormenta política de gran envergadura y, dado el cariz que está tomando la situación, no resulta descabellado pensar que el último edificio en caer al socavón del Carmelo (no confundir con el autor de esta bitácora, más so cabrón que socavón y aun eso en muy raras ocasiones) puede ser el gobierno tripartito de Maragall, Carod y... ¿cómo se llamaba el otro? jejeje.
Y es que el razonamiento que hacía hoy Piqué es meridiano e impecable: cuando un presidente de un gobierno como lo es Maragall de la Generalidad acusa a sus predecesores en el cargo de corrupción masiva y, acto seguido, se retracta cuando los aludidos le amenazan con no apoyar su gran “proyecto político” estamos ante un escenario con dos posibles salidas: si la denuncia es cierta el acusador debe dimitir por mirar hacia otro lado en virtud de su propia conveniencia, por aceptar un “chantaje político”, como bien ha dicho el responsable del PP catalán.
Si por el contrario la acusación es falsa, no cabe decir por que indescriptibles simas de lodo se está arrastrando quien la profiere, y lo malo es que con él arrastra a la institución que representa y con ella a todos los ciudadanos que le han votado.
Por otra parte, y siguiendo con su “brillante trayectoria” de la últimas horas el “muy honorable” ha anunciado que ha roto sus relaciones con Piqué y el PP catalán para siempre. Supongo que no se trata de una pérdida excesivamente lamentable dado que no se trataba de unas relaciones especialmente fructíferas, pero ahí queda el elegante detalle de ver lo mal que soporta la crítica Maragall después de haber metido la pata hasta bastante más arriba del codo.
Creo que sólo podemos esperar dos cosas buenas de todo esto: que los dos partidos en la oposición en Cataluña se den cuenta de que están en pleno proceso de laminación desde las instituciones (y que están unidos en tan lamentable sino); y que los ciudadanos despierten de una vez de y vean en qué irresponsables manos han dejado “la cosa pública”, más “cosa” que nunca, la verdad.
Evolución e historia del debate político en España
En épocas pretéritas (pero no tanto) este hermoso país por ahora conocido como España tenía un elemento muy peculiar en su política difícilmente comparable a nada en los países de nuestro entorno. Se trataba de lo que podríamos denominar “ventilación masiva de excremento corruptivo”, una táctica en virtud de la cual aquellos que eran pillados con el carrito del helado se afanaban en expandir las heces de forma que, al menos a los ojos del público, todos quedasen olorosamente impregnados.
Muchos de mis lectores recordarán la habilidad sin par de aquel gran político (ejem) llamado Alfonso Guerra en la ejecución de esta técnica concreta. Su magisterio fue tal que si bien no estoy seguro de que fuese el inventor su nombre merecería quedar ligado para la posteridad a este proceder que podría ser bautizado también como “el ventilador del Guerra”.
Los tiempos cambiaron, los gobiernos cayeron y volvieron a levantarse y con ellos los modos de hacer y entender la política se fueron trastocando. Así, hasta hace poco y durante un periodo relativamente largo el debate político español se basaba mayormente en lo que podríamos denominar efecto “y tú más”. Me explico:
- ¡Te lo has levado crudo!
- ¡Y tú más!
He de admitir no obstante que la Federación Socialista Madrileña introdujo una variante bastante divertida en esta prototípica batalla dialéctica. Ocurrió alrededor del famoso “tamayazo” y podríamos resumirlo más o menos así:
- ¡Esto huele a corrupción!
- Me lo demuestre en los tribunales.
- Uy, se le ha jodido la pley a mi ninio.
Sin embargo, a pesar de sus modificaciones puntuales y modas pasajeras, esta era la forma dominante de hacer política y debatir en nuestro país, al menos hasta ayer. Porque ayer los próceres del parlamento catalán nos llevaron a una nueva época dentro de la forma de debatir para la que propongo ahora una denominación (y el tiempo dirá si se acepta mayoritariamente o no), se trata del: “pues ahora me enfurruño”.
La cosa transcurrió, metafóricamente claro, más o menos así:
- Eres un desastre.
- Y tú te lo llevabas crudo.
- Pues o retiras eso que has dicho o menfado y ya no te ajunto más.
Como pueden ver, pasa el tiempo, cambian las caras (algunas) pero el nivel intelectual sigue inversamente proporcional al de desvergüenza.
24 febrero, 2005
Una de libros: “Mundo libre”, de Timothy Garton Ash
¿Es posible hacer un análisis serio de los temas clave de política internacional en un libro de poco más de 300 páginas? Si alguien lo intentase, ¿podemos esperar que se entienda algo, que esté escrito con la densidad argumental necesaria pero con la claridad deseable? Y aún más, ¿alguien apostaría a que dicho esfuerzo se haga desde unas posiciones razonadamente inteligentes, sin partidismos obtusos ni el maniqueísmo habitual de la clase político-intelectual? Pues algo así de difícil es lo que ha logrado Timothy Garton Ash en su excelente “Mundo libre”.
Leer el resto de mi crítica en el suplemento Libros de Libertad Digital.
¿Tiene Polanco un monopolio?
La caja de Pandora de la concesión a Canal + para emitir toda su programación sin codificar se ha abierto y de ella han salido sapos, culebras, truenos y hasta tsunamis informativos. Desde mi punto de vista y como ya dije ayer lo que más me llama la atención del asunto es el descaro con el que se está llevando a cabo.
Pero creo que, tras los ohs y ahs de la “sorpresa” inicial llega el momento de plantearse un poco en serio hacia donde nos lleva esto y qué consecuencias puede tener. Es decir, es más que obvio que el gobierno del PRISOE se está afanando en pagar los favores recibidos (sí, había motivos) pero ¿puede derivarse del mal alguna porción de bien? ¿Será la apertura de Canal + efectivamente positiva para el pluralismo informativo como quieren hacernos creer?
La respuesta a estas dos preguntas (que casi son la misma) es, en mi modesta opinión, algo así como “ay, que me da la risa”.
Nuestro habitual comentarista Egocrata escribía en su propio blog un artículo al respecto, en el que defiende la tesis de que incluso con televisión analógica en abierto no tiene sentido decir que Polanco disfruta de un monopolio, ya que al fin y al cabo “sólo” tiene (las comillas son mías):
“• Televisión analógica, ámbito estatal: una de cinco, probablemente una de siete si salen las dos licencias nuevas previstas.El análisis del compañero es un tanto superficial para mi gusto, pues se limita a una mera enumeración de cantidades sin entrar a evaluar las audiencias de cada uno de esos medios. Este tema de las audiencias es absolutamente fundamental para valorar las cuotas de mercado de cada uno, máxime cuando estamos hablando en la mayoría de los casos de mercados hiperintervenidos en los que no cabe la entrada de nuevos jugadores y, por tanto, no es posible la competencia real.
• Periódicos de información general: uno de cinco, si contamos La Vanguardia.
• Periódicos de información deportiva: uno de cuatro, vendiendo mucho menos que el marca.
• Televisión de pago: una de tres, que los operadores de cable están por algo.
• Radio: posibilidad de tener hasta el 50% de emisoras por demarcación, hasta un máximo de cinco. En demarcaciones como Madrid o Barcelona hay hasta 25 emisoras, así que lo más probable es que sea una de cada cinco.
• Internet: un par de páginas de varios millones.”
Analicemos por partes: las televisiones analógicas de ámbito estatal privadas (y la distinción es importante) no son cinco, sino tres si se da entrada a Canal +. Por lo que se refiere a la televisión de pago quizá Digital + sea una de tres, pero significa un porcentaje ampliamente mayoritario del mercado y es la única no vinculada a otro tipo de productos (no es lo mismo que el cable) por lo que ostenta una forma muy clara de monopolio respecto a determinado producto.
Si hablamos de las radios el tema es especialmente llamativo: tiene la mayor de las radios fórmula (40 principales), otras radios musicales de singular importancia (M80, Cadena Dial…) y la radio informativa con más audiencia (SER) cuyo posición de dominio nace de una venta irregular (el estado se la dio a Polanco por cuatro perras) y de una compra no menos irregular (caso Antena 3 que ha sido objeto de sentencia por el Tribunal Supremo). No olvidemos que las frecuencias radiofónicas son también objeto de concesión administrativa y, por tanto, nos encontramos con otro sector en el que la competencia está claramente falseada por la intervención gubernamental, la mayor parte de las ocasiones espuria.
Por último, Internet sí es, por ahora, un ámbito con cierta libertad y competencia, el último quizás y sólo hasta que puedan impedirlo, que algunas ideas al respecto hemos oído ya. Y otra cosa en la que no entra Egocrata es en todos los mercados colaterales que sí controla Polanco: los derechos para las retransmisiones futbolísticas, para la emisión de películas, el propio mercado del cine, una buena parte del editorial…
En resumen, quizá y por ahora el Sr. Polanco no tiene un monopolio perfecto como el que disfrutaba Telefónica hace unos años, o uno de facto como el que sigue disfrutando la operadora, pero tiene una posición de dominio extraordinaria en mercados en los que es extremadamente difícil plantear opciones de competencia y que, para más INRI, son fundamentales para el normal funcionamiento de la democracia.
Y este último punto es fundamental, porque no estamos hablando del mercado de las patatas para guisar o las coles de bruselas (y, ojo, incluso en éstos debe haber leyes que protejan a los consumidores de los abusos que pueden suponer las posiciones monopolísticas), estamos hablando de la información y la opinión, de la libertad en suma. Estamos hablando de empresas, sí, pero no nos enfrentamos sólo a una cuestión empresarial, lo que está en juego es la democracia y buena parte de nuestra libertad. Leer más...
Un hombre clave (ACTUALIZADO)
Más allá de nuestras creencias e incluso del enfoque que les demos hay que admitir que el Papa Juan Pablo II ha sido uno de los personajes clave en el último cuarto del siglo XX y, a pesar su enfermedad y de su evidente deterioro físico, está siendo también referente estelar del los primeros años del XXI.
La edición internacional de Newsweek así lo entiende, y en consecuencia le dedica esta semana un amplio e interesante reportaje centrado especialmente en su enfermedad y en la relación que el Sumo Pontífice está estableciendo con ella frente a las miradas de todo el mundo. Los autores han tenido el acierto de equilibrar lo que podríamos describir como información clínica sobre las dolencias de Juan Pablo II, especialmente el Parkinson, con una acertada reflexión sobre el significado que el propio Papa está dando a su sufrimiento y el mensaje que con su increíble y sobrehumano esfuerzo trata de transmitirnos.
Como ya he dicho en muchas ocasiones, no soy creyente y la Iglesia Católica me parece una institución humana y por tanto francamente mejorable (y criticable). No obstante, he de decir que estos últimos años del Juan Pablo II me están llenando de admiración (en ocasiones incluso de ternura) por ese hombre tan débil y tan mayor pero que se enfrenta al dolor y a la muerte con tal gallardía.
Alrededor de este tema hace unos días Montse Doval escribió un bonito artículo cuando el Papa abandonó el hospital tras su última crisis médica. Creo que es un buen ejemplo de lo que Juan Pablo II significa para muchos cristianos y les recomiendo su lectura.
ACTUALIZACIÓN DE URGENCIA: Preocupante momento de gafe el mío ya que acabo de leer la triste noticia de que el Papa ha vuelto a ingresar en el hospital debido a una recaída de la gripe que está sufriendo. Espero y deseo que no sea algo demasiado importante, aunque con su edad y en su estado de salud cualquier cosa puede ser muy seria.
23 febrero, 2005
Con todo el morro
Una de las cosas que podemos agradecerle al gobierno socialista que llevamos disfrutando desde hace unos 10 meses es que hayan perdido la virtud (o quizás el vicio) del disimulo. Es algo que no deja de sorprenderme, porque al fin y al cabo la cortedad de su mayoría parlamentaria podría hacernos pensar que se iban a conducir con cierta prudencia disfrazada de modestia pero, muy al contrario, desde su llegada al poder lo ejercen “a calzón quitado”, como si les respaldasen 300 diputados.
Nace esta reflexión, como ustedes se pueden imaginar, de todos los movimientos que estamos viendo alrededor del mundo de la televisión, desde el comité de sabios/listos (¿pero cómo me hace usted esto a mí, señor Savater?) hasta el comité de espabilaos que forman nuestro gobierno y la dirección general de Sogecable.
Como la decisión y el atropello que implica están más que tomados, sólo pediría una cosa: disimulen un poco, por favor, que no se note tanto que da vergüenza ajena…
22 febrero, 2005
¿Es Fernández de la Vogue un insulto?
En los comentarios a mi artículo del domingo sobre el resultado de las elecciones se ha desarrollado un pequeño debate entre servidor y algunos lectores acerca del uso del retruécano Fernández de la Vogue para referirse a la Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega.
Según estos amables lectores, esta expresión debe ser considerada un insulto porque (reproduzco literalmente la frase de uno de ellos): “Cuando se llama a la vicepresidenta 'Fernández de la Vogue' la única intención es despreciarla, rebajarla y, en suma, insultarla”. No puedo estar más en desacuerdo.
En primer lugar, como político en ejercicio Fernández de la Vega es un personaje público, por lo cual debe asumir que su persona y su imagen están a merced de la opinión de un modo muy diferente al de un ciudadano normal. Es decir, ser víctima de la ironía es parte de su sueldo, así como que la gente opine de cómo viste, de si se tiñe el pelo o de si tiene muchas arrugas.
Todo esto, claro, no quiere decir que los ciudadanos (y en especial los periodistas) tengan derecho al insulto hiriente o a la descalificación personal. Pero, ¿es ese el caso de la expresión Fernández de la Vogue o de otras similares como Desatinos o Morotinos? Decididamente no, son chascarrillos irónicos que hacen referencia a un suceso concreto (las famosas fotos de la Moncloa), a nuestra opinión por un personaje o a sus tendencias políticas o estratégicas, es decir, no nos metemos con su cara, con sus defectos físicos o con sus gustos estéticos, sino que en cierta forma estamos hablando de su acción política y expresando nuestra opinión al respecto. Y si no podemos decir Fernández de la Vogue o Desatinos nos estamos cargando de pasada todo el humor gráfico de occidente.
Por otra parte, me llama la atención como hasta para esto hay dobles raseros, ni siquiera a la ironía tenemos derecho los que no seguimos la corriente dominante del progresismo trasnochado. Mientras, ellos pueden bombardear continuamente con guiñoles, caigaquiencaigas o uayomins varios.
¿Es lo suyo es humor y lo nuestro insulto? Podría serlo, si al menos tuvieran gracia…
21 febrero, 2005
¿Ha perdido el PP el referéndum?
En una noche electoral normal hay uno o varios que ganan, básicamente los que mandarán luego, y otros muchos que pierden, que son, para que nos entendamos, los que no rascarán bola en el futuro cercano. Estas verdades del barquero pueden verse alteradas por las expectativas previas, es decir, si uno esperaba ganar con un 50 % de los votos y se queda en el 40 llega a sentirse derrotado, y si al revés uno esperaba sacar un 10 y alcanza el 20 lo considera una gran victoria.
En un referéndum como el que hemos vivido la cosa es más complicada, sobre todo cuando la mayor parte de los partidos importantes pedían lo mismo, que es lo que ha salido al final. Además, una variable como el grado de participación que habría permitido juzgar de un modo bastante objetivo al gobierno convocante se ha quedado en lo que podríamos denominar terreno de nadie, ni se puede hablar de éxito ni de fracaso al respecto.
En estas condiciones se ha de entrar en un nivel más fino de análisis para discernir si hay vencedores o vencidos, si algún partido puede apropiarse del resultado en beneficio propio y si hay otros a los que la nueva situación política (cada vez que hay una votación estamos ante una situación política novedosa, aunque se parezca muchísimo a la anterior) ha dejado peor colocados de lo que estaban.
Como decíamos ayer, en este caso el Partido Socialista está intentando capitalizar la victoria del SI y, sobre todo, tratando de que el PP sea el gran perdedor de una convocatoria en la que, paradójicamente, pedía a los ciudadanos que votasen por una opción que ha obtenido más del 70 % de los votos emitidos. El esfuerzo del PSOE al respecto está resultando tan previsible como grosero, pero como ya apuntábamos cuentan con los suficientes apoyos en los medios como para transmitir esa impresión a la sociedad y, por otra parte, la mera exhibición de la felicidad de los miembros del gobierno puede hacer que muchos militantes, simpatizantes y votantes del PP anden “con la mosca detrás de la oreja”.
Cabe preguntarse, por tanto, si los populares han perdido el referéndum y si su estrategia política ha sido la apropiada de cara a esta cita. A la primera cuestión la respuesta es clara y rotunda: no; y pretender hacernos creer lo contrario es intentar que comulguemos no ya con las ruedas, sino con los molinos enteros: el PP ha hecho campaña por el SI y el SI ha ganado, no hay que darle más vueltas.
La segunda pregunta tiene más miga, porque más allá de que efectivamente no tenga sentido hablar de vencedores y vencidos sí que puede que hablemos de utilización de los resultados por parte del gobierno, así que quizá el PP debería haber previsto esto y haber actuado en consecuencia.
¿Pero en qué otro sentido podría haber actuado el PP? Difícil decirlo. Hace unos meses pensaba lo contrario, pero con la perspectiva actual creo que a los populares les quedaba muy poco margen de maniobra y, dentro de ese estrecho pasillo, se han movido todo lo bien que han podido. En primer lugar porque si habiendo apoyado el SI todavía tienen que lidiar con los ataques de siempre alrededor de “la derechona fascista” imaginen lo que podría haber sido que se alineasen con el NO. Además, al fin y al cabo la mayor parte de la Constitución se ha redactado mientras José María Aznar era Presidente, así que al PP podría haberle resultado complicado explicar por qué el texto del que son tan o más responsables que el PSOE ahora no valía.
Con una participación más bien floja y el PP pidiendo el SI los intentos de ZP y sus esbirros por desgastar a los populares no podrán ser demasiado exitosos y, por el contrario, Rajoy ha vuelto a dar la imagen de hombre de estado responsable que es su mayor capital político hoy por hoy y, frente a las veleidades de otros, cada día más.
Hemos ganado los de siempre
Está claro, la izquierda alternativa, los que nos enfrentamos al españolismo rancio y al pensamiento único dominante hemos vuelto a arrasar en una cita con las urnas. Ya, ya sé que no puede ser de otra forma dada la verdad incontestable de nuestras creencias, pero no por ello quiero dejar de constatar en estas páginas el espectacular resultado que ha obtenido el camarada Llamazares en su apuesta por una Constitución Europea redactada por los inmigrantes.
Y lo mejor del resultado es comprobar como los progresistas hemos logrado poner una pica en algunos Flandes tan complicados para nosotros como los madrileños barrios de La Moraleja o Salamanca, territorio vedado hasta ahora a la derechona fascista en los que la encomiable labor didáctica del camarada Llamazares ha empezado, por fin, a ablandar las conciencias (y esperemos que en breve las carteras).
Una prueba más de que aunque muchos, seguramente agentes de la CIA, nos han criticado de forma inmisericorde nuestra elección del camarada Gaspar como el líder que ha de llevarnos hasta la tierra prometida del colectivismo de pandereta y la solidaridad entre hombres, pueblos y civilizaciones ha sido acertada.
¿O no?
20 febrero, 2005
¿Un éxito para ZP?
Prácticamente terminada la noche electoral llega el momento de preguntarse cómo podemos leer estos resultados, tanto en lo que se refiere a su proyección europea, es decir, a lo que estos resultados pueden decir de España en Bruselas y de su utilidad para que nuestro país tenga más o menos peso específico en la unión; como en clave interna: cómo serán usados por el gobierno en su permanente campaña de imagen.
El resultado ha sido, en mi modesta opinión, relativamente mediocre. La participación es baja, no transmite ni borrachos la idea de una ciudadanía entusiasmada con el proyecto europeo, pero tampoco lo es tanto como para significar un rechazo al gobierno que pudiese causarle problemas.
Esto significará que, pese a sus esfuerzos por ser “los primeros en Europa”, España no ha logrado un resultado que nos respalde como un país netamente europeísta en Bruselas, con ese peso específico poco definible pero muy real a la hora de influir en nuestros socios de la Unión del que nunca podrá disfrutar, por ejemplo, el Reino Unido por las reticencias que todo el mundo sabe que buena parte de los británicos tienen a Europa. Y lo peor de todo es que, puestos a hacer un referéndum, puestos a aprobar una Constitución que no me entusiasma, podríamos haberlo hecho mejor y disfrutar de un resultado más positivo y más útil para todos.
En cuanto a la lectura interna de los resultados, está claro que es más bien regular para el gobierno, pero no nos engañemos, no es lo suficientemente malo como para que, gracias a su inmenso poder mediático y con los “profesionales” de PRISA y los medios públicos (valga la redundancia) remando con viento a favor, no se pueda convertir en una victoria que ríanse ustedes de la toma de Breda.
Así lo han visto los tres miembros del gobierno que han comparecido hoy frente a los periodistas y los ciudadanos, especialmente una exultante Fernández de la Vogue envuelta en una especie de cosa a mitad de camino entre el blanco virginal y el venda momia que me ha impresionado mucho o un insultante Simancas que en cuanto ve un micrófono empieza a faltar al respeto. Como bien han señalado entre lágrima y lágrima los contertulios de Jiménez Losantos en la COPE, el mismo Presidente ha empezado a hacer un uso partidista del resulta en su comparecencia “institucional” (estos socialistas desconocen completamente el significado de esa palabra) al decir algo así como que llevar a España al corazón de Europa era “un empeño personal” suyo.
En resumen, como plebiscito el resultado ha sido poca cosa, pero teniendo en cuenta los canales de amplificación de los que disponen magna victoria habemus.
9:30 Datos al 91,30 %
Participación del 42,43 %
Si: 76,54 %
No: 17,38 %
En blanco: 6,08 %.
Estos datos son prácticamente definitivos, así que en un rato publicaremos una reflexión un poco más sosegada al respecto.
9:15 Datos al 75,66 %
Participación del 42,26 %.
Si: 76,81 %
No: 17,14 %
En blanco: 6,05 %.
9:00 Sin datos desde hace tres horas
Empieza a ser llamativo el hecho de que una hora después de cerrar los colegios y tres tras la última proyección no tengamos más datos sobre la participación. Según las previsiones oficiales los primeros resultados aparecerán a partir de las 9:30.
Por cierto, no se pierdan el seguimiento intensivo que está haciendo nuestro compañero Virgulilla en su blog Criterio y tampoco dejen de pasarse por el Blog de Arcadi, que promete empezar a postear en directo de un momento a otro.
8:10 Habla Ángel Acebes
El responsable popular muestra la satisfacción de su partido porque los españoles han dado su voto a la Constitución. Felicita a las restantes fuerzas políticas que han apoyado el SI, cosa que por cierto no ha hecho Blanco. El dato de participación le parece muy bajo y lo compara con referéndums anteriores en Europa y en España (OTAN y Constitución Española).
Aprovecha que la abstención pasa por Valladolid para criticar al gobierno. Tanto este como el anterior sonaban a discurso escrito con anterioridad a cualquier dato.
8:05 Habla José Blanco
Según el socialista José Blando la participación se ha aproximado a la de las pasadas elecciones europeas, le parece importante dado que al haber apoyado los partidos mayoritarios el SI no había incertidumbre sobre los resultados.
Habla de 14 millones de votantes y unos 11 millones de votos afirmativos.
Sondeo en TVE y autonómicas
Si tenemos que hacer caso del sondeo que están lanzando Televisión Española y las autonómicas el SI habría ganado por goleada, con un porcentaje alrededor del 79 % por un 16 % del NO y un 5 % del voto en blanco.
Según este sondeo la participación sería del 41 %.
Baja participación, pero menos (te has colao, Carmelo)
Mis pesimistas (¿o eran optimistas?) cálculos mañaneros me han salido un poco ranas y la participación, sobre todo durante la mañana, ha sido algo más alta de lo que yo esperaba, no dejando por ello de ser ciertamente muy floja.
A las 15 se han publicado datos en la web del Ministerio del Interior en los que el porcentaje de votantes se elevaba (es un decir) hasta el 21,6 por ciento, cuatro puntos menos que en las pasadas elecciones europeas. En esa misma página se han publicado datos actualizados a las 18 horas en los que el porcentaje de votantes que se han acercado a la urna es del 32,47 %.
A partir de ese punto el dato se está actualizando cada pocos minutos, subiendo muy muy despacito. ¿Se llegará al 35 % que pedía el gobierno? Creo que tendremos suspense casi hasta el final.
Con un café basta, se lo juro
Aunque les cueste creerlo con un café con leche me ha bastado para acercarme esta mañana al colegio electoral, verme saludablemente libre de mis obligaciones en la mesa que al final no han sido tales y, un poquito más tarde, depositar en la urna un superNO de supereuropeo, parafraseando a ese gran estadista luz y guía de la alianza de civilizaciones.
Así que puedo desmentir con rotundidad que sea necesaria la ingesta de Referéndum Plus para superar esa apatía que parece atenazar a los jóvenes cuando no se trata de consumir porros y manifestarse en contra de los fascistas o de Estados Unidos (vale la redundancia en sus imberbes mentes), según puedo entender yo de la hábil e inteligente campaña puesta en marcha por el Consejo de la Juventud y rematada a gol por toda la escuadra, aunque en propia puerta, por nuestro Ministro de Exteriores favorito.
En esta página que ustedes tienen la amabilidad de leer vamos a intentar hacer un seguimiento de la jornada, analizando los diferentes datos que vayan surgiendo, especialmente los referidos a la participación y tratando de reflexionar sobre las declaraciones que los distintos responsables políticos nos ofrezcan, que creo que puede ser lo más divertido del día.
Mi impresión personal es que la noticia, no por más esperada menos destacable, va a ser la bajísima participación. La oposición ha puesto el listón del fracaso por debajo del 40 %, mientras que el gobierno ha situado el del éxito por encima del 30 %. Hay margen, por tanto, para que todos se vayan contentos a casa pero creo que dada la apatía generalizada que he encontrado en los días previos y la escasa cantidad de latas de Referéndum Pus repartidas no sería descabellado pensar en una cifra alrededor del 25 %.
En cuanto al resultado de la consulta, con una participación tan baja no sería descartable una sorpresita, pero creo que la ausencia de un debate serio y la presión político-mediática a favor del SI serán difícil de batir. En cualquier caso, una pantomima consultiva con una participación tan pobre que poco o nada querrá decir.
19 febrero, 2005
Hundiendo TVE
El batacazo de audiencia que se está pegando Televisión Española esta temporada es digno de convertirse en uno de aquellos “vídeos de primera” en los que un tío que hacía el imbécil con una bicicleta se golpeaba los testículos con la barra para luego partirse la cara contra el bordillo en la caída.
Así, el miércoles pasado se batieron todos los récords negativos de la ya larga historia del ente público, cada vez más ente fantasmagórico. Siempre he pensado que en un país democrático no debería existir una televisión pública, del mismo modo que es inconcebible que exista un periódico de titularidad pública, pero si no nos quedase más remedio de soportar tan pesada carga una de las razones que la justificarían es plantear una televisión de calidad, con un presupuesto bajo, sin estrellas mediáticas y con una programación a base de documentales y clásicos del cine que es imposible ver en otro tipo de cadenas.
Obviamente, este modelo televisivo obtendría muy poquita audiencia, porque no hay que llamarse a engaño: los españoles tenemos un paladar bastante lamentable a la hora de sentarnos frente a la pantalla catódica y un deleite especial por la bazofia, Javier Sardá y su largo reinado en los rankings nocturnos son la mejor prueba de ello.
Desde luego, no está siendo ese el actual modelo de TVE que sigue haciendo lo mismo de siempre pero, por lo visto, un poquito peor. Eso sí, resulta como nunca abrevadero de figuras de capa caída y oficina de pago de favores políticos con escaso decoro, pero es lo que tienen los cortijos: el dueño hace lo que le da la gana. Sin embargo, cuando el señorito es tonto, golfo o demasiado tarambana hasta el mejor de los cortijos se va al garete. Algo así parece que está sucediendo con la televisión de Carmen Caffarell, que ha logrado la circulatura del cuadrado, por así decirlo: seguir gastándose una gansa para dar mierda en arrobas y, encima, sin que lo vea ni el tato.
La gestión es tan lamentable que uno tiende a pensar que hay una “agenda oculta” detrás de ella, opción no desdeñable dado el exquisito trato que los gobiernos socialistas de aquí y de allá suelen dar a esas cositas sin importancia que llamamos libertad de expresión y pluralidad informativa. No obstante, recordando aún el socialismo maquiavélico de los tiempos de Felipe quizá en este y en otros temas sobrevaloremos al actual ejecutivo y es posible que tras la aparente incompetencia brutal de algunos altos responsables sólo haya auténtica y genuina… estupidez.
Como decía aquel: lo investigaremossssssss.
18 febrero, 2005
Alegoría de una sociedad
Habitualmente se considera que un parlamento democrático es una imagen más o menos fiel de la sociedad que lo vota, pero todos sabemos que la representación indirecta tiene más de espejo deformante que de lupa, así que en muy raras ocasiones mirando a un órgano de este tipo se puede un hacer una idea de cómo es el territorio en él representado.
Pues mira tú por donde, el Parlamento Vasco fue ayer una alegoría perfecta, clara y evidente de la propia sociedad vasca, de sus muchas miserias y, como no, también de sus correspondientes grandezas, que quizá sean menos, pero que ahí están resistiéndose a ser atropelladas, sin resignarse a desaparecer.
Y es que ayer vimos en el parlamento de Vitoria, como en el ambiente preparado y artificial de un experimento, lo que está ocurriendo día tras día en la sociedad vasca. Por un lado un grupo de impresentables que se creen con el derecho de maltratar a las instituciones y de utilizarlas para su mentirosa farsa victimista; por el otro unas autoridades que permiten complacientes que se vulnere la legalidad y se haga mofa y befa de las leyes que deberían defender; y para terminar de cerrar el triángulo no precisamente amoroso, una tercera parte de esa sociedad que se levanta y se defiende, y lucha por esas instituciones aún a despecho de ellas mismas, y con ello se juega la cara a veces y la vida en ocasiones.
Estas tres actitudes se vieron ayer en el Parlamento Vasco: la de los que sólo creen en la democracia cuando se aprovechan de ella intimidando y agrediendo; la de los que miran hacia otro lado con sonrisa complacida; y la de aquellos que, como mi tocayo Carmelo Barrio, hacen que queden todavía hombres justos, pocos sí, pero tan buenos que sigue valiendo la pena luchar por ellos.
17 febrero, 2005
Por qué votaré NO
El próximo domingo tenemos la oportunidad de acercarnos a los colegios electorales a expresar nuestra opinión sobre el tratado para establecer una Constitución Europea. Y digo bien: a expresar nuestra opinión, lo que nos pregunta es simplemente qué opinamos al respecto, como si fuese una encuesta del CIS, porque todo este sarao, todo este gasto y todo este madrugón no tienen ningún sentido real y no sirven para nada: el referéndum es meramente consultivo.
Esta será la primera de las razones por las que votaré en contra y, probablemente, la más poderosa. Me parece una inmensa tomadura de pelo que, en realidad, no tengamos capacidad real de decisión sobre algo que se supone que es tan importante. ¿Por qué se nos hurta esa responsabilidad? ¿Por qué no quieren que decidamos sobre nuestro futuro? Además, ¿a qué oscuros intereses responde esta convocatoria de una macroencuesta con aparato propagandístico de gran magnitud, baños de multitudes y parafernalia electoral variada? Pues me inclino a pensar que la única razón de peso es el lucimiento de los prebostes del PSOE.
En segundo lugar, creo que si de tener una constitución se trata estamos equivocando el método. Tenemos un Parlamento Europeo que nos cuesta nuestros buenos dineros, así que lo lógico, desde mi punto de vista, habría sido convocar una asamblea constituyente que recibiese el encargo de redactar un texto constitucional como Dios manda. En lugar de eso hemos tenido a Giscard al mando de la nave (ejem).
Si estas razones y las siempre sabias palabras de Gaspar Llamazares no fuesen suficientes, tenemos el propio texto para tomar una decisión. Pues resulta que el texto es una chapucilla francamente mejorable como reconocen habitualmente hasta los propios defensores de SI (ver tercer párrafo). Bien, pues si es mejorable ¿por qué no lo mejoramos? ¿Qué prisa tenemos? Cuando se redactó y aprobó la actual Constitución Española era obvio que el país necesitaba con urgencia una nueva norma que le ayudase en el tránsito por ese territorio desconocido y lleno de peligros llamado democracia, así que se llegó a un consenso rápido y se pasaron por encima muchas imperfecciones. Obviamente, esta no es la situación de la Unión Europea, as que ¿qué prisa tenemos ahora para tener una Constitución Europea? ¿A qué estas urgencias? Obviamente, lo único que se busca es que unos cuantos políticos se apunten un estúpido tanto.
Por último, y a para ser tan sincero con ustedes como suelo serlo, queridos lectores, he de reconocer que una parte de mi voto negativo es simplemente por el placer de meterle el dedo en el ojo a nuestro querido Presidente ZP y a la desastrosa política que está desarrollando desde que está en el poder. Voto de castigo que creo que es merecido y que, además, que mejor momento para ejercerlo que en una pantomima consultiva como la del domingo.
Y si con todas estas razones ustedes todavía no lo tienen claro lean esto, que a mí es que me entran unas ganas de votar NO que igual meto cinco o seis papeletas en el sobre.
El bajo comisionado, de mal en peor
Los grados de inmundicia a los que está llegando el Sr. Peces Barba en el ejercicio de su cargo como Alto Comisionado para las Víctimas del Terrorismo no dejan de asombrarme, y personalmente me parece que o su torpeza es infinita o su mala intención es absolutamente despreciable, pero tanto en un caso como en el otro no da la talla ni como comisionado de su junta de vecinos para el tema del felpudo del portal.
Me estoy refiriendo, como supongo que muchos de ustedes habrán imaginado, a su decisión de acudir al homenaje a Fernando Buesa que se celebrará hoy jueves y, sobre todo, a como contrasta esta presencia y las clamorosas ausencias previas en homenajes similares a políticos como Gregorio Ordóñez o el matrimonio Jiménez Becerril.
Y es que parece ser que para ese señor, dicho sea lo de señor de forma completamente metafórica y no sin algo de ironía, no todos los muertos son iguales, y hay algunos que merecen su augusta presencia en el homenaje que se les tribute y otros que no. Casualmente los del primer grupo son aquellos que eran miembros del PSOE al ser asesinados, mientras que los del segundo, que casualidad, eran miembros del PP.
Supongo que el señor Peces Barba, dicho sea lo de señor de forma completamente metafórica y no sin algo de ironía, se alegrará de que no haya muchos homenajes que hacer a miembros del PNV, pues dado el inaudito grado de vagancia que nos demuestra eso podría suponer una sobrecarga en su agenda francamente insoportable.
Que un responsable político no sea capaz de comprender la exquisita neutralidad política que exige un cargo como el que ostenta nos habla de una estupidez muy profundamente arraigada o de una maldad llamativamente descarada. En cualquier caso, por una u otra razón o por una combinación de ambas que no deberíamos descartar, creo que este individuo, este tipejo mentiroso y moralmente impresentable, debería desaparecer de la vida pública ya, dimitir de todo e irse a su casa a rumiar por el sótano su desvergüenza de rata.
16 febrero, 2005
La crítica musical, un género periodístico por los suelos
En una de sus más afortunadas frases Frank Zappa dijo una vez algo así como que la prensa musical era “un grupo de personas que no saben escribir preguntado a otras que no saben hablar para gente que no sabe leer”.
¿Demasiado demoledor? Quizá, pero el otro día y escuchando determinado programa de radio nocturno con una amplia sección cultural me vino a la memoria la contundente sentencia de Zappa, un músico por cierto bastante respetado por la crítica y la prensa musical a pesar de que siempre fue muy independiente y de ser lo que podríamos denominar un “outsider” de la industria.
Y es que si comparamos los espacios de crítica de cualquier medio de comunicación, especialmente en prensa o radio, veremos que en sus áreas de teatro, cine o libros el nivel de exigencia es alto y el de conocimientos de los críticos no es menor, pero en cuanto se habla de música moderna todo se cae por los suelos.
Aunque mis gustos particulares son muy especiales no me refiero a una cuestión de preferencias personales, sino al nivel de profundidad de los conocimientos que los “expertos” nos demuestran. Es decir, mientras un día se nos comenta un sesudo libro de filosofía con demostración profusa de conocimientos sobre el autor, su momento histórico o la madre del cordero, al día siguiente se comenta el disco de Luz Casal, por poner un ejemplo.
No es que no me guste Luz, que efectivamente me parece una cantante mediocre de música aburridísima, el problema es que su música y sus discos están al alcance del gran público, se emiten en la radio-fórmula y se encuentran en cualquier tienda. Es, para que ustedes me entiendan, como si las únicas novelas que se comentasen fueran las de Pérez Reverte y Don Brown o Dan Brown o como coño se llame.
Supongo que esta diferencia se debe a que la música moderna, lo que podríamos definir como música popular y que engloba gran cantidad de estilos en ocasiones abiertamente contrapuestos, es considerado un arte menor, e incluso para mucha gente no se puede considerar arte. Pero aunque la inmensa mayoría de lo que se escucha por ahí es (y estamos siendo muy generosos) "artesanía industrial" y en muchos casos pura bazofia, sí que hay música popular con un valor ciertamente artístico, amén que su impacto en la sociedad es lo suficientemente importante como para tenerla en cuenta y dedicarle algo más de tiempo y un esfuerzo más profesional, más crítico.
El problema es que, al igual que en el mundo de los libros o en el cine o en cualquier disciplina artística, en la música hay una primera capa de basurilla de consumo rápido compuesta por best sellers de dudosa calidad artística, pero precisamente para separar el grano de la paja están o deberían estar los críticos y los expertos. Sin embargo, los “expertos” musicales se conforman, por lo general, en escarbar muy ligeramente en esta capa de basurilla y ofrecernos algún pedazo que no sea especialmente maloliente.
Y para eso, señores, no se necesitan expertos: basta con enchufar la MTV y tener el dedo de zapear alerta.
Los blogs y los medios, segundo asalto
Encuentro algunos comentarios francamente interesantes sobre el tema de la relación entre los medios tradicionales y los blogs, que parece que es cada día más problemática, al menos para los primeros.
Este nuevo episodio de reflexión sobre el tema viene de la mano de la dimisión de un alto responsable de la CNN, Eason Jordan, a raíz de sus declaraciones sobre el ejército de los EE.UU. y sobre si había utilizado a periodistas como escudos humanos. Aunque yo no he tratado el tema (tampoco puede estar uno a todas), parece ser que en la blogosfera americana sí ha sido uno de los temas estrella de las últimas semanas hasta tal punto que Jordan se ha visto obligado a tomar las de Villadiego.
Lo que me parece más interesante no es que un periodista americano tenga que dimitir por bocazas o que la culpa sea de unos “babosos idiotas” (palabras literalmente utilizadas por un periodista) que conspiran escondidos tras los teclados y el anonimato, lo fundamental, como bien dice Arcadi Espada, es que se está acabando esa anormalidad que era que todo en este mundo sea objeto de crítica periodística (libros, música, teatro, cine, toros…) excepto los propios periodistas.
Lean ustedes las lúcidas reflexiones al respecto del propio Arcadi y de la siempre analítica e inteligente Montse Doval.
15 febrero, 2005
Cristina Carbona nos anuncia el fin de la civilización (por lo menos)
La Ministra de Medio Ambiente y Fotografía y Modelaje Sobre Pieles ha hecho unas declaraciones tremendas en las que explica que a finales de siglo hará una calor insoportable, nos quedaremos sin playas y sin chaletes en las ídems y, por si esto no es suficiente, se nos comerán los bichos y las infecciones transmitidas por garrapatas (supongo que esto último debido a que no habrá agua para lavarse e iremos todos como hippies).
Tan demoledoras y nostradámicas previsiones son las conclusiones de un estudio que ha realizado por la Universidad de Castilla La Mancha, en el que han participado 400 investigadores y que ha coordinado un señor que es catedrático de ecología. Yo pensaba que los hombres del tiempo eran meteorólogos, pero se ve que no, supongo por tanto que el próximo estudio sobre bichos se lo encargarán a un catedrático de enología, así por lo menos nos echamos unos chatos.
Lo bueno del informe, desde mi punto de vista, es que parece ser que la cosa va a ocurrir o sí o sí, por lo que creo que es una buena razón para que, en un movimiento estratégico que podríamos denomina como “momento de perdidos al río” aprovechemos para cargarnos el Protocolo de Kioto y disfrutemos en plan salvaje de lo poco que nos queda.
Más información aquí, aquí y, sobre todo, aquí.
ETA quiere poner muertos sobre la mesa
No es que nos las queramos dar de gurús, pero ya decíamos por aquí hace unos días que ETA tiene otra vez sed de sangre y ahora tenemos la confirmación fehaciente de que es así: al último detenido de la banda mafioso-separatista lo han pillado con el carrito del helado… y el cetme cargado.
Resulta que un tal Javier Pérez (nótese el apellido con profundas raíces euskéricas) tenía un rifle con mira telescópica preparado para asesinar, así como información detallada de políticos “constitucionalistas”: el presidente del PP de Vizcaya, Antonio Basagoiti; el portavoz parlamentario del PSE, Rodolfo Ares; y el portavoz del PP vasco Leopoldo Barreda.
A bote pronto podemos extraer varias de conclusiones. La primera es que mientras se nos toma el pelo con vagas promesas de tregua los asesinos lo tienen muy claro: su fuerza en una eventual negociación son los muertos que logren poner sobre la mesa, el grado de miedo que sean capaces de crear.
No menos destacable me parece el hecho de que, pese a los esfuerzos titánicos de la dirección del PSE por marcar distancias con el PP, los asesinos de ETA siguen diferenciando claramente a quién disparar: por mucho que le bailen el agua al PNV a ritmo de aurresko ellos seguirán necesitando escolta mientras que sus “coaligables” pasearán sin ningún miedo por la maravillosa Playa de la Concha, los alrededores del Guggenheim o incluso por las calles de Hernani o Mondragón.
Así que el PSE se enfrenta, de seguir por este camino, a una disyuntiva curiosa: si el PNV, EA y ese engendro llamado Esker Batua (o algo así, dada su importancia moral y casi electoral no me voy a molestar en comprobar en google que lo escribo bien) logran una mayoría suficiente López y sus amigos se quedarán compuestos y sin novio, un desprecio bastante patético que les dejará en una posición realmente ridícula incluso frente a sus propias bases; si por el contrario al final se meten en el gobierno tendrán que tragar sapos y culebras y, o bien durarán cuatro días o bien la camarilla que ahora ocupa la dirección del PSE perderá la poca dignidad personal y política que le queda.
Por último, esta es una buena ocasión para recordar a todos los que ahora piden como una necesidad democrática que Batasuna se presente a las elecciones que si los colegas de Otegi y demás chusma no puede participar de la vida democrática no es por sus repugnantes ideas (que a mí me dan asco pero que podrían defenderse democráticamente en una democracia), sino porque según el Tribunal Supremo forman parte de esa cosa que se llama ETA que, como vemos, se dedica a asesinar ciudadanos.
Y a todo esto, puesto que Batasuna es parte de ETA, ¿todos estos llamamientos en su favor no podrían considerarse colaboración con banda armada?
14 febrero, 2005
La sociedad y los políticos
Una de las más habituales cantinelas que soportamos habitualmente es la que dice algo así como: “la sociedad siempre va por delante de los políticos”. Normalmente, este tipo de “razonamiento” se suele exhibir para justificar cambios en leyes fundamentales o leyes polémicas que tocan temas muy sensibles o cuya oportunidad no está clara del todo, que despiertan recelos en parte de la ciudadanía y que, por otra parte, son demandadas, si es que lo son, por sectores muy minoritarios.
En ocasiones el presunto adelanto de la sociedad es simplemente una mentira, una falsedad que se utiliza para justificar las ansias de poder de determinadas élites políticas a las que no importa que la sardina se chamusque con tal de que esté junto a su ascua. Así, por ejemplo, vemos que de creer a ciertos politicastros hay regiones de España en las que los ciudadanos están desesperados por aumentar el grado de autogobierno (otro día hablaremos de esa gran mentira que se ha dado en llamar autogobierno) dadas sus características históricas, su “especifidad” cultural y no se cuantas cosas más.
Pero resulta que, excepto esas élites de las que hablamos o los cuatro cafres más cerrilmente politizados, lo que al ciudadano medio le preocupa no es el grado de autogobierno o el hecho de vivir en una región o en una “comunidad nacional”, sino cosas más mundanas como la seguridad ciudadana, el terrorismo, los problemas en su trabajo o que el sexo con su pareja ya no es lo que era, lo cual no es óbice ni cortapisa para que los gobiernos y las instituciones se centren en hacer lo que les sale de la testicular que para eso les han elegido los ciudadanos democráticamente, para pasarse sus necesidades por el tendón de Tello.
Así, vemos que el tripartito catalán, por poner un ejemplo, desde que está en el gobierno se está esforzando al máximo en redactar un nuevo Estatuto, para lo cual ha convocado a los restantes partidos del arco parlamentario a una comisión y los ciudadanos a una especie de convivencias catecomunales a través de las cuales todos (?) pueden expresarse en libertad y decidir, por ejemplo, si Cataluña es una nación, una Comunidad Nacional o un club de amigos, presuponiendo que a) esas cosas se pueden decidir como quien decide hacerse socio del club de tenis o del de golf; y b) que a los ciudadanos les agobia si los canes estatutarios galgos o podencos.
Sin embargo, ay, resulta que La Vanguardia, medio nada sospechoso de desafección a las doctrinas oficiales tripartíticas, hace una encuesta y le sale la barretina por la culata: sólo el 28 por ciento de los catalanes considera a su comunidad como una nación (link a Libertad Digital, ya que el periódico barcelonés requiere registro).
Al final será verdad que la sociedad está muy por delante de los políticos, eso sí, me temo que en un sentido muy diferente al que quieren hacernos creer.
PD.: Por cierto, alrededor de este tema no se pierdan esta anotación sobre la curiosa forma de titular de La Vanguardia, si es que cómo son…
Ser duro no es suficiente
Ayer disfruté (y sufrí) de uno de los mejores banquetes de cine que me he dado en los últimos años: la espléndida “Million dollar baby” de Clint Eastwood. Así que, aunque otros han escrito ya muy bien sobre ella, no puedo resistirme a comentarles algunas impresiones que me ha provocado esta fantástica película.
“Million Dollar Baby” cuenta la historia de dos personas: Frankie Dunn, un casi anciano entrenador de boxeo y propietario de un decadente gimnasio interpretado por el propio Eastwood; y Maggie Fitzgerald, una aspirante a estrella de boxeo demasiado mayor para llegar pero con una voluntad férrea que nace de pobreza y la desesperación. El reparto lo completa Scrap (Morgan Freeman) un antiguo boxeador que ayuda a Frankie en el gimnasio y con quien mantiene una curiosa relación, algo más allá de una amistad al uso.
Lo primero que hay que señalar es que los tres hacen una interpretación maravillosa, tan brillante como comedida, sin un solo punto de histrionismo y con una increíble capacidad para transmitir emociones con envidiable economía de gestos: una mirada o una pequeña sonrisa son más que suficientes para que entendamos los sentimientos de los personajes, sus contradicciones, su profundidad.
Quiero destacar muy especialmente a Clint Eastwood, no porque destaque sobre los otros dos sino porque este hombre es una de mis debilidades como cinéfilo y creo que estamos ante una de las interpretaciones más brillantes de su larga carrera. Todos tenemos en el fondo de la retina imagen de Clint como el implacable Harry o el pistolero de tantos westerns, un hombre duro en suma, pero como su propio personaje afirma en esta película “ser duro no es suficiente” (“tough ain't enough”), así que Eastwood nos está regalando en su espléndida madurez una serie de personajes con los que transmite de forma magistral las debilidades que se esconden tras el hombre duro, sus contradicciones y flaquezas, su búsqueda del amor (“Los puentes de Madison”) o de la redención (“Million dollar baby”, “Sin perdón”). Una nominación al Oscar avala, como en el caso de sus compañeros de reparto, su espléndida interpretación.
Por otro lado, me ha maravillado la fantástica factura técnica y narrativa de la película, todo está contado tal y como debe ser, ni sobra ni falta nada y no hay ni una concesión al sentimentalismo fácil, a la lágrima gratuita (y cuidado porque aun a pesar de eso las lágrimas abundan), o a los finales “made in Hollywood”: la película es contundente como los golpes de su protagonista, desde el primer hasta el último asalto.
Hay artistas que son muy brillantes en el artificio, cuya capacidad creativa y técnica nos desbordan y hace que ver sus películas sea una gratificante experiencia (el Tarantino de “Pulp Fiction”; el Amenábar de “Los otros”). Hay otros, los menos, que unen a esa brillantez formal un profundo conocimiento del ser humano, sus grandezas, debilidades y miserias, y que además tienen a bien compartirlo con nosotros, a fondo, sin máscaras, a cara descubierta.
De esta apuesta por la verdad nacen las obras de arte que soportan el paso del tiempo, los clásicos del cine. De ella ha nacido, sin duda, esa maravilla que es Million Dollar Baby.
13 febrero, 2005
Que sí, que en Barcelona se está ejerciendo la censura
Y no lo decimos solo los cuatro locos que tenemos un blog o que leemos Libertad Digital sino que la propia superabuela (dicho sea con todo el respeto) de El País, Soledad Gallego-Díaz, la que en un artículo bastante detallado nos explica hoy como se ha intentado en sucesivas oleadas que los periodistas no puedan realizar eficazmente su labor.
Gallego-Díaz habla de “reflejos totalitarios” y pide de forma tímida que las dimisiones alcancen a los responsables de esta política informativa “asombrosa” según sus propias palabras. Sí, yo también me pregunto si el artículo sería igual de aséptico si en lugar de la Generalidad se tratase, por poner un ejemplo, de la Comunidad de Madrid.
En cualquier caso, oh descreídos, no dejen de leer.
11 febrero, 2005
Lo que nos faltaba: la SER imitando al Progres
En la hecatombe mediática que nos rodea pensábamos que ya lo habíamos visto prácticamente todo: censura, estatutos franquistas, mentiras a gogó, pero lo que no sospechábamos es lo que podríamos denominar “la rebelión de los parodiados”, que es algo así como si la Pantoja empezase a imitar a Carlos Latre.
Me refiero, por supuesto, a la abrumadora, brutal y despampanante exclusiva que ayer lanzó la Cadena SER a los cuatro vientos para solaz y carcajada del público en general y que era algo así como (cito de memoria) que el concuñado del primo de la abuela de la mujer de Zaplana, no, que la suegra de la madre de un vecino de Acebes, no, esperen, que un primo segundo de la sobrina de una suegra de la abuela del peluquero de Aznar, no tampoco es eso… pues bueno, que alguien que es familia lejanísima de alguien tiene un restaurante (o algo) en algún sitio.
A mí me parece que hay que poner coto a estos despropósitos lo antes posible, porque si hay dos cosas que me resultan intolerables son la competencia desleal y el intrusismo, y hasta que se demuestre lo contrario los encargados de la noticia guasona y el esperpento somos los bloggeros. En este caso el material en cuestión debería haber sido tratado, por ejemplo, por el muy recomendable y divertido Progres.
Ya nos cuesta seguir el ritmo de las genialidades de maestros del humor como Moratinos, Calvo y Trujillo como para que encima los de los medios “serios” nos vayan comiendo el terreno. Un poquito de por favor, señores, y hagan el favor de dedicarse al suicida multicalzón y los pronósticos presidenciales que son lo suyo.
10 febrero, 2005
Dos (o incluso tres) razones más para votar NO a la Constitución Europea
Cuando la fecha del día 20 se acerca inexorable como el tren de los Hermanos Marx por los raíles de la historia (toma ya frasecita) varios sucesos han venido a reafirmar mi fe, ya de por sí bastante firme, todo hay que decirlo, en que lo mejor que se puede votar en el referéndum es un NO como la Catedral de Burgos.
El primero de estos acontecimientos fue la atenta observación de la publicidad electoral (¿electoral?) que ha lanzado Izquierda Unida. El spot responde un curioso planteamiento que podríamos resumir en “Llamazares superestar”, algo lógico dado el tirón popular del líder comunista, de sobra demostrado en las últimas elecciones (nota para los susceptibles: esta frase no es irónica del todo, si con las tonterías que dicen y las barbaridades que ponen en los programas todavía les vota casi el 5% de la gente es que algo de tirón popular hay).
Bueno, a lo que íbamos que me disperso, pues resulta que en el anuncio aparece el camarada Llamazares entrando en el metro (en una estación totalmente vacía, por cierto), utilizando lo que parece un tren de cercanías, hablando en un decorado en el que se ve el micrófono, todo como muy natural, en un estilo cercano y tal, o al menos queriendo dar la impresión, osea.
En su charleta política el camarada Gaspar nos explica que el NO es un voto de izquierdas (ejem) por estamos ante una Constitución conservadora (ejem) ya que no la han redactado ni los trabajadores, ni las mujeres, ni (atención) los inmigrantes (JAJAJAJAJA), pieza fundamental, como todo el mundo sabe, de cualquier proceso constituyente que se precie. IU, en un moviendo que no puedo sino aplaudir, se está acercando cada día más a posiciones que podríamos denominar como “marxismo grouchista”: de astracanada en astracanada hasta la derrota final.
El otro suceso tiene bastante menos vis cómica, al menos para un servidor: resulta que por primera vez en mi vida soy suplente en una mesa electoral (creo que suplente de suplente), con lo el domingo día 20 en lugar de quedarme retozando en el calor de las sábanas y levantarme con el sol bien alto como corresponde (al séptimo día descansar) tendré que darme el madrugón y plantarme en el colegio electoral a las 8 de la mañana, probablemente para hacer el canelo, votar y volverme a casa.
Por supuesto que participar en la “parte interna” del proceso democrático tiene que ser un deber y casi un derecho, pero que la primera vez que me toque sea un referenducho no vinculante me parece una vesania, es decir, una putada (con perdón) que requiere serena venganza contra los culpables, ¿y quién más culpable que el gobierno que lo convoca?
¡¡Zetapé, mi venganza caerá sobre la urna en forma de NO!!
¿No es verdad ángel de amor?
El escalofriante documento gráfico que pueden ver a la izquierda de estas líneas es lo que ha quedado de la “entrevista” que mantuvieron ayer el Ministro de Asuntos Estertores del Reino de España y la Secretaria de Estado estadounidense Condolezza Rice. Llamo su atención sobre el gesto mundano y seductor de Moratinos, que no se sabe muy bien si está diciendo “Bond, James Bond”, “Tócala otra vez, Sam” o “¿¿¿Queda agua en el botijo???”.
Observen en la parte inferior de la fotografía como su mano se acerca a la della, tímida, como queriendo provocar el sutil roce mas temiéndolo al mismo tiempo. No se pierdan el vergonzoso mirar, de enamorado, tan rendido a los pies de su señora que siquiera se atreve a mirarla a su rostro adorado.
Entretanto Condolezza se muestra, cual Doña Inés de ébano, remisa a rendirse al acoso del su Don Juan, y con gesto displicente evita que sus ojos se crucen con los de su galán, pues sabe que no podrá resistir la pasión de su mirar, el fuego de sus pupilas, su gracia y su donaire. Sube su mano y la coloca frente a su pecho, pues teme ver el su corazón asaetado por las flechas del caprichoso Cupido.
- ¿No es verdad ángel de amor, que en esta apartada orilla más clara la luna brilla y las civilizaciones se alían mejor?Leer más...
- Pues va a ser que no.
09 febrero, 2005
Censura en Barcelona
El tripartito catalán tiene una curiosa concepción de la democracia y las libertades y en cuanto que nos descuidamos nos ensarta alguna medida de esas que, si hubiesen sido tomadas por el PP, habrían provocado que la progresía multicultural se hubiese echado a la calle cacerola y cóctel molotov en ristre a la búsqueda de la sede popular más cercana.
Y es que la Generalidad ha impuesto la censura informativa, si si, como lo oyen. A partir de ahora los periodistas no van a poder ir al barrio del Carmelo (¿de qué me suena a mí ese nombre?) a dar fe de lo que ocurra. La excusa es que se molesta a los vecinos que allí viven, la realidad es que los vecinos están con un cabreo de orangután herido, como es lógico, así que parece ser que cada vez que les ponen un micrófono en la boca sueltan y no paran y dejan a los políticos responsables de chupa de dómine.
Hablábamos hace tiempo por aquí de las curiosas relaciones de la Generalidad con los medios informativos, pero ahora hemos podido ver como han llegado mucho más allá, en la misma línea, sí, pero notablemente mejor, es decir, peor.
Ya deberíamos estar curados de espantos, pero una vez más las libertades que se toma la izquierda en contra de la libertad nos causan pasmo y maravilla, como no menos nos sorprende el profundo silencio del coro de los kulturetas que están a la que saltan en Irak (cuando les conviene) o que defienden la libertad de un idiota para cagarse en Dios o cocinarlo. Bueno, en realidad esto último tampoco es que nos pille de nuevas.
ETA vuelve a intentar asesinar en Madrid
Esta mañana me he llevado un sobresalto mayúsculo cuando he oído por la radio que se daba la noticia de una fuerte explosión en el Palacio de Congresos de IFEMA. Por supuesto, siempre que se oye una noticia similar la gente de bien se preocupa, se angustia y teme que la catarata de acontecimientos se dispare y acabe con alguna víctima mortal o alguien malherido, pero en esta vez mi preocupación era todavía mayor, pues ha dado la casualidad de que los asesinos de ETA han elegido para la ocasión un lugar en el que he trabajado durante bastante tiempo y donde todavía trabajan buenos amigos y muchos compañeros.
He empezado entonces la ronda de llamadas para tratar de enterarme de algo y, sobre todo, para confirmar que todos mis allegados estaban bien. Afortunadamente, todos mis lo están, hasta donde yo sé ninguno de mis antiguos compañeros de oficina ha resultado afectado e incluso los heridos que hay son todos de carácter leve (aunque el susto ya no se lo quitan ni dándose baños de tila).
Sin embargo, más allá de la anécdota más o menos personal y de que por suerte no ha habido ninguna desgracia seria (y recalco lo de por suerte, conozco bien la zona y a esas horas es un continuo ir y venir de coches buscando donde aparcar: se podría haber llevado por delante a cualquiera) creo que, como cualquier atentado similar, lo ocurrido hoy debe llevarnos a reflexionar.
Y lo primero que se os ocurre pensar es que la banda asesina de ETA está recuperando capacidad operativa y lo que podríamos denominar “vocación asesina”, después de una temporada de pequeñas acciones con bombas de reducida carga y que parecen pensadas para no causar víctimas nos encontramos con un coche cargado con entre 20 y 30 kilos de explosivos (que no es tontería), detonado a una hora en la que hay mucha gente en la zona y con un aviso en el sitio equivocado.
Está claro que esta sutil escalada es parte de la estrategia de la banda de cara a unas negociaciones y/o alrededor del famoso Plan Ibarretxe, que han apoyado carta y votos mediante. Se pueden hacer varias lecturas al respecto, pero para mí hay una que está clara: mientras el gobierno se está mostrando cada día más condescendiente con los alrededores de ETA y su proyecto político los de la capucha se van envalentonando.
Después del 11M la sociedad estaba muy sensibilizada y cualquier actuación de los asesinos independentistas habría jugado en su contra políticamente, pero los españoles olvidamos rápido, y llega el momento en el que a ETA puede interesarle asesinar y, desde luego, le interesa demostrar que es capaz de matar.
A ver si, al menos, esto sirve para que alguien se caiga del guindo del optimismo antropológico.
08 febrero, 2005
Corren malos tiempos para los agoreros
Especialmente para los agoreros antiyanquis, una rama muy nutrida del agorerismo mundial que pese a fracasar una y otra vez en sus funestos pronósticos no cejan en el empeño de descubrirnos que el final está cerca para el capitalismo neoliberal y salvaje y, muy especialmente, para su máximo y satánico representante en la tierra: Estados Unidos.
Y es que las malas buenas noticias (malas para ellos, buenas para el resto de la humanidad) se van acumulando: el acuerdo al que hoy han llegado Abu Mazen y Sharon se suma al recientísimo y brillantísimo éxito de las elecciones en Irak, a lo que parece que se empieza a encauzar como una transición pacífica en Palestina o a las no tan lejanas todavía elecciones en Afganistán.
Vemos pues que están pasando cosas que nunca iban a pasar según, por ejemplo, la inmensa mayoría de la prensa europea, mientras que otras que estaban al caer se diluyen poco a poco, sin ir más lejos en los últimos meses se nos han perdido por el camino hacia la libertad tres guerras civiles, tan “inminentes” como “inevitables”, en los países citados anteriormente.
Por si eso fuera poco Condolezza está por Europa y, con la fuerza que le dan los brillantes éxitos que está alcanzado la política exterior de George W. Bush, ha tendido una mano que los políticos más destacados del continente, entre los que no incluyo a José Luis Rodríguez Zapatero, seguramente se abalanzarán a tomar.
Pueden mis lectores acusarme ahora de excesivo optimismo o incluso de triunfalismo (de hecho les animo a que lo hagan, que para eso están los comentarios) pero creo sinceramente que no tendrían razón: las cuatro noticias son pasos de mayor o menor importancia en procesos muy largos y que todavía costará mucho esfuerzo (y tristemente muchas vidas) afianzar; soy consciente de que son solamente eso, primeros pasos, pero su importancia me parece notable y no puedo dejar de alegrarme de ellos y, por qué no, de que por ahora los futurólogos de tres al cuarto que siempre han fracasado en sus predicciones apocalípticas se la peguen otra vez.
Sobre el "discretismo"
Se está poniendo de moda lo discreto, lo silenciado, lo que ocurre sin que nos enteremos. No, no me estoy refiriendo a que los clubes de moda hayan aumentado su grado de insonorización o a que se esté extendiendo la fiebre del “silent party”, hablo, pásmense ustedes, de la política nacional, e internacional.
Ayer nos desayunábamos con la noticia confidencial de una reunión secreta entre el Presidente del Gobierno y el Presidente del Euscadiburubatsar, Yosuyon Imaz; hoy en lugar de volver al cruasán como Dios manda lo que vemos es la confirmación de lo de ayer en boca de uno de los dos protagonistas. La reunión se celebró entre el 17 y el 20 de enero, es decir, hace más de dos semanas y nos enteramos ahora, pero no fue secreta, sino discreta.
Uno piensa que, al menos en democracia, lo normal es que funcione el viejo dicho de la luz y los taquígrafos. Personalmente, creo que una reunión sólo alcanza el estatus de “discreta” si por alguna razón es vergonzante, si una de las partes o todas prefieren que el asunto no transcienda es porque algo espurio hay en sus contenidos o en sus intenciones.
Pongamos un ejemplo, si me encuentro un día con una antigua compañera de trabajo para ver que tal nos va la vida y eso lo normal es que se lo comente a mi mujer: “¿sabes que voy a comer con Pepita?”. Todo lo más que se lo diga a posteriori si he olvidado hacerlo antes: “¿sabes que hoy he comido con Juanita?”. Supongamos que no le digo nada y que por esas cosas que pasan acaba enterándose por otro lado (un confidencial, por decir algo), entonces lo más probable a pesar de la confianza que tiene depositada en mí sería que se mosquease: el secretismo hace las reuniones sospechosas.
Si en lugar de ser yo se trata de un Presidente del Gobierno el papel de la esposa lo juega el electorado, y el secretismo es todavía más sospechoso, porque la acción política está unida a la publicidad: la “cosa pública” se debe ventilar en público, al menos en democracia. Me puede parecer más o menos oportuno que Zapatero se reúna con el Presidente del PNV, pero que lo haga en secreto huele a cuerno quemado.
En cuanto a la introducción del discretismo como término, me llama poderosamente la atención el descaro que tienen algunos políticos en mentirnos, y como salen impunes de las muchas trolas que cuentan. Si le digo a mi mujer que la reunión con mi compañera no era secreta, sino discreta, me parte la cara por reírme de ella, pero a los políticos o al menos los de izquierdas todo les sale gratis. Y discreto, claro.
07 febrero, 2005
Del.icio.so
Aunque la novedades “internetológicas” y tecnológicas no son materia habitual de esta bitácora, no me resisto a recomendarles una página que me descubrió hace poco un amigo y que vengo usando compulsivamente desde entonces, se trata de del.icio.us una idea deliciosa, como su propio nombre indica.
Como es lógico, en este punto se preguntarán ustedes qué tiene esa web o para qué sirve, pues bien, se trata de una página en la que podemos guardar nuestros enlaces favoritos, como en la propia carpeta del navegador, pero con la ventaja de que así podremos consultarlos desde cualquier ordenador que usemos. Uno puede crearse una cuenta de forma gratuita, y luego es extremadamente sencillo añadir una nueva URL a nuestra colección, así como ordenarlas por carpetas como en los auténticos favoritos del navegador.
Otra peculiaridad interesante es que las cuentas y las carpetas de cada usuario crean direcciones independientes y públicas que se pueden consultar o enviar a un amigo, así si ustedes entran en http://del.icio.us/RebeccaMacK/blogs podrán ver los casi 500 enlaces que esta hiperactiva internauta ha guardado sobre bitácoras y similares.
Además la propia aplicación genera agrupaciones que también son públicas: por ejemplo, en http://del.icio.us/tag/blog encontraremos todos los links que los usuarios de del.icio.us han creado con la etiqueta blog. Esta navegación por favoritos es una forma excelente de encontrar nuevos e interesantes recursos.
Por cierto, muchas gracias Rafa.
Sobre el esfuerzo, la dificultad y el mérito
Paseaba el otro día por el centro de mi querido Madrid a una hora muy poco dada a las aglomeraciones (serían las 4 de la tarde, más o menos) y comprobé como el fenómeno del “artista” callejero que se limita a disfrazarse de algo estrafalario y a permanecer inmóvil ha copado las aceras de la zona más turística de la capital.
Aquí una especie de Virgen post Star Treck, allí un payaso “micoloriano” dando más miedo que otra cosa, un sujeto totalmente cubierto de barro en esta esquina (¿cómo lo hará para entrar en casa?), otro gris metalizado en aquella… en definitiva, todo un popurrí de gente rara que es observada mientras no hace nada.
El éxito de esta forma de mendicidad callejera (no me jodan, me niego a llamarlo arte) me hace reflexionar sobre una de las confusiones más notables que tiene la actual sociedad española: tendemos a pensar que todo lo que resulta difícil (permanecer horas sin prácticamente moverse lo es, sin duda) tiene mérito, cuando en realidad son cosas muy distintas.
Además de la escatología televisiva y sangrienta nos gustan, si es que valoramos algo, la dificultad y la cantidad, vivimos inmersos en una especie de gran y continuo libro guiness en el que nos dedicamos a acumular cifras cada vez más altas, pero también más estúpidas. Nadie se preocupa de que el resultado tenga algún sentido, cierta belleza o, al menos, determinado significado.
Supongo que la principal razón para esto es que nos hemos convertido en una sociedad tan cómoda e intelectualmente perezosa que cualquier esfuerzo nos causa admiración, ya sea subir al Everest o a un taburete para hacer el tonto en la Plaza Mayor. Desde nuestro mullido sofá mental todo es sorprendente y maravilloso, pero parafraseando a Mr. Increíble Jr., “cuando todo es especial en realidad nada lo es”.
06 febrero, 2005
Fascinación
Manuel Chaves ha estado en Cuba y se ha visto durante dos horas con un asesino llamado Fidel Castro, tras lo cual se ha mostrado muy feliz y ha señalado que se trata de “una persona con gran capacidad de atracción y muy fascinante”. Ya que estaba por allí les ha dedicado algo más de media hora a los que son perseguidos por ese asesino, pero no le han parecido nada fascinantes ni ha notado su capacidad de atracción, sino que les ha visto “muy divididos entre ellos”.
Supongo que una de las razones de esta diferencia es que el señor Chaves (dicho sea lo de señor sin ánimo de ofender a nadie) sólo le fascina el color rojo, así que no ha podido resistirse al magnetismo del coma-andante y de sus manos, teñidas de rojo sangre desde hace 40 años.
España ha dado un giro a su política en relación a la dictadura caribeña, asumiendo además un papel destacado en que toda la Unión Europea haga lo propio. Parece ser, por tanto, que vamos a volver a nuestro lamentable papel de lameculos del sátrapa caribeño, levantando sólo leves quejas cuando al homicida comunista (valga la redundancia) se le escape un cuesco en forma de detenciones masivas, procesos sumarísimos o intervención latrocida en el paupérrimo sistema económico de la isla.
Es un trabajo sucio, pero alguien tiene que sacarle brillo al trasero de los dictadores de izquierdas.
05 febrero, 2005
Espías como ellos
La red del régimen poco democrático que nos está montando el PRISOE se va extendiendo: ya no basta con detener a ciudadanos anónimos al reunirse dos casualidades como aparecer en determinada foto y tener el carné de cierta fuerza política, ahora se dedican las embajadas a investigar los movimientos de relevantes ciudadanos españoles.
Suponemos que el embajador español en Londres no tiene demasiado trabajo ya que temas como la soberanía del Peñón de Gibraltar (la última colonia en territorio europeo) o el hijo ese del Tireless que nos visita ahora no deben ser de su incumbencia, así que se dedican a espiar a Aznar.
También no hace esto pensar que entre los muchos temas que pueden preocupar a nuestro Ministro de Exteriores (recomponer las relaciones con EE.UU., tratar de arreglar el ridículo que hemos hecho en Irak, la Constitución Europea, la propia alianza de civilizaciones…) no acaba de ocupar su tiempo de trabajo o su infinita (ejem…) capacidad mental, así que para no aburrirse tiene que vigilar las actividades exteriores de Aznar.
Aznar por aquí, Aznar por allá, Aznar hace esto, Aznar hace lo otro, Aznar tiene la culpa de esto y de lo contrario… le tienen todo el día en la boca, no piensan en otra cosa. Francamente, si eso no es amor…
04 febrero, 2005
Santa Tecla
Cuando era muy pequeño un amigo veraniego tenía una inmensa casa en el pueblo con cuatro plantas llenas de habitaciones y de gente en las que pasábamos tardes enteras buscando entretenimiento. Estábamos en el pueblo pero no por eso dejábamos de ser niños de ciudad, así que nunca fuimos demasiado callejeros y nos recorrimos todos los juegos de mesa habidos y por haber, que por cierto en aquella casa eran tan abundantes como las habitaciones.
Entre ellos había uno que se llamaba algo así como “Viajemos por España” y cuya dinámica no recuerdo bien. Me acuerdo mejor de su tablero que era un mapa de la península Ibérica con un montón de sitios y ciudades turísticas por los que debíamos transitar de acuerdo a determinadas reglas y con ciertos fines que, desde luego, soy incapaz de recordar.
Siga leyendo en mi blog Artículos de Viaje.
Dos anécdotas sobre la libertad en el País Vasco
Obviamente, uno de los problemas del Plan Ibarretxe es que se plantea en un escenario en el que buena parte de la sociedad vasca no es libre para decidir. Casi todo el mundo está de acuerdo con esta formulación genérica, pero pocos somos conscientes de lo que realmente implica, nos limitamos a pensar en el pobre Savater con su escolta, o en lo valiente que es María San Gil.
Es decir, normalmente relacionamos la falta de libertad en el País Vasco con un problema que afecta a los políticos (no a todos, claro, pero esa ya es otra historia) y a determinados “personajes públicos” pero no a la “gente normal”. Sin embargo, en mi modesta opinión estamos ante algo mucho más profundo y dramático, que configura la forma de vida de todos los vascos y que, en muchos sentidos, ha creado una forma de ser.
Les cuento un par de anécdotas para ilustrar lo que quiero decir. Hace tiempo se organizó una “quedada” para los miembros madrileños de esa cueva de fascistas que responde al nombre de Red Liberal. Como es lógico se tramitó todo a través de una de las páginas, la de Daniel, y se concertó una cita a determinada hora en tal sitio, todo de forma pública y abierta.
Después de la cena en una de las pequeñas conversaciones me encontré hablando con una persona que vive en Madrid pero es, como tantos otros que han tenido que salir de allí, originario de las vascongadas. Para mi sorpresa me comentó que organizar una reunión con cierto matiz político como era aquella en la que estábamos de forma pública en Internet en el País Vasco era una locura impensable, algo que era imposible que ocurriese.
Otro día me comentó un amigo que estaba invitado a una fiesta con un grupo bastante heterogéneo de personas, entre ellos había algunos vascos (que como en el caso anterior viven en Madrid) con los que este amigo tiene bastante confianza y otros a los que conoce poco. Pues bien, parece ser que los primeros le habían pedido, con un tono amable y casi humorístico pero “dejándolo caer”, que no hablase de política, ya que uno de los invitados era nacionalista y en una ocasión anterior mi amigo había expresado tranquilamente sus ideas, seguro que educada y moderadamente porque él es así.
Yo tengo amigos de muy diversas adscripciones políticas, algunos de ellos convencidos catalanistas de Valencia, y nuestra divergencia de opiniones nunca nos ha hecho considerar la política como un tema tabú, se habla de ella cuando sale a la conversación y sin darle más importancia, porque de hecho no la tiene.
Sin embargo, incluso para gente que lleva años viviendo fuera del País Vasco la política es un tema delicado, que es mejor no tocar. He leído y oído a muchísimos periodistas y escritores comentar que lo peor de una situación en la que el poder público ejerce la censura es la autocensura que sobre sí mismos ejercen los creadores, que es mucho más implacable que la impuesta porque se interioriza como una parte del proceso creativo.
Pensando en estas anécdotas me doy cuenta de los años de violencia en el País Vasco han dejado una sociedad autocensurada, autolimitada, democráticamente minusválida. Y en esas condiciones plantear que un referéndum pueda terminar con “el conflicto” es ilusorio, hablar del “ámbito vasco de decisión” es ridículo cuando los que han de decidir tienen interiorizados todos esos miedos.
Primero paz, después unos añitos de desintoxicación y después ya se verá.
03 febrero, 2005
Umbral dice sí a Rajoy
El progresivo acercamiento de Francisco Umbral, ilustre rojo trasnochado durante toda su vida, al PP y a sus líderes alcanza ya cotas de enamoramiento. Líbreme Dios de criticar que Don Paco haya visto la luz, pero el tono elogioso de los últimos artículos dedicados a la plana mayor popular es, cuanto menos, llamativo.
El fenómeno coincide, además, con una época en la que el viejo (dicho sea con cariño) columnista está en un especial estado de gracia, y su prosa se mueve con los habituales soltura y humor negro, pero también con el punto lírico que suele guardar para las grandes ocasiones.
En definitiva, que no deben perderse el pedazo de artículo que le dedica hoy a la intervención de Rajoy en el debate del Plan. Como siempre les copio un párrafo para que piquen el placentero anzuelo:
"Quizá no tenemos, casi, ni siquiera presidente, pero tenemos un hombre que puede serlo en seguida y que a todos nos hizo pensar en unas elecciones generales. Ibarretxe venía con su paquetito de trampas atado y bien atado, pero Rajoy abrió a patadas las puertas del Congreso, dejó sueltos a los leones y entonces entró el aire libre, libérrimo, de la calle."Pueden leerlo en Periodista Digital (tras el correspondiente registro).
Leer más...
