TelePolanco viento en popa a toda vela

El viernes pasado y en el último Consejo de Ministros previo a las vacaciones (¡deprisa deprisa!) se autorizó al Polanco Fáctico Fácilmente Reconocible a emitir Canal + en abierto las 24 horas del día. Casi al mismo tiempo y en lo que se podría considerar un despliegue más que considerable de rostro los responsables de dicho canal aseguran que se creará una nueva cadena llamada Canal 4 y que Canal + proseguirá sus emisiones dentro de Digital +.

Como bien se sabe, las cadenas de televisión son concesiones administrativas, es decir, coto de la discrecionalidad del gobierno de turno. En este caso el gobierno no autoriza una nueva cadena, sino la conversión de una cuya programación está en parte codificada en otra completamente en abierto, que como decimos y según las propias declaraciones de sus responsables no es lo que va a ocurrir.

El beneficiario de todo este atropello es, por cierto, el grupo de empresas periodísticas y audiovisuales que más se ha destacado en la tarea de favorecer al actual partido en el gobierno y que, en los difíciles días que siguieron al 11M, tuvo una actitud extremadamente beligerante y, cuanto menos, éticamente reprobable.

Ya sé que utilizo este argumento muchas veces, pero es que me parece que dada la forma que tiene este gobierno de comportarse es un análisis particularmente revelador: ¿podemos imaginar lo que hubiera ocurrido si hubiese sido el Partido Popular el que concediese un canal en estas condiciones a, por ejemplo, la COPE?

Confían mucho en el doble rasero que logran imponer a la sociedad desde sus batería mediáticas tan bien pagadas como estamos viendo ahora, pero antes o después se les acabará el chollo… espero.

Leer más...

En porreta por el museo

Como ya llega el mes de agosto vamos a intentar ofrecerles “una programación fresca y divertida” en plan patética televisión pública, así que a falta de tener a Ramontxu y a dos cuadrillas de tolais para correr delante de una vaquilla les comentaremos las noticias guasonas/curiosas que vayamos encontremos por ahí.

Una de ellas, sin duda, es la hábil iniciativa de un museo vienés que al abrir una exposición sobre arte erótico de principios de siglo ha permitido entrar gratis a todos aquellos que se presentasen a sus puertas como Alá los trajo al mundo, es decir, en pelota picada, en porreta, despechugados totales…

La idea, un poco amariconada en mi modesta opinión porque también han dejado a la gente pasar en bikini (el nudismo ya no es lo que era…), ha tenido un éxito notable, entre otras razones porque se ve que hace bastante calorcillo en Viena por estos días. Personalmente, no le veo yo mucho mérito al asunto, que tendría un sentido más trágico y artístico si se llevase a cabo en pleno mes de Enero en el Hermitage de San Petersburgo, por poner un ejemplo. Entonces sí que sería eso una performance que ni las tonterías del Christo ese: imaginen ese momento glorioso en el que, estando en la cola de entrada oyesen el tintineo producido por le helada testicular de sus compañeros de espera… ¿no sería eso arte?.

Los responsables del museo nos dan explicaciones complejas del evento, pero en el fondo se les nota que lo que querían era “salir en los papeles”, como decían las abuelas. Así su Director Comercial nos dice que querían crear un escándalo similar al que provocaron las obras expuestas en su día, pues fale. Más llamativas son las declaraciones de Elisabeth Leopold, fundadora del museo: “Descubrimos que un cuerpo desnudo es tan hermoso como uno arropado”, pues que quiere que le diga, señora, la verdad es que yo con traje y corbata gano bastante… Como decía aquel, todo depende.

A todo esto, la exposición reúne obras de pintores tan notables como Kokoschka o Klimt y la verdad es que tiene muy buena pinta. Se celebra en el Leopold Museum de Viena, así que si andan por allí o piensan ir este verano ya saben: a despelotarse que sale a cuenta.

Ya nos contarán luego si han logrado fijarse en los cuadros.

Leer más...

Eso lo será su padre

Copio directamente de la entrada correspondiente en la Wikipedia: “La noche del 9 de agosto de 1969, Charles Watson (Tex), Patricia Krenwinkel y Susan Atkins, entraron en la casa de Beverly Hills, California, y mataron a Sharon Tate, la mujer embarazada de Roman Polański, junto con Jay Sebring, Abigail Folger y Wojciech Frykowski. Antes de entrar, habían disparado y dado muerte al joven Steven Parent, que abandonaba la casa en ese momento”.

Es decir, en una “nochecita loca” Manson, al mando de un grupo de tarados como él, se cargó a cinco personas, seis si contamos al niño que una de las asesinadas llevaba en su vientre (y creo recordar que el embarazo estaba muy avanzado).

Pues como pueden ver en el anuncio que reproduzco más abajo, para nuestra Dirección General de Tráfico (organismo que pagamos entre todos con nuestros impuestos) yo soy igual que él, ¿por qué? Pues porque hay ocasiones en las que si el estado de la vía y el del tráfico lo permiten conduzco a más de 140 kilómetros por hora, cosa que supongo que en algún momento habrá hecho un porcentaje significativo de los que estarán leyendo esto.

Me podían haber comparado con Farruquito (y eso que tampoco hay comparación posible) pero han preferido a un asesino en serie, de una crueldad indescriptible y que es, como bien sabe cierto famoso cantante, una verdadera encarnación del mal.

¿Por qué los contribuyentes debemos soportar este insulto?

Leer más...

Ni nobles ni “noblas”

Leí en algún sitio, aunque he de confesar que ni me acuerdo donde ni estoy seguro de que fuera cierto, que los títulos nobiliarios en la antigua China no eran hereditarios, sino que la concesión de uno en lugar de “ennoblecer” a los descendientes del homenajeado lo hacía con sus antepasados. Como digo, no sé si es cierto pero me parecería hermoso que lo fuese, me resulta algo mucho más relacionado con el mérito, con ciertos valores positivos e incluso más romántico, por así decirlo.

Tras año y medio de darse de gorrazos el PP y el PSOE se han puesto de acuerdo ahora para reformar la ley que rige cómo se heredan los títulos nobiliarios. La sana intención de ambos grupos es eliminar la discriminación que se ejercía en esto sobre las mujeres, que se veían postergadas respecto al varón en estos importantísimos asuntos.

Obviamente, no puedo decir que me parezca mal que se elimine una forma de discriminación (por lejana que me quede y poca lástima que me den las “discriminadas”, que me las imagino llorando en la finca y es que se me abren las carnes) pero no he podido evitar descojonarme de la risa, con perdón, cuando he oído decir en la radio que era una noticia de la que debíamos alegrarnos todos los españoles… ¿Todos?

Yo me pregunto si en el S XXI tienen sentido la nobleza y los “Grandes de España”; obviamente, como no soy un cafre estalinista no estoy por pasarlos a cuchillo y expropiarles los cotos y los yates, pero no estoy muy seguro de que la posesión vía herencia de un marquesado o un ducado sea compatible con la igualdad ante la ley que pregonan nuestras leyes. Es posible que teóricamente sean éstas distinciones sin un verdadero contenido legal, pero algo tendrán cuando la gente se pone pleitos para ser vizconde de tal o barón de cual.

Por otra parte, puedo entender la existencia de una “nobleza” que consista en nombramientos personales a hombres o mujeres de una especial relevancia en las artes o las letras (o el deporte o la ciencia o lo que sea) o que hayan prestado servicios enormes a la nación, algo así como los sires ingleses, que sirvan de ejemplo y estímulo al resto de los ciudadanos, pero… ¿es nuestra nobleza ejemplo y estímulo de algo? Rara vez: sólo me vienen a la memoria los buenos artículos del difunto Duque de Alba, los excelentes vinos del Marqués de Griñón y los cuadros del Barón Thyssen, que tampoco los había pintado él. Tres de cientos, no es buen porcentaje (y encima dos muertos y uno extranjero).

Por una vez y sin que sirva de precedente voy a estar de acuerdo con los camaradas de IU: acabemos ya con esa institución vacía, ridícula y absolutamente impropia del S XXI, al menos, tal y como es ahora.

Leer más...

Bigote grande, bigote pequeño

Acabo de leer el impresionante libro de Martin Amis “Koba el Temible”, que habla del estalinismo y la reacción de los intelectuales europeos y americanos a sus crímenes. Como no es precisamente una novedad editorial les voy a ahorrar una crítica al uso, pero si quiero compartir con ustedes un par de reflexiones al respecto.

Imagino que hay obras de referencia de solventes investigadores al respecto que darán más datos y una aproximación mucho más científica, pero estoy seguro de que pocos lograrán transmitirnos de una forma tan efectiva como Amis la terrible realidad de las purgas, los campos de concentración (a este respecto también resultaba muy interesante otro libro que he leído hace poco, “El imperio” de Ryzard Kapucinski), el hambre… la locura, en suma, que asoló la URSS mientras Alberti y Neruda iban recogiendo material para sus respectivos redobles y odas.

Una de las preguntas centrales del libro es por qué con el transcurrir del tiempo sigue habiendo un doble rasero para juzgar los dos regímenes más criminales de la historia de la humanidad que fueron (son), por este orden (y el orden no es una anécdota), el comunismo y el nazismo. De alguna forma extraña y con la complicidad de la intelectualidad europea y americana el bigote grande (el de Stalin) ha logrado que sus vergüenzas sean infinitamente menos conocidas que las del bigote pequeño (Hitler). Como bien dice el propio Amis:

“Todo el mundo ha oído hablar de Auschwitz y Belsen. Nadie sabe nada de Vorkutá ni de Solovetski.
Todo el mundo ha oído hablar de Himmler y Eichmann. Nadie sabe nada de Yeyov ni de Dzeryinski.
Todo el mundo ha oído hablar de los 6 millones del Holocausto. Nadie sabe nada de los 6 millones del Terror del Hambre”.

“Koba el Temible” es un libro de Martin Amis, publicado por Anagrama y su ISBN es 84-339-7037-2.

Leer más...

El pin

El alcalde de Getxo del PNV, Iñaki Zarraorra, quiere poner en marcha una campaña de “promoción del euskera” que consistirá en que los ciudadanos que hablen esta lengua y deseen expresarse en ella lleven un pin o un distintivo similar para diferenciarse de los que no sientan esa necesidad de publicar a los cuatro vientos en qué idioma hablan o que “errehache” fluye por sus venas.

Si nos remontamos en el tiempo algo más de medio siglo podemos recordar otra ocasión en la que se utilizó algo similar para poder ver a simple vista diferencias que de otro modo no resultaban tan claras: cuando los nazis hacían que los judíos llevasen una Estrella de David en un brazalete.

Supongo que habrá gente bienintencionada que leerá esto y pensará que tampoco es para tanto, que no hay que ponerse así por una tontería y que al fin y al cabo sólo es un pin, una bobada. Les diría que piensen en la siguiente hipótesis: si algún día están por Getxo y se encuentran con el retén de guardia de “jarraitxus” camino del próximo autobús, cajero o comercio al que van a dar un “tratamiento molotov”… ¿Preferirían llevar el pin de marras o no llevarlo?

Del nazismo al nazionalismo.

Leer más...

Somos muy importantes, la leche de importantes

Veo en la portada de El Mundo la sorprendente (al menos para mi) noticia de que Blair apoya la Alianza de Civilizaciones promovida por nuestro Presidente Zetapé. Ansioso por contrastar la información entro en algunos prestigiosos periódicos on line ingleses como el Times, el Guardian o el Telegraph y no sólo no he encontrado ni una referencia a la alianza de civilizaciones sino que ni siquiera se menciona la visita de Zapatero al 10 de Downing Street.

Ojo, no me refiero sólo a las portadas, no he conseguido encontrar nada al respecto ni en las secciones de internacional ni en las de Britain (por si lo habían puesto allí ya que Blair “juega en casa”). Voy a consultar ahora las de humor o “noticias sorprendentes” a ver si por allí…

¡El mundo entero nos mira!

ACTUALIZACIÓN: El International Herald Tribune también dedica mucho espacio al tema en su página sobre Europa...

ACTUALIZACIÓN 2 (a eso de las 19): Mi influencia sobre la escena internacional empieza a asustarme (jejeje) tan sólo diez minutos después de publicar este comentario la noticia aparece en el Guardian. En los demás, ni "fluers". Por cierto, me he enterado vía los comentarios de Hispalíbertas, donde gentilmente me han enlazado

Leer más...

¿Tirar a matar en tiempos de guerra?

Se ha montado un revuelo de primera (ojo a la ristra de noticias que nos ofrece Google Noticias) con las declaraciones del Presidente del Consejo General del Poder Judicial, Francisco José Hernando, justificando que la policía británica tiene la orden de tirar a matar a los sospechosos de ser terroristas a punto de hacer explosionar una bomba.

Lo terrible del caso es que como ustedes sabrán la orden se ha “inaugurado”, por así decirlo, con un terrible error que acarreó la muerte de un pobre chico que salió corriendo a la orden de alto de los policías porque tenía el visado caducado y que, para más INRI, vestía con una sospechosísima gabardina muy poco habitual en el mes de julio, aunque estemos hablando de Londres.

Razona el señor Hernando que estamos en la III Guerra Mundial, que la amenaza terrorista es de tal calibre que no podemos de dejar defendernos ante ella y que, entre la vida de un terrorista y la de las decenas de personas que le rodean en el momento de tirar de la anillita, hay que tenerlo claro. Bien, cabría preguntarse si un personaje con una responsabilidad institucional como Hernando debe entrar a opinar sobre la política interior de otro país, pero más allá de la oportunidad de las declaraciones y de la persona que las ha hecho (y de su patética expresión oral, dicho sea de paso) lo que subyace para mí en todas estas discusiones es si una sociedad democrática tiene derecho a defenderse o no.

Personalmente, y pese a los discursos alarmistas que se pueden leer y oír por ahí creo que es más libre una sociedad democrática en la que el estado me defiende radicalmente que aquella que me deja a merced del primer asesino que pasa, porque la peor falta de libertad que me puede sobrevenir es la muerte.

Hay que tener en cuenta que no estamos ante una amenaza como las que hemos conocido hasta ahora y que la diferencia es significativa. Para que nos entendamos: tirar a matar a un terrorista de ETA que huye no es necesario y por tanto el bien que se pierde, una vida humana (aunque sea la de un asesino hijo de puta), es infinitamente más valioso que lo que ganamos con ella, ya que se pueden dar otras alternativas: cercarle, esperar, los procedimientos habituales vaya.

Sin embargo, en el caso de un terrorista suicida que está rodeado de ciudadanos inocentes no hay segundas oportunidades y un instante de duda puede acarrear la muerte de muchos inocentes. A un fanático que está dispuesto a hacerse explotar en nombre de Alá no se le puede convencer simplemente encañonándolo, ni siquiera dejándole malherido: mientras le quede un resquicio de vida puede hacer explotar su mortífera carga y llevarse unas cuantas vidas por delante. Y esto no es aplicar la pena de muerte sin juicio como dice López Garrido; pena de muerte sin juicio y a sangre fría es lo que hacía el GAL, señor López Garrido, y hay que recordar que lo montó su partido, ya que saca usted el tema.

Lo que ocurrió el otro día fue un tristísimo error o, mejor dicho, una cadena de errores los peores de los cuales los cometió la propia víctima, pero si no tenemos claro que nos enfrentamos ante un mal y una locura totalmente radicales no seremos capaces de defendernos.

Leer más...

Siempre atentos a los problemas de la gente

Me refiero, por supuesto, a los diputados de ERC que hoy han puesto por fin sobre la mesa del parlamento el tema sobre el que todas las tertulias de bar no dejan de hablar, el problema que tiene a la mitad de la población sin poder dormir, carcomidos por la preocupación y la culpa que se nos echa encima en cuanto apagamos la luz: la Guerra de Marruecos de 1921.

Y es que el grupo de ERC en el Congreso de los diputados ha dado una prueba más de su fino olfato político para husmear entre la actualidad y sacar a la luz los problemas más candentes y ha presentado una proposición no de ley (una lástima que sea "no de ley", se podría haber creado un impuesto nuevo ya de paso) para que España (uy perdón, quería decir el Estado Español) pida perdón por su vesania y admita que utilizó armas químicas en el citado conflicto.

Me parece muy bien, coño, ya decíamos ayer que hay que recuperar la memoria histórica. Es más, no hay que pararse aquí, debemos profundizar en nuestro pasado sin complejos para poner a cada uno en su sitio y reivindicar el lugar en la historia de todos aquellos que lo merecen. Por ejemplo, ¿para cuando una comisión de investigación sobre el genocidio de Numancia? ¡Berlusconi tiene que asumir su responsabilidad!

El temita sería para orinarse de la risa si no fuese porque esos payos están cobrando sus sueldos (y bastante buenos, por cierto) gracias a los impuestos que pagamos entre todos.

Leer más...

La dimisión “caja roja”

La ex Consejera de Medio Ambiente de Castilla – La Mancha, Rosario Arévalo, ha dimitido a pesar de que afirma que su gestión en el incendio que asoló la provincia de Guadalajara y causó once víctimas mortales fue impecable. El hecho de que desde una pequeña barbacoa (un único foco) un incendio que fue alertado al momento (testigos en la misma zona) creciese hasta quemar 20.000 hectáreas son cosas que pasan; decretar la alarma del tipo que la situación requería unas 28 horas después de iniciarse la quema es lo adecuado para que la gente no se ponga nerviosa; despreciar la ayuda de las comunidades autónomas limítrofes es lo normal ya que hay cosas que hay que hacerlas en familia (como dicen en los vestuarios de los equipos de fútbol: los trapos sucios se lavan en casa).

Sin embargo, a pesar de tan brillante gestión la señora Arévalo se va a su casa, cosa que yo no acabo de entender, la verdad, y que me recuerda a las razones que nos daban en los anuncios para tomar bombones de la “caja roja”: puesto que todo lo ha hecho bien la consejera ha dimitido, “porque hoy es hoy”.

No sé, a mi hay algo que no me cuadra.

Leer más...

Franco se queda sin medalla

Me entero a través de una anotación de ayer en el blog de Arcadi Espada de que la Diputación de Gerona va a retirar mañana la Medalla de Oro de la provincia (en catalán) que concedió en 1959 al dictador y por entonces Jefe de Estado, Francisco Franco, cuyos lamentos oigo desde aquí, a unas decenas de kilómetros de su lóbrega tumba (también me parece oír como un remover de huesos, no podía ser de otra forma).

Los políticos gerundenses votarán unánimemente a favor de esta medida, con la que le van a meter un gol por toda la escuadra a la historia y, “viceversando” al mismísimo Cid, lograrán ganarle una batalla a un muerto, o al menos eso deben pensar ellos, oh heroicos adalides de la democracia.

El motivo de esta lucha a brazo partido contra la dictadura es, por supuesto, “recuperar la memoria histórica”, y a fe que aún antes de que se produzca la votación ya lo están logrando: yo, sin ir más lejos, no tenía ni idea de que la Diputación de Gerona había concedido “por aclamación” su más alta condecoración a Franco “por quien Gerona recuperó su independencia y sus valores espirituales más preciados”. Así que se me ha caído por la taza del váter la idea (ya veo que más bien mito) de una Cataluña heroicamente resistente y sojuzgada bajo la bota del dictador. ¡Que disgusto se va llevar Carod como se entere!

Gracias hombre, eso sí que es recuperar la memoria histórica…

Leer más...

Otra civilización más (con sus cositas, eso sí)

Ayer vimos la noticia en Barcepundit y hoy podemos encontrar un artículo en castellano a través de la Aeropagítica de Alberto Illán. Es un ejemplo de lo que nuestra civilización aliada de Irán reserva para aquellos que insultan al Profeta con sus actos de sodomía: la horca.

Si por el contrario su delito hubiese sido violar a una menor probablemente no les habría pasado nada, ya que como el testimonio de la mujer vale la mitad que el del hombre la inmensa mayoría de los casos de violación acaba sin ningún tipo de condena en los países islámicos, lo que está convirtiendo este delito en algo muy habitual en países como la India o Pakistán. Además, ya casó el Profeta con Aysha (una niña de nueve años) y quien somos nosotros para afearle la conducta.

Si hombre, que somos dos civilizaciones al mismo nivel e igual de respetables. ¿Quién lo pone en duda?

ACTUALIZACIÓN: Marzo trata el tema profusa y acertadamente en su Mareparvum. La cosa parece más compleja de lo que expusimos ayer, pero no por ello menos escalofríante, les recomiendo encarecidamente leer completa la larga anotación.

Leer más...

De cemento armado

La actuación de Zapatero en todo lo relacionado con el incendio de Guadalajara está siendo de un escandaloso que nos pondría los pelos de punta de no ser porque ya los tenemos como escarpias dada la magnitud de la tragedia.

Mientras todos nos sentíamos sobrecogidos al conocer la noticia de los once fallecidos (que además a esas horas resultaban ser catorce) nuestro amado Presidente se iba a la ópera con Sonsoles y dejaba el sarao en manos de su vicepresi. Más tarde en lugar de visitar la zona afectada, consolar a las familias y asistir a los funerales se nos marcha a la China a reforzar la alianza de civilizaciones (por cierto, ¿para cuando la incorporación a tan magno proyecto de Corea del Norte?) y a explicarnos que hay que levantar el embargo de armas a la potencia comunista entre cuyos méritos está ser el país del mundo en el que mayor cantidad de penas de muerte se ejecutan cada año.

Suponemos que esto de que un pacifista confeso quiera venderle armas a un potencial enemigo de occidente es aplicar aquello que decían los romanos de “si vis pacem, para bellum”, lo malo es que se ve que de latín y de historia anda más o menos como de inglés y no recuerda que los que tenían que armarse para la guerra si querían paz eran los propios romanos, no sus adversarios.

Volviendo a lo del incendio, la oposición y los medios criticaban, con razón, que Zapatero no se presentase en la zona del incendio, tal y como él criticó en su día a Aznar por no ir a Galicia (donde, recordemos, no murieron once voluntarios de los que recogían el fuel ni once marineros ni nadie). Jugando al gran estadista que no es, el Presidente dijo algo parecido a lo que en su día dijera Aznar: que no iba ir a hacerse la foto y que ya pasaría, si eso, cuando tuviera un plan.

Pero miren ustedes por donde resulta que al arreciar el aluvión de críticas se nos presenta en Guadalajara en cuanto vuelve de China, sin plan ni nada, sin avisar a la prensa o a los alcaldes de la zona, sin reunirse con los familiares pero, eso sí, con más cara que espalda, con un rostro de cemento armado, de diamante incluso, lo suficientemente duro como para echarle la culpa del incendio… AL CAMBIO CLIMÁTICO!!!

Esta claro que Zapatero no podía admitir que la magnitud del incendio se ha debido a la gestión lamentable del desastre (tanto en Madrid como en Toledo); a la nula política de prevención de la Junta de Castilla – La Mancha; o a que el fastuoso plan de lucha contra incendios que el gobierno anunció a principios del verano y que implicaba a 13 ministerios no era otra cosa que otra sesión de autobombo y propaganda, menesteres a los que el Zapatero y su muchachada dedican la mayor parte de su tiempo; incluso podrían haber culpado a la pertinaz sequía (si bien es cierto que lo del agua mejor no meneallo).

Pero no, ¿para qué se va a decir una verdad o media pudiendo mentir del todo? La duda que a mi me queda es si realmente pensará que nos lo vamos a creer o es que en ese momento no se le ocurrió otra cosa. Ahora, de una forma u otra, con los cadáveres recién enterrados hay que tener muy poca vergüenza para decir algo así… y un rostro de mármol de carrara para que no se te suban los colores.

Leer más...

La religión como cortina de humo

Quiero dedicar en este blog bastante tiempo y muchas palabras a la nueva ley de “deseducación” que nos va a regalar el gobierno, pues creo sinceramente que este puede ser uno de los temas más graves de esta legislatura y, sin duda, la peor herencia que nos dejará este gobierno.

Empezaré hoy con una breve reflexión sobre un problema que cada momento estoy viendo más claro, una trampa que nos está tendiendo el gobierno y en la que veo que buena parte de la sociedad va a caer de boca: se trata de la utilización de la religión como cortina de humo para tapar el desastre de la ley de educación que han pergeñado.

Entiendo que a la Iglesia Católica la asignatura de religión en la enseñanza le parezca un tema capital, a mí me parece algo bastante accesorio dentro de la educación de los niños (obviamente porque no soy creyente) pero incluso aunque lo fuese pienso que hay muchas más opciones para que los niños accedan a una formación religiosa: su propia familia, las parroquias… Esto no hace que dejen de parecerme patéticas y lamentables las mentiras que está soltando el gobierno al respecto: ya hace muchos años que los padres tienen libertad para elegir si quieren que sus hijos den o no religión, no es algo que aporte esta ley, no es algo que nos regale este gobierno tan “amante de la libertad”.

Pero lo peor de todo es, como digo, que se está utilizando este tema como una cortina de humo para que no se hable de lo verdaderamente importante: de cómo se está destruyendo la educación para crear ciudadanos menos libres, votantes más dóciles, un país de borregos, en suma. Hablemos de la religión, sí, pero no centremos el debate en lo accesorio que es, además, el campo en el que al gobierno le resultará más sencillo dar la batalla.

Seguiremos discutiendo sobre esto.

Leer más...

Un par de preguntas…

Que me imagino que mucha gente estará en disposición de responder, pero que todavía mucha más tratará de evitar: ¿estaba Egipto en las Azores? ¿Cuántos soldados mandaron a la guerra ilegítima, ilegal e injusta?

Pues eso.

Leer más...

Actitudes chavistas y "chavificación"

Tras la penosa sesión de la Diputación Permanente del Congreso del pasado miércoles a la que ya hacíamos referencia de pasada ayer, el Presidente del Partido Popular denuncia que el PSOE está provocando estos incidentes (y otros como la “aparición” de familiares de las víctimas del Yak42 para increpar a Trillo dentro del propio congreso) en lo que califica como “actitudes chavistas”.

Quiso la causalidad que precisamente ayer me comprase el número de julio de la fantástica revista Letras Libres que tiene como tema principal la Venezuela del gorila rojo y la “robolusión” bolivariana y, aunque todavía no he leído más que unos pocos artículos, me aterra lo acertado de la definición de Rajoy, aplicable no sólo a determinados hechos más o menos recientes, sino a buena parte de la política del gobierno Zapatero.

Y es que lo que más me ha llamado la atención del muy lúcido análisis que en diversos artículos se hace de la situación en la República Bolivariana es algo de lo que no solemos tener excesiva noticia por aquí y que es, si cabe, todavía más peligroso que la disparatada política económica de Chávez en comandita con “expertos” cubanos: la profunda politización de la sociedad que se ha promovido desde el poder y, sobre todo, el encono con el que se está abriendo un brecha que parte en dos al país arrasando todo lo que coge por medio: parejas, familias, amistades, sociedades…

Por aquí siempre le hemos dado vueltas a lo de “las dos Españas” y, al fin y al cabo, todavía no hace 70 años que empezamos una terrible guerra civil, pero la sociedad de la democracia, la que yo he conocido, nunca ha estado tan enfrentada y tan politizada en el sentido negativo del término como ahora y, muy especialmente, nunca se han hecho tantos esfuerzos desde el poder ejecutivo para que se brecha se abra y crezca.

Los acontecimientos que siguieron a los atentados del 11 de marzo supusieron, desde mi modesto punto de vista, el momento en el que se abrió esa brecha que la izquierda, Prestige e Irak mediante, llevaba un par de años intentando producir. Un gobierno responsable y con un mínimo de decencia debería haber intentado reunir de nuevo a la nación en torno al dolor y, por qué no, haciendo frente a nuestros verdaderos enemigos, pero en lugar de eso Zapatero y sus secuaces se han dedicado a promover todas aquellas políticas, gestos y declaraciones que no sirvan para otra cosa que para agrandar la separación y enconar los ánimos.

Actitudes chavistas, sí, pero sobre todo "chavificación" de la escena social, si me permiten ustedes el palabro. Los gestos son tremendamente reveladores, pero el problema es bastante más profundo y será, si no se para a tiempo, tremendamente grave.

Leer más...

Adiós Javier, no hace falta que vuelvas

Hoy se emite el que será, al menos por ahora, el último programa de las Crónicas marranas, digo marcianas, de nuestro “admirado” Javier Sardá, al que ya dedicamos un cariñoso artículo hace algo más de un año en el que reflejábamos nuestro desprecio personal por el comunicador (permítanme que reserve el término periodista para tareas más dignas).

Habrá quien dirá que la audiencia obtenida (ahí están 8 años de liderazgo) justifican el ingente volumen de basura que ha vertido en los hogares españoles a través del tubo catódico, pero yo pienso (quizá soy un incurable romántico) que un profesional que tiene la opción de llegar a tanta gente debería esforzase un poco por darles algo que, vale que no les eleve a las alturas del conocimiento y la sabiduría, pero por lo menos que nos los arrastre por los peores lodazales del mal gusto.

Por si esto no fuese suficiente encima el señor (con perdón) Sardá se permitía de vez en cuando tratar o hablar de política, cosa que hacía con la misma seriedad, rigor y profesionalidad con la que discutía las capacidades amatorias del Conde Lequio, por poner un ejemplo. Sólo hay una cosa peor que tratar temas vacuos y repugnantes como los que habitualmente ocupan a Sardá y sus invitados: hablar exactamente igual de cosas más serias.

Obviamente, tanto Javier Sardá como el empresario que le paga son libres de, dentro de los límites que marcan las leyes, fabricar al por mayor toda la porquería de la que sean capaces, tan libres como yo de criticarlo y considerar su trabajo como algo despreciable, por mucha audiencia que logre reunir. Al respecto de la audiencia, por cierto, creo que es pertinente decir que estoy seguro de que si se emitiesen snuff movies (películas que incluyen escenas violentas y asesinatos reales) por televisión lograrían un “share” brutal, lo cual no las haría más respetables.

En definitiva, me alegro de que Sardá se tome unas merecidas vacaciones (las merecemos los demás) y espero y deseo que, ya que habrá acumulado una cantidad importante de dinero, se sienta tan feliz sin trabajar que nunca tengamos que volver a soportarle.

Leer más...

Un cáncer de la democracia llamado Alfredo Pérez Rubalcaba

Hay personas que tienen un don especial para el mal, un mal de barrio bajo eso sí, chapucero y gitanillo, por así decirlo, de tercera o cuarta regional, pero que suele salir a la superficie cada vez que el personaje en cuestión da un paso, abre la boca o pergeña algo.

Pongamos como ejemplo a Alfredo Pérez Rubalcaba, un personaje en cuya siniestra faz no es sino el espejo de su alma: perversa, maligna e indigna, pero sobre todo barriobajera, marrullera, aficionada a la bajeza, el trile y todo tipo de timos similares, feliz en la mentira y siempre incómoda con la verdad.

Alfredo Pérez Rubalcaba era Ministro Portavoz de un gobierno acusado (y condenado) de crímenes de estado y sumido hasta las trancas en la corrupción (repasemos someramente que nunca está de más: Roldán, BOE, AVE, Expo, Ollero, Cruz Roja, Filesa…), pero pese a ello se mantiene en política o, mejor dicho, en lo que personajes de su calaña entienden por política: la defensa de sus intereses y los de su partido por encima de cualquier otra consideración ética, moral o de defensa del estado.

Y es que Rubalcaba es un animal de la política (que no es exactamente lo mismo que un animal político): un perro de presa especialista en morder y desgarrar, sin complejos y sin sentimientos, sin ningún sentido de la moralidad o la decencia, entrenado para acabar con la yugular del enemigo a dentelladas. Lo que pasa es que como bicho no excesivamente racional a veces se pasa, ataca a destiempo y de una forma demasiado evidente. También le ocurre en ocasiones que su violencia es tan desagradable que resulta contraproducente a largo plazo.

Por supuesto, la violencia de este personaje no es física, pero su desprecio por la verdad, su descaro a la hora de mentir, su desconocimiento de las normas más básicas de la democracia (como el respeto al día de reflexión) son igual de violentas o más que si le liara a bofetadas con los diputados. El espectáculo que protagonizó ayer en el Congreso es de lo más bajo que hemos visto en 30 años de democracia: se encaró con un diputado del PP que esa misma mañana había estado en el entierro de un amigo fallecido en el incendio de Guadalajara y le acusó de fingir estar afectado con la única intención de provocar un incidente parlamentario.

Un tipejo de esta baja estofa en una posición tan elevada como la que él disfruta hace mucho daño, pero no al PP como él y sus adláteres se creen, sino a la democracia, en la que son como un cáncer que, desde dentro mismo del sistema lo corrompe y lo debilita. El día en el que Rubalcaba se retire bien por muerte política o natural (porque tiene pinta de dar guerra hasta los 100, como Balaguer), la democracia en España será más sana y el país, como diría Zapatero, más decente.

Leer más...

Una democracia ejemplar del todo

Allá por el mes de abril del año 2004 y al poco de ser elegido José Luis Rodríguez mantenía una extensísima entrevista con El Mundo en la que prometía algo así como la democracia más chic que uno pueda imaginarse: todo sería muy chípen y muy estúpen, con mucho diálogo y todavía más transparencia.

Hace ya algo más de un año de eso y, por ahora, lo que hemos podido ver no nos habla de una democracia tan ejemplar. Para empezar lo del diálogo no acaba de cuajar: se dialoga poco y sólo con los que van a dar la razón al gobierno, excepto en el caso de ERC en el que el diálogo sirve para que el gobierno le de la razón a los radicales catalanistas.

Luego está lo de la transparencia, promesa que uno entiende que puede tener varios sentidos como, por ejemplo, que la información fluya sin filtrarse por adelantado a ningún medio (ejem) y, sobre todo, que el Parlamento no tenga ningún impedimento para realizar la labor fiscalizadora de la acción del ejecutivo que se le presupone. De esto último ya vimos buenos ejemplos en la comisión del 11M, no soy capaz de recordar el espectacular número de comparecencias pedidas por el PP que el PSOE y sus socios rechazaron, o los documentos que el Gobierno se negó a facilitar o envió con un retraso injustificable.

Y está misma tarde hemos tenido una nueva muestra de en qué consiste el “respeto por el Parlamento” del que tanto presumía Zapatero: el PP ha pedido en la Comisión Permanente del Congreso diversas comparecencias de ministros, todas más que justificadas por noticias de actualidad: la de el Ministro de Interior (este… ¿cómo se llamaba?) por el papel del El Chino; la de la Ministra de Medioambiente para que hable de la sequía y los problemas con el agua tras la gran manifestación en Murcia; y la de la Vicepresidenta para que informase sobre el incendio en Guadalajara. La respuesta: no, no y no.

Pues si esto es ejemplar…

Leer más...

Inteligencia aplazada

Unos profesores británicos están pensando en sustituir la palabra “suspenso” por la expresión “éxito aplazado”, su teoría es que a los pobres alumnos que no les ha salido de la testicular estudiar la palabra suspenso, cate o calabaza les puede desmoralizar y, claro, la principal obligación del maestro es cuidar los frágiles ánimos de sus alumnos ya que el hecho de que anden decaídos puede “retrasar el aprendizaje”. Además, no hay porque suponer que el estudiante tiene que aprobar a la primera, que idea tan fascista!!

Pese a que la propuesta es una majadería que asusta la Asociación Profesional de Profesores de Reino Unido la está considerando y, dado que el grado de estupidez humana es infinito y tiene a maximizarse en cuanto se reúne una determinada colectividad, tampoco sería extraño que se adoptase.

El tema podría ser una anécdota gilipollesca, otro ejemplo más de cómo la pedagogía “modelna” está asesinando metódica y alevosamente la enseñanza, pero creo que es algo más: al leer la noticia he tenido claro que tenía frente a mí el resumen y la ejemplificación de ese proceso y, sobre todo, su definitivo salto al abismo.

Si alguien dedicado a la enseñanza no es capaz de entender que es fundamental que los niños vayan entendiendo la importancia del concepto esfuerzo igual a recompensa, no esfuerzo igual a fracaso, debería dedicarse a tareas propias de su capacidad intelectual como la limpieza de pozos negros o el desescombrado (asfaltar carreteras me parece algo demasiado técnico), pero en lugar de eso ahí están, dirigiendo la educación de los niños ingleses. Y por desgracia similares “lumbreras” están también dictando cómo debe ser la enseñanza en España.

Ya estamos hartos de decirlo, pero en el fondo creo que éste es el problema más importante al que nos enfrentamos, así que lo volveremos a gritar una vez más y todas las que hagan falta: para que la educación tenga sentido tiene que haber suspensos y no pocos, el niño tiene que aprender que o se esfuerza y estudia o va a catear y, por supuesto, o le hacemos adquirir un nivel importante de conocimientos o no vale la pena que el niño vaya a la escuela: correteando por las calles por lo menos aprenderá algo de la vida.

Los profesores ingleses quieren “aplazar el éxito” del alumno que suspenda, me pregunto quién habrá aplazado su inteligencia…

Leer más...

No, no era amor

lo que tu sientes,
se llama obsesion,
una ilusion en tu pensamiento,
que te hace hacer cosas...

Leer más...

Madrid no, Francia sí

Publica hoy La Razón una noticia que nos debería hacer pensar en cosas como lo que yo llamo “el mito del autogobierno”: el convencimiento tan poco cuestionado como escasamente demostrado de que el aumento de las transferencias a las comunidades autónomas mejora el funcionamiento de todo y, por tanto, el nivel de vida de los ciudadanos. Pero sobre esto ya hablaremos otro día.

La noticia en cuestión es que la Junta de Castilla – La Mancha ha rechazado la ayuda que durante medio fin de semana, desde las 9 de la noche del sábado para ser exactos, le ofreció el gobierno de Esperanza Aguirre dada la magnitud que estaba tomando la catástrofe. Sí que han participado en las tareas de extinción, en cambio, los hidroaviones ofrecidos por Francia. Para que nos situemos en el mapa desde la zona del incendio a nuestro país vecino hay unos 500 kilómetros, a Madrid sólo 80.

Hay varias preguntas que estimo conveniente hacer: ¿cuántas hectáreas de bosque podrían haber salvado los medios madrileños que se pasaron todo el domingo esperando que les llamasen? ¿Quién se ha negado a recibir esta ayuda? ¿Con qué derecho? Y, sobre todo, ¿por qué?

Esperamos las oportunas explicaciones y, mucho me temo que en vano, las correspondientes dimisiones.

Leer más...

¿Soluciones para África?

Con tanto concierto y tanta movida a veces se pierde la perspectiva, por ejemplo: si usted pregunta por la calle la mayor parte de la gente normal le dirá, con toda su buena intención, que la solución para el hambre en el mundo y, especialmente en África, es que los llamados países ricos nos aflojemos el bolsillo. Es una paradoja típica de la izquierda: soluciones sencillas para problemas complejos. La única pega (que a los ideólogos del izquierdismo la verdad es que les suele dar igual) es que no suelen funcionar.

A este respecto Juan Ramón Rallo nos tradujo hace unos cuantos días en su excelente bitácora Todo un hombre de estado una entrevista con un joven economista africano que suplicaba que se acabe de una maldita vez la ayuda que los países ricos prestan a África. Puede parecer contraproducente pero si leen ustedes las respuestas de James Shikwati, que así se llama el economista, verán lo extremadamente lógicos que son sus razonamientos. Los mandamases del G8, por cierto, se ve que no tuvieron unos minutos para leerla y meditar.

Siguiendo en este mismo tema hoy he encontrado en Diario Exterior un artículo de Moeletsi Mbeki, sub-director del Instituto Sudafricano para Asuntos Internacionales (un centro de investigaciones independiente de la Universidad de Witwatersrand) y hermano del presidente sudafricano, Thabo Mbeki.

Mbeki sólo trata el tema de las ayudas de forma tangencial, pero podemos ver que está de acuerdo con Shikwati: “El desarrollo exitoso en África no será obtenido echándole más combustible a las llamas. Entregarle más ayuda externa a los gobiernos africanos solo fortalece la tradición del abuso”.

Y justo en ese punto es cuando menciona a la bicha: “La clave para el desarrollo yace en el dinámico sector privado. Para que un país produzca más, los individuos privados deben generar ahorros y retornar esos ahorros al proceso productivo en la forma de nuevas y mejores técnicas, procesos y productos”.

Esta es una de las varias horrorosas herejías respecto del pensamiento progre habitual que incluye el artículo, que en general es un canto a las posibilidades del individuo y del sector privado y una abominación del poder del estado y de la corrupción que el estatalismo siempre trae consigo (y más si se da en países como los africanos sin democracia y sin instituciones estables). Aunque la traducción es bastante infame el artículo es altamente recomendable.

¿Soluciones para África? Las hay, pero no pasan por la limosna… ni por los conciertos.

Leer más...

El realismo político de ETA (y la locura de los que le hacen el juego)

A través de una anotación de Manel en Hispalibertas llego a una noticia que publica hoy el periódico del PFFR sobre los planes de Mikel Antza, el jefe “político” de ETA hasta su detención, para una paz en el País Vasco y que los asesinos de la banda dejen de matar. La interesante noticia se ha redactado a partir de los documentos que incautaron al propio Antza cuando fue detenido en el 2004.

Además de algunos datos curiosos como que no contempla el abandono de la violencia hasta el 2008 (año de elecciones, que curioso) y bajo condiciones como la amnistía para todos los presos que parecen inaceptables (aunque a estas alturas yo no apostaría que hay algo que este gobierno no sea capaz de aceptar) me ha llamado la atención la visión a largo plazo que tiene la banda asesina ETA sobre la política, pues su plan llega más o menos hasta el año 2012, cuando se ejercería el derecho de autodeterminación en todo lo que ellos llaman Euskalherria, es decir, el País Vasco, Navarra y las dos provincias que reivindican los asesinos en Francia.

Por supuesto, el concepto de ETA de diálogo es ir creando “mesas políticas” que le vayan dando la razón en todas sus pretensiones: territorialidad, autodeterminación… todo esto sin abandonar efectivamente las armas, es decir, aunque declaren una tregua se quedan vigilando el proceso… En definitiva, dejan claro que cualquier acuerdo no sólo va a tener un precio político, sino que éste va a ser extraordinariamente alto.

Creo que el absolutamente enloquecido programa de ETA (al menos hace dos años lo era, ahora la verdad es que ya no estoy seguro) debería ser un baño de realismo para un gobierno que o bien no sabe lo que tiene entre las manos o bien no lo quiere saber, pero que por ahora cree, o quiere hacernos creer, que el temita este se soluciona tomando unas cervezas y cantando el “Asturias patria querida”.

Y ya para terminar no quiero dejar de comentar la muy obscena idea que guarda ETA para el año 2008 y como parte de su decisión para declarar tregua: “las Fuerzas Armadas españolas, francesas y la propia ETA se pedirían perdón mutuamente por los actos cometidos durante los años de conflicto”. Parece imposible tamaño mal gusto y tan tremenda caradura.

¿Nos harán pasar por eso?

ACTUALIZACIÓN: Feyndem ha tratado este mismo tema casi a la vez que yo y, curiosamente, nos llaman la atención los mismos detalles...

Leer más...

Rajoy anuncia cambios

Aunque no se sabe muy bien en qué consistirán, Rajoy anuncia cambios en el modo de hacer oposición del PP. Haciendo gala de su “gallegismo” el líder popular dice que su nuevo enfoque no consistirá en ser “más blandos, ni más duros, ni más adustos, ni más simpáticos”, sino en esforzarse en “merecer la confianza ilusionada de los españoles y conquistar la mayoría que nos permita gobernar este país”.

Uno habría pensado que eso es precisamente lo que debería haber estado haciendo Rajoy desde hace una año, pero no vamos a ser crueles, hay que reconocer que el PP ha pasado, está pasando, unos momentos especialmente complejos para los que ni la maquinaria del partido ni su Presidente se habían preparado, perder unas elecciones es siempre traumático, perder cuando todo el mundo está convencido de que vas a ganar y atentando mediante eleva el estado de shock a un grado que puede incluso llegar a ser fatal.

Y es que del lógico escenario político en el que lo que está en juego es la alternancia y la aplicación de determinado sesgo en determinadas políticas (es decir, el ambiente normal en cualquier democracia occidental) hemos pasado a una situación en la que lo que está en juego es, por un lado, la lapidación política de una forma de pensar y de la mitad de la población que la defiende; y por el otro la existencia misma de nuestro país y del modelo de estado que conocemos y que nos ha traído una prosperidad sin igual en nuestra historia.

La situación es excepcional, sí, y para evitar en desastre es necesario un Partido Popular que ocupe valientemente el espacio político que le corresponde y haga oír su voz en todos aquellos temas que preocupan a la ciudadanía, pero es necesario también no limitarse a la negación continua aunque haya tantas cosas a las que decir no, sino que deben plantear políticas alternativas, más modernas y más eficaces y, sobre todo, preocuparse de que estas propuestas lleguen a conocimiento del pueblo.

Todos los cambios que haga Rajoy serán inútiles si no se hace frente al eterno problema del Partido Popular: sus dificultades para llevar su mensaje a los votantes. El otro día me contaba un colega que había hablado con un montón de jóvenes sobre el matrimonio gay y la gran mayoría estaba convencido de que el PP está totalmente en contra de cualquier unión entre homosexuales, la verdadera postura popular al respecto, uniones civiles con idénticos derechos al matrimonio tradicional excepto la posibilidad de adoptar, no ha llegado a buena parte de la sociedad. Se trata sólo de una anécdota, obviamente no es un estudio sociológico, pero me parece extremadamente significativa.

¿Cómo evitar que ocurra esto? Pues creo que en primer lugar el PP y sus representantes públicos tienen que tener las ideas tan claras como para ganar la batalla ideológica a sus oponentes. Los populares deben reforzar la parte liberal de su discurso, pues en ella encontrarán las respuestas adecuadas a las trampas ideológicas que continuamente le plantea la izquierda. Con esas lecciones extremadamente bien aprendidas han de llevar a cabo y defender sin complejos políticas que sean de verdad una alternativa al estatismo y a la demagogia que hoy por hoy ofrece la izquierda. Esperanza Aguirre, con sus luces y sus sombras por supuesto, está siendo en mi opinión un buen ejemplo en este sentido.

Por otro lado los populares deben esforzarse en ser un partido mucho más cercano al ciudadano, tratar de que su presencia en los medios tradicionales de información sea más eficaz (aunque esto ocurrirá de forma natural si se clarifica el mensaje como hemos dicho en el párrafo anterior) y, sobre todo, es importantísimo que aprovechen al máximo las posibilidades que da un medio como Internet, especialmente si tenemos en cuenta el hostil panorama radiofónico y televisivo. En EE.UU. nadie puede negar hoy en día la importancia política y como creador de opinión de Internet, en España quizá no sea así todavía, pero el PP tiene que colaborar para que esto ocurra y, sobre todo, estar muy bien preparado para cuando llegue ese momento.

Leer más...

Y el gallinero que sigue revuelto

Decía el portacoz de ERC en el parlamento “del estado español”, un señor que responde por Joan Tardà, que una de las tareas de Carod en la reunión celebrada el viernes en la Moncloa era pedirle a Zapatero que mantuviese el orden en su gallinero, a ver qué se han creído esos socialistas que van por ahí llevándonos la contraria, se ve que piensan los chicos de ERC.

Amén de una prueba más del exquisito talante del que goza el principal socio parlamentario del gobierno, siempre tan educado y demócrata cuando le hacen la contraria, también era palmaria demostración de la escasa virilidad política de Zapatero, si se me permite la expresión, que consiente que vengan de fuera a decirle con toda la naturalidad como debe llevar su familia, es decir, su partido. En ese matrimonio o alianza gubernamental está claro quien lleva los pantalones.

Todos salieron de la reunión tan amigos, absolutamente encantados de haberse conocido y afirmando que el proyecto de Estatuto catalán cabe dentro de la actual constitución. Como suele decirse en estos casos: aquí paz y después presupuestos.

Sin embargo, esta mañana ha salido otro gallo cantarín que demuestra que nuestro presidente tiene el gallinero hecho unos zorros. Además, no se trata de cualquier gallito de tres al cuarto sino de todo un peso pesado, nada más y nada menos que el presidente de la Junta de Andalucía y del propio PSOE, Manuel Chaves, que asegura en declaraciones a EFE que, tal y como está ahora, el nuevo Estatuto es inaceptable.

Chaves, Guerra (que no sólo es una reliquia de un pasado más o menos glorioso según se mire, sino un diputado muy influyente entre sus compañeros de partido y el presidente de la Comisión Constitucional del Congreso)... las cosas se le están complicando a Zapapatatero y, sobre todo, a Maragall.

Lean sobre el tema aquí y aquí.

Leer más...

Adiós al más grande

Nicklaus llevaba quince años jugando en el circuito señor y, en conjunto, 44 como profesional. Lo ha ganado absolutamente todo, incluyendo nada más y nada menos que 18 “grandes”, una marca estratosférica que sólo está al alcance de verdaderos fenómenos naturales como él mismo o Tiger Woods, el único jugador en activo que puede soñar con acercarse al trono del “oso dorado”, como se llamaba a Nicklaus.

El golf es un deporte lleno de tradición y en el hay lugares con una historia impresionante y un significado absolutamente especial, uno de ellos es el “campo viejo” de Sant Andrews, el club escocés en el que unos caballeros se reunieron hace más de 200 años para redactar las primeras reglas escritas de este deporte.

Ese campo histórico y mágico que ha visto disputarse por sus calles 27 ediciones del Open Británico ha sido el lugar elegido por Nicklaus para despedirse, no podía haber otro más adecuado para una leyenda que ha marcado la historia de este deporte, un genio sin igual.

Adiós Jack, gracias por todo.


(Foto cortesía de elmundo.es).

Leer más...

A algunos no les convence lo del mar de estulticias, digo injusticias

Si hay un sector en la sociedad que pueda considerarse el más desfavorecido entre los desfavorecidos ese es, sin duda, el de los presos. Obviamente, son casi siempre responsables de su situación, pero ello no quita que ésta no sea la más lamentable que creo que puede darse en una sociedad abierta y bastante próspera como la nuestra.

Además, la cruda realidad es que la mayor parte de los presos comunes no viene precisamente de las capas altas de nuestra sociedad, lo cual no es una excusa para que incumplan la ley, claro, pero lo que quiero decir es que ellos son, en suma, los más anegados por el mar de estulticias, digo injusticias, que según el prestigioso analista Zetapé, les lanza al terrorismo.

Sin embargo, los presos comunes de la cárcel de Castellón no sólo no parecen estar por la alianza de civilizaciones (que ya está en marcha imparable como Lance Armstrong) sino que le han propinado una notable ensalada de yoyas al presunto líder de la célula de Al Qaeda en España, Imad Eddin Barakat Yarkas, conocido como "Abu Dahdah".

Por supuesto, jamás animaremos desde aquí a nadie a tomarse la justicia por su mano y siempre condenamos la violencia, aunque se ejerza contra un tipejo despreciable como el tal “Abu Dahdah”, pero no deja de llamarme la atención que unos pocos presos comunes sepan más de geopolítica que todo un Presidente…

Leer más...

Operación triunfo (electoral)

Estaba viendo ayer durante un rato la nueva edición de éste hermoso programa que tanto admiro (ejem) llamado Operación Triunfo (otro día, si acaso, hablamos de ese tema sobre el que tengo una opinión bastante particular) y se me ocurrió pensar que por qué no hacer algo similar para renovar nuestra clase política, en estos tiempos de talante en los que tan escasos andamos de talento.

La cosa sería muy similar al formato que conocemos: se hace un casting entre jóvenes y menos jóvenes interesados por la política, se elige a los mejores, se les encierra en una academia con los profesores adecuados (sí, ya sé que a ver quien encuentra a los profesores, pero no nos paremos ahora en los detalles) y cada semana un programita en directo en el que el aspirante a político deba lidiar con alguna de las labores propias de diputados, senadores, concejales y demás: hoy un debate de presupuestos, la semana que viene una rueda de prensa para criticar al gobierno, la siguiente una para criticar a la oposición, la otra una manifestación con sus declaraciones a la prensa…

Las ventajas del sistema me parecen obvias: ya desde el principio el público se familiarizaría con a sus futuros representantes y, a la hora de votarlos o no, lo haría con conocimiento de causa; por otra parte se podría evitar que algunos llegasen a cargos eminentes sin haber pasado “dos tardes estudiando economía”; y también se podría ayudar a los candidatos a candidato a mejorar otros aspectos de su CV como los idiomas, caso de ser necesario.

Pero lo mejor sería esos instantes gloriosos en los que, como ocurre en la descafeinadísima versión musical del programa, los jurados anuncian a los concursantes qué tienen que mejorar, lo que han hecho bien y si les nominan para salir de la academia o no. Imaginemos, por ejemplo, cómo podría ser uno de esos momentos (como dicen en los telefilmes, cualquier parecido con la realidad es puritita coincidencia, o no):

- José Luis, has hecho un buen mitin, sabes utilizar tu sonrisa y has mejorado tanto en la dicción como en el manejo de las manos, pero como ya te pasó la semana pasada te ha fallado el contenido. Sabes que hasta ahora te ha ido bien así pero tus competidores vienen cada vez más fuertes y si no te esfuerzas más no lograrás estar a su nivel, por eso siento decirte que estás nominado para abandonar la academia.

- Mariano, has hecho un buena rueda de prensa a pesar de que un tema como el matrimonio gay no es fácil y sigues mejorando tus capacidades comunicativas, pero a pesar de ello te sigue fallando un poco tu capacidad para transmitir, por momentos parece que no te acabas de creer todo lo que dices o que no quieres de verdad convencer a tu público. Deberás trabajar en ello durante ésta semana… dentro de la academia.

- Gaspar, pese a ese nombre de rey mago tan bonito que tienes no estás sabiéndote ganar al público, tu forma de hablar y tus actuaciones son simplemente correctas, pero no has trabajado en el talante y siempre utilizas los mismos argumentos, sin variedad ni gracia. Debes esforzarte muchísimo más y como ya te lo hemos dicho más de una vez te proponemos para abandonar la academia.

- Josep Lluis, tienes muy claras tus ideas y eso está bien, pero tu forma de expresarlas es poco cuidadosa y francamente mejorable, por otra parte en tu actuación de esta semana, el viaje oficial, has cometido algunos errores graves y tu compañero Pascual te ha tenido que ayudar. Sin embargo, como si también te nominamos a ti no va a quedar en la academia ni el apuntador quédate y ya veremos que pasa. ¡¡¡Jesús, qué cruz de concursantes que nos mandas!!!

Leer más...

Mario Vargas Llosa en el II Foro Atlántico

Como Presidente de la Fundación Internacional para la Libertad, Mario Vargas Llosa fue el encargado de clausurar el II Foro Atlántico con un breve discurso, se suponía que de conclusiones, pero que el escritor peruano aprovechó para comentar algunas de sus preocupaciones sobre la política internacional que, como se había visto a lo largo de las diferentes conferencias y paneles, está francamente agitada.

Empezó Vargas Llosa padre comentando lo confuso que se encuentra el mundo de las ideologías en la actualidad, valió como excelente ejemplo el panorama que visto en el pasado referéndum sobre la Constitución Europea en Francia, en el que ambos bandos, los que pedían el SI y los que abogaban por el NO, razonaban su voto como “la única forma de frenar al liberalismo”. Así las cosas, según MVLl la única ideología que parece estar realmente activa es el nacionalismo, mientras que el liberalismo es considerado "la bestia negra, la fuente de todos los males"…

Uno de los puntos más interesantes de su breve charla fue la reflexión que Vargas Llosa hizo sobre Hispanoamérica, que fue realmente pesimista: “Veo el futuro de América Latina con mucha angustia, no sólo por los caudillos como Chávez sino por la inmensa frustración con los regímenes que ha ido minando la democracia. La corrupción, tanto o más que la labor desestabilizadora de Chávez, es lo que puede destruir la democracia en Latinoamérica”.

Como no podía ser de otra forma dadas las circunstancias, Vargas Llosa dedicó parte de sus reflexiones al terrorismo, Don Mario empezó por denigrar las explicaciones que relacionan al fenómeno terrorista con la pobreza o la injusticia global (y no vamos a señalar), para él la cosa es muy diferente: “La civilización que disfrutamos es una enemiga mortal de toda la intolerancia y la estupidez que representa el fanatismo, y quieren acabar con ella porque si no será la civilización la que acabe con ellos”.

Y como hoy en día es francamente complicado hablar de terrorismo sin mencionar lo que ocurre en Irak, Vargas Llosa lanzó un par de interesantes reflexiones al respecto, en primer lugar sobre la posibilidad, o no, de llevar un sistema democrático a cualquier país: “Yo sí creo que la democracia se puede exportar y puede funcionar con cualquier cultura e historia, así ocurre por ejemplo en Asia en países prósperos y democráticos como Japón, Corea o Taiwan”. Sobre este mismo tema el escritor peruano pronunció una interesante frase que muchos de los presentes interpretamos como el segundo puyazo a nuestro gobierno: “La batalla por la civilización en Irak se ganaría mucho más fácilmente si todos los países occidentales lo entendieran así y prestaran su apoyo, independientemente de lo que se opinase en su día sobre la invasión, pues eso ya es un hecho inamovible del pasado y ahora hay que luchar por el futuro”.

Bromeaba Don Mario sobre la cantidad de veces que le dicen por la calle algo como “me gustan mucho sus libros pero poco sus ideas”; ayer tuve el placer de decirle que a algunos nos gustan tanto unas como los otros.

Leer más...

La culpa es más cómoda que el miedo

Vamos conociendo la identidad de los cuatro asesinos de Londres y resulta que no eran muertos de hambre arrasados por el mar de injusticia universal, sino ciudadanos británicos (de origen pakistaní pero ya nacidos en el Reino Unido) totalmente integrados en la sociedad y con un nivel de vida que, sin ser el de la familia Ben Laden, tampoco era el de las masas harapientas que se supone que se levantan en contra del occidente opresor espoleadas por el hambre.

Todo esto desmiente, una vez más, la martingala de los terroristas como oprimidos que prefieren suicidarse de pie que vivir de rodillas. Sin embargo, no nos engañemos: a la próxima masacre en un país occidental (porque los niños asesinados por los “heroicos resistentes” de Irak parece que no le preocupan a nadie) volveremos a oír las mismas o parecidas voces diciendo idénticas o similares tonterías.

Como sobre el tema creo que ya no vale la pena ni discutir, cabe preguntarse por qué éstas fantasiosas teorías tienen tanto éxito y son expuestas y jaleadas por tantos. Pienso que para ello hay dos razones esenciales: la primera es que se trata de una argumentación que permite soltarle una colleja al capitalismo como sistema económico, ya sabemos (porque la historia nos lo enseña, otra cosa es que no lo queramos ver) que el capitalismo es el único sistema que genera niveles de vida aceptables para la inmensa mayoría de los ciudadanos, pero también está claro que además genera niveles de libertad que son intolerables para muchos.

La segunda causa es un poco más compleja e implica algo de lo que podríamos denominar “psicología colectiva”: las sociedades occidentales ya no entienden un fenómeno como el fanatismo religioso, es algo que no les cabe en su cómoda y agnóstica cabeza en la que la religión es sólo un elemento más en sus vidas (si es que está presente) que sirve de alivio en determinados momentos y para organizar bonitas bodas, pero que no rige todos los aspectos de nuestra existencia.

Por eso la violencia del terrorista suicida que es un fanático religioso tiene una ferocidad y una cualidad indiscriminada que es imposible de comprender para la mayoría de los europeos y, como no entendemos el fanatismo no podemos ver más allá, solo vislumbramos el abismo que abre ante nosotros y que nos aterra: lo incomprensible, lo absolutamente irracional.

En estas circunstancias y aunque parezca paradójico encontramos un extraño confort en la culpa: si es culpa nuestra, del capitalismo injusto, el asunto vuelve a una dimensión que comprendemos y dominamos. Frente al pánico de lo desconocido e incomprensible la comodidad del conflicto que ya conocemos, aunque tengamos nosotros la culpa, aunque seamos nosotros “los malos”.

No por más falso es menos reconfortante.

Leer más...

Una jornada excepcionalmente interesante

Hoy he pasado el día en II Foro Atlántico que ha organizado la Fundación Internacional para la Libertad que preside y apadrina mi idolatrado Mario Vargas Llosa. La jornada contaba con varios ponentes de primerísima fila como el propio Vargas Llosa, su hijo Álvaro, Carlos Alberto Montaner, el escritor francés Guy Sorman (a quien no conocía y que ha hecho una presentación absolutamente brillante, vamos a tener que comprarnos alguno de sus libros), Fernando Becker o Gustavo de Arístegui, por citar sólo unos pocos.

La verdad es que me ha parecido un poco decepcionante la limitada asistencia de público, unas 70 u 80 personas hemos seguido un acto cuyos ponentes eran realmente interesantes, que es oportuno en el tiempo y al que, sobre todo, era gratis asistir. Además, muchos de los presentes no eran españoles sino sudamericanos; obviamente no es que tenga nada en contra de los liberales de Hispanoamérica, a los que admiro de verdad porque allí es todavía más difícil que aquí defender estas ideas pero, ¿dónde estaban los liberales españoles? Sirva como excusa que estamos en julio, pero pobre excusa al cabo.

Uno de los momentos estelares de la reunión se ha dado durante la mañana: tras una interesante exposición de Álvaro Vargas Llosa sobre el populismo en el Cono Sur en la que, por supuesto, se hablaba de Chávez, la “responsable política y prensa de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela” (no estoy seguro de que ese fuera exactamente el cargo, pero sí de que reunía ambas funciones) ha tomado la palabra y ha pretendido hacer un par de preguntas incómodas al periodista peruano y a Plinio Apuleyo Mendoza. La animosa joven, por cierto muy atractiva, ha recibido una tunda dialéctica de primera división.

A partir de mañana y con más tiempo comentaré con cierto detalle algunas de las interesantes ponencias. ¡¡Manténgase a la escucha!!

Leer más...

Colgando el cuadro

- ¿Le parece bien así?
- No, un poco más a la izquierda.
- Lo que usted diga, Don Jesús.
- Así así, muy bien.
- Ya sabe, aquí estamos para mandar lo que guste.

Leer más...

Un mar de estupidez

Mucha cola ha traído, como es lógico, el articulillo (pdf) que publicó el Presidente del Gobierno de España (con perdón) en el prestigioso Financial Times. Lo que más ha llamado la atención de los comentaristas ha sido la forma vergonzosilla con la que, sin llegar a admitirlo abiertamente, venía a justificar el terrorismo pues nos encontramos inmersos en un “mar universal de injusticias”.

Hace prácticamente un año dediqué un artículo a lo que denominé “El mito del terrorista pobre y bueno” al que un año después creo sinceramente que no hace falta quitar o poner ni una coma, así que no me extenderé más sobre este tema por mucho que Zetapé me cree fuertes tentaciones al respecto.

Sin embargo, hay otro aspecto del artículo de marras que también me ha producido especial deleite y creo digno de comentar, se trata del párrafo en el que el líder de la alianza de civilizaciones aboga porque la lucha contra el terrorismo se lleve a cabo, sobre todo, en la ONU:

The appropriate forum to consolidate the political consensus against terrorism has to be the United Nations. The organisation must be given the means – including a legal framework and the operational tools – to lead the international fight against terrorism, enabling it to be waged more effectively.

Como diría aquel: muy bien visto. Los lectores de este blog ya saben que Naciones Unidas no es precisamente mi organización favorita: ya he dicho alguna vez que habría que cerrarlas y sustituirlas por un “club” de países democráticos, pero aun admitiendo que sirviesen para algo cabe preguntarse si su nivel de eficacia es tal como para que dejemos en sus manos la principal tarea que hoy por hoy tiene occidente: defender sus valores y su modo de vida de la agresión terrorista.

¿Es la defensora de Srebrenica la institución adecuada para plantarle cara a Al Qaeda? ¿Debemos cruzarnos de brazos y dejar la defensa de nuestras vidas y nuestras haciendas en manos de los gestores de Petróleo por Alimentos? ¿Cómo luchará el libio que preside la Comisión de Derechos Humanos de la ONU por nuestras libertades? Y todo eso sin entrar a evaluar su prodigiosa capacidad de respuesta rápida que hemos podido comprobar, por ejemplo, en Darfur.

Normalmente me resisto a pensar que se puede llegar a ser Presidente del Gobierno siendo un perfecto estúpido pero hay ocasiones, como ésta, en las que me cuesta un esfuerzo que no sé si vale la pena…

Leer más...

El PCTV será investigado… a pesar del Ministerio Fiscal

Salta (por fin) la noticia de que la Audiencia Nacional va a investigar la posible relación entre el Partido Comunista de las Tierras Vascas (hasta el nombrecito tiene guasa) con la banda terrorista ETA. Es decir, la Audiencia va a tratar de demostrar lo que todos sabemos desde hace tiempo.

Hay un par de cosas que llaman la atención de esta noticia: la primera es que por una vez un juez de algo de crédito al sentido común, supongo que toda la enredadera del derecho es necesaria y en el fondo sirve de algo, pero muchas veces su brutal enfrentamiento con la más sencilla racionalidad nos pone los pelos de punta. En este caso, las sospechas de que el PCTV no es más que un nuevo apéndice de ETA son tan claras y fuertes que no estudiar esa relación es un insulto a la ciudadanía. Luego veremos si jurídicamente se puede demostrar o no que esto es así, pero qué menos que investigarlo…

La segunda cosa que llama la atención poderosamente es la negativa del Ministerio Fiscal a que esa investigación se lleve a cabo. Las razones que esgrime el fiscal encargado del caso, Jesús Alonso, son cuanto menos peregrinas: “no se ha podido acreditar que Batasuna sea la creadora del PCTV o que incluso sea la propia ETA el origen de dicho partido”. Joder, claro que no se ha podido, por eso se investiga: para ver si se puede. El hecho de que este señor dependa orgánicamente del Fiscal General del Estado (es decir, del gobierno) hace esta actitud más comprensible, pero no menos lamentable.

Por otra parte hay algo que yo no logro entender leyendo la frase del fiscal: ¿no ha dicho el Supremo que Batasuna es ETA? ¿Es que el fiscal Alonso no se ha enterado de eso? ¿Es que el señor Conde Pumpido tampoco se ha enterado?

Y es que no hay peor sordo que el que no quiere oír.

Leer más...

Demócratas de toda la vida

Izquierda Unida, ese rutilante partido que elección tras elección multiplica el número de sus votantes, tiene la hermosa costumbre de ir repartiendo por ahí carnés de “demócrata de toda la vida” y, sobre todo, de quitarlos: éste no es demócrata, aquel es un fascista, el de más allá es la derechona antidemocrática de toda la vida y aquel del fondo que se agacha no es sino el nieto de los que mataron a García Lorca.

Sin embargo, a la que nos descuidamos el propio camarada Gaspar (invicto líder) o cualquiera de sus correligionarios nos demuestran que entre su concepto (¿quizás debería decir “coceto”?) de democrático y el de el común de los mortales hay significativas diferencias...

Por ejemplo, nosotros entendemos que un país democrático es aquel, entre otras muchas cosas, en el que se celebran elecciones democráticas, es decir, a las que concurren varios partidos en igualdad de condiciones, expresando sus ideas en libertad y permitiendo que la gente vote, asimismo, a quien le de la gana. Yo diría que eso se parece mucho más, por poner un ejemplo, a Estados Unidos que a Cuba, pero aquel que visite la entrañable fiesta del Pecé encontrará (o al menos así ha sido todos los años y no creo que cambie precisamente éste) un precioso tenderete del Partido Comunista Cubano y millones de gritos, pintadas, pancartas, pines… contra Estados Unidos.

Por poner otro ejemplo hoy habrá una recepción en el Ayuntamiento de Madrid con el Presidente colombiano Álvaro Uribe, elegido en unas elecciones democráticas, que tiene que lidiar con un país enormemente complicado y que se está enfrentado cara a cara con la guerrilla colombiana de las FARC, cuya inspiración se ve que es muy democrática, al menos en el sentido que IU da a éste término ya que los comunistas españoles no se van a presentar a la susodicha fiestecilla.

Supongo que si la recepción fuese en honor de otros “demócratas” como el propio camarada Fidel, Chávez o el querido líder Kim Il Sung los chavales de IU no faltarían y departirían animadamente con el homenajeado sobre lo malísimo que es Bush, por proponer un tema.

En fin, de indignidad en indignidad hasta la derrota final (que, por cierto, está aquí al lado).

Leer más...

El mensaje de Olga

La verdad es que recibo pocos mensajes de correo relacionados con mi blog, supongo que para eso está el sistema de comentarios que es mucho más cómodo y que tiene mucho más sentido. Además, si alguna vez recibo alguno suele ser para felicitarme o para estar muy de acuerdo con algo (tanto como para necesitar expresarlo más allá de un comentario).

Sin embargo, hoy he recibido un bonito y elegante correo en mi cuenta, tan breve como contundente, que me ha enviado alguien que firma como Olga y cuya dirección de correo es info@covalanaboxer.com, que por cierto se corresponde con la dirección asociada a una página de cría de boxers (http://www.covalanaboxer.com). Reproduzco el mensaje en cuestión (sin quitar ni poner nada, ruego excusen lo poco apropiado del lenguaje):

Tu eres una maricona de mierda, que seguro que lo que te gusta es chuparsela a algun maricon como tu y que luego te rebose todo por la boca abajo como a la puta de tu madre y ¿ que pasa algo o no pues a mi no me gustan las mariconas como tu, pasa algo............?

El tema viene, imagino, del artículo que escribí hace unos días sobre mis particulares relaciones con los perros, que ha levantado cierta polémica que no acabo de entender, ya que no pretendía expresar más que mi particular situación respecto de dichos animales, pero no los criticaba a ellos (todo lo más a algunos de sus dueños y bastante poco).

Pues eso Olga o como te llames, que yo también te quiero mucho… pero que mal has quedado.

Leer más...

Más diferencias entre el 7J y el 11M

Se preguntaba ayer Arcadi Espada en su nunca suficientemente bien ponderado blog:

“¿Podrían, por favor, decirme, aquellos que sostienen el propósito electoral del 191M, por qué Al Qaeda no atentó antes de las elecciones en Londres?”

No es que tenga yo esperanzas fundadas de que el bueno de Arcadi pase por aquí, pero aún así creo oportuno dar una contestación a su pregunta, ya que la lanza en un tono genérico y tan abierta que muchos nos podemos sentir interpelados.

La respuesta, Arcadi, no es demasiado complicada: porque no habrían conseguido, como lograron en España, influir definitivamente en el resultado electoral, y menos en el sentido que ellos hubieran deseado. Nos explicamos: en la Gran Bretaña actual hay dos partidos que pueden llegar al poder y que, de hecho, van turnándose en él desde hace ni se sabe: el Conservador y el Laborista. Un tanto groseramente pero para entendernos podríamos describir al primero como un trasunto del PP y al segundo como algo parecido al PSOE (esto es un decir: ya me gustaría a mí que el PSOE se pareciese a los laboristas).

Sin embargo, ambos tienen líneas más o menos comunes respecto a muchos de los temas más importantes, con las lógicas diferencias que dan sentido a la confrontación electoral como, por ejemplo, el enfoque a las relaciones con la UE, o a la entrada o no en el Euro. Por el contrario, si hay matices en lo que piensan y proponen para la UE, respecto a la relación con EE.UU. tanto laboristas como conservadores tienen muy claras las ideas y comparten la visión de cuán importantes son; el antiamericanismo de pacotilla de Zetapé y sus muchachos es allí un producto mucho menos rentable políticamente. Lo mismo ocurre con la política frente al terror, así aunque la guerra de Irak ha tenido un fuerte coste en popularidad para Blair este no ha sido tan elevado como predecían algunos agoreros y, de hecho, ha ganado hace poco su tercer mandato y también por mayoría absoluta.

Con todo esto quiero decir que aun en el caso de una derrota electoral de Blair era imposible pensar en un giro radical de la política exterior británica; resultaba inconcebible que el nuevo primer ministro saliese por patas de Irak; y era inimaginable verle a partir de un piñón con Chávez y otros “demócratas de toda la vida”; ningún inglés, en suma, sería capaz de proponer la “Alianza de civilizaciones” fuera del programa de Benny Hill.

Pero lo más importante es que para que un atentado terrorista tenga un demoledor efecto electoral contra el partido gobernante (y más si éste es el que claramente se enfrenta a los criminales vengan de donde vengan) es necesaria la colaboración de una oposición vergonzosamente desleal y de unos medios de comunicación desvergonzadamente manipuladores; es precisa la ruptura de las reglas más básicas de la democracia como el respeto al día de reflexión; es imprescindible, en resumen, que una parte del espectro político se considere legitimada para hacer cualquier cosa frente a la otra. Todas estas circunstancias son poco probables en una democracia centenaria, consolidada y civilizada como la británica.

En definitiva: un atentado terrorista tiene pocas posibilidades de derribar un gobierno, más bien tenderá a reforzarlo… si no es con la “ayuda” de la izquierda española.

Leer más...

“Blair dice la verdad”

Pepiño Blanco declara que Aznar mintió tras el 11M, mientras que Blair “dice la verdad”. No sale de su boca, pero se le entiende, que eso justificaría la diferencia de comportamiento entre el PSOE y sus extensiones mediáticas (¿o fueron determinados medios y sus prolongaciones políticas?) y la impecable respuesta de la sociedad británica en conjunto: políticos, medios y ciudadanos.

“Blair dice la verdad” asegura Pepiño, pero lo que no nos cuenta es que Blair no dice verdad o mentira, la realidad es que no dice ni pío (a estas horas ni siquiera sabemos el número definitivo de víctimas) y puede mantener ese prudente silencio porque ni los políticos ni los periodistas ni nadie le están pidiendo que dé explicaciones cada media hora, porque ninguna radio se está inventando terroristas bomba, porque el portavoz de la oposición no ha salido un par de veces en televisión a decir que el gobierno miente...

La gestión política de una situación tan delicada como la que generó el 11M fue, por así decirlo, mejorable, pero Gran Bretaña nos está mostrando que se pedía lo imposible, que se exigía algo más allá de lo excepcional y lo que es peor: que se hacía a sabiendas de que no era posible, de que no era razonable. Pero mientras a estas horas en Madrid ya había unas cuantas detenciones en Londres no sabemos nada, ni siquiera el número de víctimas como ya hemos dicho. Quizá la gestión no fue tan mala…

Ahora, a los gerifaltes del gobierno y del PSOE les escuece que el Partido Popular les recuerde lo indigno que fue su comportamiento y, como es habitual, tratan de confundir a la opinión pública. Así, dice Maria Teresa de la Vogue que Rajoy crea polémica alrededor del atentado, pero la Vicepresi miente como por otra parte es costumbre en ella: Rajoy no habla de terrorismo, bueno, quizá si, de terrorismo informativo, entre otros.

Leer más...

Sobre la elección en Singapur

Mucho se ha hablado y se está hablando de la elección de Londres como sede de los Juegos Olímpicos del 2012 (y más se estaría hablando sino fuese por la tremenda y desgraciada noticia de ayer) y sobre el papel que han jugado en ella los políticos implicados, tanto los que trataban de apoyar las candidaturas de sus respectivos países (Blair, Chirac, Zapatero) como aquellos a los que la casualidad (llámenla desgracia si lo prefieren) puso en Singapur (Alberto de Mónaco).

De lo primero que podemos hablar si les place (y si no les place lo siento mucho pero ya que estamos en mi página se hace lo que yo digo) es de ese estadista contrastado que es Alberto de Mónaco. Vaya por delante que la monegasca es la más grotesca de una cosa de por sí ridícula como son las monarquías en pleno S XXI (y si alguien no está de acuerdo con esta afirmación que escuche atentamente a los defensores acérrimos del sistema como Jaime Peñafiel), pero la preguntita de marras además de un montón de mala leche tenía no poca razón: oiga que nos han puesto una bomba al lado del estadio olímpico hace cuatro días. Luego, como desgraciadamente se ha podido ver en Londres, vemos que ese no era un problema exclusivo de la candidatura española, pero en ese momento parecíamos los más afectados.

Luego están los responsables políticos de las candidaturas favoritas cuyo comportamiento ha sido muy distinto: mientras que Blair estuvo unos días antes en Singapur y mantuvo reuniones con un montón de miembros del COI, unos 25 creo que eran, los Presidentes de España y Francia llegaron el día antes y no se reunieron ni con el ama de llaves. Es probable que ni esto ni la política exterior que viene manteniendo nuestro gobierno desde que ha llegado al poder hayan influido en la decisión final del COI pero, ¿y si no ha sido así? Madrid se quedó fuera en la tercera votación estando sólo a dos votos de París, es un margen demasiado escaso como para no pensar que cualquier ayuda habría podido tener un efecto decisivo.

Tenemos la desgracia de que la política exterior española es la que es desde hace casi año y medio, ahora no es el momento de quejarnos por esto (por otra parte llevamos haciéndolo desde que se inició) ni se podía cambiar en la última semana. Por el contrario, sí que habría podido hacerse (o al menos intentarse) un programa diplomático como el del Primer Ministro británico. Blair lo hizo aun a pesar de que el día posterior a la elección tenía una cita tan importante como una reunión del G8 en su propio país. A Zapatero no se le conocen citas de similar importancia antes o después de la reunión de Singapur que le mantuviesen alejado de allí, pero sí se le conoce una notoria propensión a quedarse en casa más de lo debido, y si no que se lo pregunten a los polacos (por cierto, ¿qué habrán votado los representantes polacos del COI si los hay?).

Obviamente, no estoy queriendo decir que Madrid no haya ganado la posibilidad de organizar los Juegos por culpa de Zapatero, pero cuando nos digan cosas como que “todo el mundo ha hecho todo lo posible” yo no dejare pensar que más bien ha sido “casi todo el mundo”.

Por cierto, dicen en mi pueblo (y perdónenme la grosería) que “el dinero y los cojones son para las ocasiones”, sinceramente, no sé que mejor ocasión podía haber que ésta.

Leer más...

Desde el tren, en la Mancha

El paisaje manchego se extiende ante mis ojos a la otra parte de la ventanilla del tren mientras me acerca a esa ciudad en medio de la nada que es Albacete, camino de esa otra ciudad, ésta en medio de sí misma, que es Madrid.

A principios del mes de julio y con la pertinaz sequía azotándonos de forma inmisericorde la Mancha es un inmenso secarral en el que, una vez cosechado el trigo, parece que nada será capaz de crecer de nuevo, excepción hecha de las cuatro malas hierbas que se refugian en la sombra de los pocos árboles que, aquí y allá, tratan sin demasiado éxito de romper la monotonía del paisaje, de la que acaban siendo sólo una parte más.

Seguir leyendo en el blog Artículos de viaje.

Leer más...

Con Londres, con Blair, con la civilización

Hoy he estado de viaje y entre el tiempo en el coche y el tren y el mal cuerpo al llegar a casa (estoy hoy un pelín pocho y bastante cansado) hasta ahora no he podido sentarme delante del ordenador, así que llego tarde, cuando todo el mundo ha dicho ya algo y los mensajes de condolencia y de rabia pueblan la blogocosa.

Pero aún así quiero dejar aquí constancia que hoy mi corazón está con los londinenses, con los que han muerto, con los heridos, con sus familiares y con los que, como estábamos aquí en Madrid hace algo más de un año, hoy estarán destrozados por el dolor y el miedo.

También quiero que quede claro que si hoy estoy con los londinenses también estoy completamente enfrente de los asesinos que han atacado la capital británica (y por cierto, que nadie se equivoque: una cosa es imposible sin la otra), que desde aquí digo que no tienen ninguna razón o excusa, que no es posible hablar con ellos de otra cosa que su rendición y que al final, por muchos 11S, 11M y 7J que nos monten les vamos a ganar esta guerra.

Como ha dicho Blair (que envidia de líder): “No nos atemorizarán, no nos intimidarán, no nos vencerán”. Estoy seguro de que así es, de que una vez más la civilización vencerá a la barbarie.

No podrán con nosotros por la sencilla razón de que somos mejores.

Leer más...

Pues, al final, va a ser que no

Al final la Olimpiada no vendrá a Madrid, al menos en el año 2012. En la tercera votación eliminatoria y tras caer, por este orden, Moscú y Nueva York ha sido mi ciudad la que se ha quedado fuera de la ronda final en la que se enfrentan Londres y París.

No nos engañemos: todos sabíamos que iba a ser así y, si nos quedaba alguna duda, se despejó cuando ese gran talismán de las relaciones internacionales se embarcó hacia Singapur con el objetivo de apoyar la candidatura madrileña (sí, lectores bienintencionados, aunque a ustedes les parezca imposible le estoy echando la culpa de todo a ZP, estoy en mi derecho, ¿no?).

En fin, como no hay mal que por bien no venga, consolémonos pensando que con un poco de suerte esto nos permite ilusionarnos con las próximas elecciones a la alcaldía madrileña, aunque para eso tengo casi tan pocas esperanzas como para que ganásemos la Olimpiada.

Leer más...

Hispalibertas da un paso al frente

A pesar de que no siempre estamos de acuerdo con las opiniones de algunos de sus colaboradores y, muy especialmente, con las del capitán de la nave, no por ello dejamos de reconocer que Hispalibertas es una de las referencias indiscutibles de la blogocosa española y, muy especialmente, de la blogocosa liberal.

Así, no podemos dejar de señalar el interés que tiene para todos el nuevo paso al frente que ha iniciado este (todavía) blog, que anunciaba el domingo su intención de convertirse en un periódico ciudadano. Veremos hacia donde lleva esto a esta página liberal, siempre polémica pero siempre interesante.

Nos mantenemos a la escucha.

Leer más...

¿Qué fue de la luz y los taquígrafos?

Ahora que ya podemos dar por demostrado que el gobierno está hablando con los terroristas (recordemos que según el Tribunal Supremo Batasuna es ETA) cabe preguntarse qué fue de la luz y de los taquígrafos, que en otros tiempos se consideraban elementos imprescindibles de una democracia.

La cosa no se limita a temas como reunirse con terroristas, que al fin y al cabo es algo semidelictivo y naturalmente vergonzante, sino que cada día más partes de la política son apartadas de la luz de los focos y ocultadas a la opinión pública: el propio Ibarretxe reclama “discreción” en el proceso para solucionar “el conflicto” que él y los suyos no paran de promover por el otro lado; cada vez que se negocia un acuerdo político o se fragua una alianza parlamentaria como el que tienen el PSOE y sus socios de gobierno nos quedamos sin saber ni papa; y así con todo…

Uno piensa que la política, también llamada “la cosa pública” o el “servicio público” tiene efectivamente una cualidad intrínseca y necesariamente publicitada, ya que los negocios que se hacen de tapadillo suelen ser los de legalidad dudosa y de moralidad compleja, por así decirlo. Al menos así debería ser si lo que queremos es tener una democracia más o menos imperfecta pero medianamente decente, si lo que queremos no es que gobierne el pueblo sino la nueva casta noble que nos domina, la aristocracia de los políticos, vamos por el buen camino: el de la oscuridad y el secretismo.

Vistas las cosas les propongo un nuevo eslogan para definir la cosa patria: todo para el pueblo, pero sin que el pueblo se entere. Y sí, ya sé que en la primera parte de la frase soy un poco optimista.

Leer más...